GG (To)
Digital-Forum Silver Master
Facendo con Rete A 2 un bordello inenarrabile; ci sarebbe solo mancato che EIT violasse le normative sfn in un modo così esagerato per MDS 2.....
Attivazione Mux Cairo Due (Ch 25)
- Creatore Discussione ERCOLINO
- Data di inizio
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 19.397
Sì ma evidentementè la filosofia è diversa visto che si spinge palesemente x un tutto valcava per il post 2022 quando molti mux eitowers finiranno in banda 4.
Diciamo poi che il 33 da sud ha frenato molto il processo di rinnovamento delle antenne e come dimostrano ancora i tanti tagli oltre.il.36 e l ottimizzazione delle trasmissioni
Ma ovviamente una rete solo da nord come quella inizialmente proposta avrebbe creato molti danni e mi sembra di averlo ben spiegato e ripetuto non solo sul forum da subito... ora li si stanno limitando con un lavoro incessante e mai sperimentato volendo mantenere il valcava a potenza standard. Ricordo che il 33 da valcava è molto limitato
Diciamo poi che il 33 da sud ha frenato molto il processo di rinnovamento delle antenne e come dimostrano ancora i tanti tagli oltre.il.36 e l ottimizzazione delle trasmissioni
Ma ovviamente una rete solo da nord come quella inizialmente proposta avrebbe creato molti danni e mi sembra di averlo ben spiegato e ripetuto non solo sul forum da subito... ora li si stanno limitando con un lavoro incessante e mai sperimentato volendo mantenere il valcava a potenza standard. Ricordo che il 33 da valcava è molto limitato
GG (To)
Digital-Forum Silver Master
Quella di Rete A 2 per essere molto eufemistici ed educati resta una cosa molto ma molto discutibile : è davvero difficile arrivare a tanto. Su Cairo Due non ho elementi per pronunciarmi, se non augurarmi che riescano a trovare "la quadra" tra Calenzone e Valcava , cosa non facile ma certamente più possibile rispetto ad un "martello" da Penice.
la quotazione della rete fatta da Persidera credo ammontasse a un terzo di quella fatta da EITower... Utilizzando tutti gli stessi siti Persidera... Tant'è ...
scelta ancora più incomprensibile.
non entro in tecnicismi, però per ricalcare la rete trasmissiva persidera intendo dire che quanto meno avrebbe avuto l'identica copertura che ha attualmente. Nessuno dice che Persidera copra perfettamente il 100% del territorio come nemmeno EI ne raiway
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 19.397
Continui a non capire...il problema non è la copertura ma il diverso orientamento delle antenne degli utenti!!!
Alla fine non ci sarà una sostanziale differenza fra gli impianti. Aggiungo che ci sono segnalazioni di nuove ricezioni di utenti che prima non ricevevano...
Alla fine non ci sarà una sostanziale differenza fra gli impianti. Aggiungo che ci sono segnalazioni di nuove ricezioni di utenti che prima non ricevevano...
- Registrato
- 28 Gennaio 2008
- Messaggi
- 13.482
credo che John intendesse solo dire che le reti di fatto non avrebbero avuto cmq grosse differenze (come giustamente dici anche tu), ma l'esborso economico sarebbe stato un terzo. Almeno sulla carta. Da qui le sue perplessità ...
C'è da dire che non sempre la logica guida queste scelte ... E' ovvio che il criterio di scelta non sia stato quello economico e neanche quello tecnico.
Ma credo che questa fosse cosa nota
lucpip
Digital-Forum Gold Master
Io sono il solito ingenuo. Grazie per le info.credo che John intendesse solo dire che le reti di fatto non avrebbero avuto cmq grosse differenze (come giustamente dici anche tu), ma l'esborso economico sarebbe stato un terzo. Almeno sulla carta. Da qui le sue perplessità ...
C'è da dire che non sempre la logica guida queste scelte ... E' ovvio che il criterio di scelta non sia stato quello economico e neanche quello tecnico.
Ma credo che questa fosse cosa nota
credo che John intendesse solo dire che le reti di fatto non avrebbero avuto cmq grosse differenze (come giustamente dici anche tu), ma l'esborso economico sarebbe stato un terzo. Almeno sulla carta. Da qui le sue perplessità ...
C'è da dire che non sempre la logica guida queste scelte ... E' ovvio che il criterio di scelta non sia stato quello economico e neanche quello tecnico.
Ma credo che questa fosse cosa nota
quoto, non mi pare di non essermi spiegato chiaramente. Mi pare anche dal computo do otgtv che ci siano anche meno impianti attivi, impatterà per lo zero virgola ma impatta. Quanto meno la rete sarebbe stata gemella al timb3 con costo inferiore, mi sfugge la logica del criterio di scelta. Impegno di mediaset a riempire il mux con canali terzi?
nico5891
Digital-Forum Gold Master
Secondo me di fattore economico c'è il fatto di ricevere indennizzi in caso di mancata occupazione completa dello spazio sul mux. Ossia Ei Towers si è sobbarcata l'onere di trovargli i clienti.credo che John intendesse solo dire che le reti di fatto non avrebbero avuto cmq grosse differenze (come giustamente dici anche tu), ma l'esborso economico sarebbe stato un terzo. Almeno sulla carta. Da qui le sue perplessità ...
C'è da dire che non sempre la logica guida queste scelte ... E' ovvio che il criterio di scelta non sia stato quello economico e neanche quello tecnico.
Ma credo che questa fosse cosa nota
Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk
- Registrato
- 28 Gennaio 2008
- Messaggi
- 13.482
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 19.397
non credo proprio...non hanno fra l altro neanche partecipato alla gara per ctv.
nico5891
Digital-Forum Gold Master
Rileggere qualche post indietro. Vedete che Cairo riceverà un indennizzo se non tutto lo spazio è occupato
Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk
elettt
Digital-Forum Platinum Master
ma anche con copertura inferiore, dato il canale allocato in banda 4°. Vi siete arroccati tutti sulla copertura ma non è quella il problema. E' il farsi ricevere dagli utenti il vero problema, e non ci sarebbero grosse differenze con timb. L'unica soluzione seria sarebbe stata trasmettere dai siti Rai, ma tanto la scelta NON è stata ne economica ne tantomeno tecnica. E' talmente evidente ed è così davanti agli occhi da non vederlo?
- Registrato
- 28 Gennaio 2008
- Messaggi
- 13.482
persidera ha anche il 33 in banda IV. E trasmette da siti ad hoc (vedi Penice). Ma come dici , il problema non è quello.... La copertura Persidera sarebbe stata comunque all'incirca la stessa di quella EITower e cmq superiore al requisito minimo richiesto a gara... ad un prezzo significativamente inferiore. E Persidera è anche su siti Rai... Contento Cairo, contenti tutti. Ops!
Ultima modifica:
Persidera garantiva comunque già esperienze con siti di IV banda...
Perché se è così evidente non lo scrivete in modo esplicito il motivo?
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 19.397
Su dai la rete del 33 all epoca non è stata fatta da persidera ma sappiamo da chi ; )
Poi accendere al penice prioritario lasciando basso valcava è semplice.....vedi rai.... altra cosa è compatibilizzarlo con valcava....e in piemonte hanno dovuto usare il ronzone...
Poi accendere al penice prioritario lasciando basso valcava è semplice.....vedi rai.... altra cosa è compatibilizzarlo con valcava....e in piemonte hanno dovuto usare il ronzone...
tulsadoom
Digital-Forum Senior Plus
bah, non ne sono così convinto.. non che io sia a favore della scelta di cairo di affidarsi a eitower, anzi.. ma non vedo tutta questa esperienza di persidera in IV banda.. il mux rete A2 è sul 42 in Marche, Abruzzo, Molise, Puglia, Basilicata, Calabria, Sicilia.. nella zona adriatica è sul 54 se non erro, quindi la sua "esperienza" principale è in pianura padana? Beh, da quel poco che ho potuto vedere da voi non è che sia stato fatto poi questo bel lavoro sul ch 33..
da noi il mediaset 3 è sul ch 24, quindi anche mediaset ha esperienza in siti in IV banda? no, dal punto di vista tecnico concordo con elettt, l'unica ad a avere esperienza in siti in IV banda è la rai e di conseguenza l'unica soluzione tecnicamente seria sarebbe stata trasmettere dai siti rai.