Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

chissa cosa pensa di questa bagarre per i diritti quell'utente che paragonava sempre la serie a alla lega scozzese :)
 
gimmy68 ha scritto:
Sky, ci vuole poco a capirlo, solito gioco sporco, ormai sono anni che va avanti così
Clicca per espandere...

ma fammi capire, se la probabile alleanza Sky-Eleven Sports è un gioco sporco, il gioco TIM-DAZN cosa sarebbe?

non affidatevi alle smentite di rito di Gubitosi, perché è andato avanti 2 settimane a smentire la loro presenza dietro DAZN, e 2 giorni fa se ne esce così, alla viva il parroco, dicendo che dietro c’erano loro, ma solo sul piano commerciale e tecnologico, quando DAZN ha esplicitamente detto ai presidenti che la telco avrebbe assicurato sia garanzia finanziaria che tecnica.

quindi, se i giochi sporchi all’italiana li fanno tutti (e Sky negli ultimi anni è quella che si è comportata meglio, che sia chiaro, basta vedere la questione dei diritti d’archivio di alcuni club di Serie A acquistati a prezzo scontato da Premium non direttamente dai club, ma tramite Infront, più gioco sporco di così...), non vedo perché non lo possa fare anche Sky, in fondo sono tutti uguali.

ovviamente Sky ha fatto questa mossa per cercare di salvare il salvabile, ma non pensate che la mossa di DAZN di allearsi con TIM non sia volta allo stesso scopo?

sia per Sky che per DAZN perdere la Serie A sarebbe una bella perdita, e per questo triennio è o uno o l’altro, non ci sono mezze misure come nello scorso triennio, con una sola differenza però: Sky senza Serie A perderebbe sicuramente una buona fetta degli abbonati e, se vogliamo essere meno tragici, tutti rimuoveranno il pacchetto Calcio, però continua a fare il suo lavoro come ha sempre fatto; DAZN senza Serie A chiude baracca e burattini e ci saluta, se non per sempre, per un bel po’.
 
Con i fondi a gestire tutto, o anche con manager professionisti indipendenti a capo della lega, questa tarantella finirebbe subito.
I bandi sarebbero fatti come dio comanda e non in modo amatoriale
Ma ad alcuni presidenti fa comodo gestire intrallazzi, favori e giochi di potere
 
Ultima modifica:
albert ha scritto:
ma fammi capire, se la probabile alleanza Sky-Eleven Sports è un gioco sporco, il gioco TIM-DAZN cosa sarebbe?

non affidatevi alle smentite di rito di Gubitosi, perché è andato avanti 2 settimane a smentire la loro presenza dietro DAZN, e 2 giorni fa se ne esce così, alla viva il parroco, dicendo che dietro c’erano loro, ma solo sul piano commerciale e tecnologico, quando DAZN ha esplicitamente detto ai presidenti che la telco avrebbe assicurato sia garanzia finanziaria che tecnica.

quindi, se i giochi sporchi all’italiana li fanno tutti (e Sky negli ultimi anni è quella che si è comportata meglio, che sia chiaro, basta vedere la questione dei diritti d’archivio di alcuni club di Serie A acquistati a prezzo scontato da Premium non direttamente dai club, ma tramite Infront, più gioco sporco di così...), non vedo perché non lo possa fare anche Sky, in fondo sono tutti uguali.

ovviamente Sky ha fatto questa mossa per cercare di salvare il salvabile, ma non pensate che la mossa di DAZN di allearsi con TIM non sia volta allo stesso scopo?

sia per Sky che per DAZN perdere la Serie A sarebbe una bella perdita, e per questo triennio è o uno o l’altro, non ci sono mezze misure come nello scorso triennio, con una sola differenza però: Sky senza Serie A perderebbe sicuramente una buona fetta degli abbonati e, se vogliamo essere meno tragici, tutti rimuoveranno il pacchetto Calcio, però continua a fare il suo lavoro come ha sempre fatto; DAZN senza Serie A chiude baracca e burattini e ci saluta, se non per sempre, per un bel po’.
Clicca per espandere...


Infatti non si capisce perché SKY-Eleven Sports che peraltro rispetta il bando, è un gioco sporco mentre DAZN che si fa dare il 40% da TIM che NON partecipa proprio alla contesa invece è una spettacolare idea..

Perché parliamoci chiaro, 840 milioni da sola DAZN non li avrebbe mai messi e SKY avrebbe già i diritti in mano da un mese
 
albert ha scritto:
ma fammi capire, se la probabile alleanza Sky-Eleven Sports è un gioco sporco, il gioco TIM-DAZN cosa sarebbe?

non affidatevi alle smentite di rito di Gubitosi, perché è andato avanti 2 settimane a smentire la loro presenza dietro DAZN, e 2 giorni fa se ne esce così, alla viva il parroco, dicendo che dietro c’erano loro, ma solo sul piano commerciale e tecnologico, quando DAZN ha esplicitamente detto ai presidenti che la telco avrebbe assicurato sia garanzia finanziaria che tecnica.

quindi, se i giochi sporchi all’italiana li fanno tutti (e Sky negli ultimi anni è quella che si è comportata meglio, che sia chiaro, basta vedere la questione dei diritti d’archivio di alcuni club di Serie A acquistati a prezzo scontato da Premium non direttamente dai club, ma tramite Infront, più gioco sporco di così...), non vedo perché non lo possa fare anche Sky, in fondo sono tutti uguali.

ovviamente Sky ha fatto questa mossa per cercare di salvare il salvabile, ma non pensate che la mossa di DAZN di allearsi con TIM non sia volta allo stesso scopo?

sia per Sky che per DAZN perdere la Serie A sarebbe una bella perdita, e per questo triennio è o uno o l’altro, non ci sono mezze misure come nello scorso triennio, con una sola differenza però: Sky senza Serie A perderebbe sicuramente una buona fetta degli abbonati e, se vogliamo essere meno tragici, tutti rimuoveranno il pacchetto Calcio, però continua a fare il suo lavoro come ha sempre fatto; DAZN senza Serie A chiude baracca e burattini e ci saluta, se non per sempre, per un bel po’.
Clicca per espandere...

la differenza é DAZN-TIM potrebbe produrre qualcosa di nuovo e dare una spinta ad un settore che molti non usano come la distribuzione web dei contenuti su IPTV. mentre SKY-11 non porta nulla di nuovo, ma é un modo per aggirare una sentenza e mantenere lo status quo attuale, 11 sport non riesce a trasmettere una partita di serie C, figuriamoci se é in grado di gestire una partita di cartello di serie A, siamo seri, le differenze sono gigantesche.

chi vince sono solo i presidenti, che sono riusciti ancora una volta a costringere sky a tirare fuori il malloppone per continuare a vivere. che era l'unico scopo di questo complicato bando sui diritti TV, questo dovrebbe essere lo scandalo, non le alleanze tra aziende.

chi perde é la lega, che ha dichiarato che non c'era spazio per Amazon nei diritti TV italiani, e adesso apre le porte ad 11 sport.
 
Ovvio che DAZN dovrebbe uscire dal mercato italiano, se dopo un’offerta da 840 milioni non gli lasciano neanche le tre partite dell’altra volta cosa ci sta a fare?
Si vede che ha dato fastidio a qualcuno in questo triennio.
 
Non ho capito.

Quindi è normale che 340 degli 840 milioni offerti da Dazn (a questo punto fa pure sorridere, detto francamente...) li dia direttamente un altro soggetto che non ha nemmeno partecipato alla gara?
340 mln che verrebbero versati direttamente da Tim (che ripeto, non ha partecipato alla gara...) su un conto apposito da cui la Lega Serie A attingerebbe?

(tutto questo perchè altrimenti Dazn non avrebbe fornito mai garanzie sufficienti, diciamo le cose come stanno, altro che Access Industries come si pensava...)


E' normale?
 
dbstat ha scritto:
Ovvio che DAZN dovrebbe uscire dal mercato italiano, se dopo un’offerta da 840 milioni non gli lasciano neanche le tre partite dell’altra volta cosa ci sta a fare?
Si vede che ha dato fastidio a qualcuno in questo triennio.
Clicca per espandere...
Però diciamo anche tutto. Il fatto di aver offerto 840 milioni non significa nulla. Come non significa nulla aver offerto di più (prr una cosa diversa, oltretutto). Ciò che conta è che i minimi d'asta NON sono stati raggiunti, da nessuno. Da qui in avanti la Lega non ha obblighi verso nessuno. Finiamola con questa storia
 
willie7 ha scritto:
Non ho capito.

Quindi è normale che 340 degli 840 milioni offerti da Dazn (a questo punto fa pure sorridere, detto francamente...) gli dia direttamente un altro soggetto che non ha nemmeno partecipato alla gara?
340 mln che verrebbero versati direttamente da Tim (che ripeto, non ha partecipato alla gara...) su un conto apposito da cui la Lega Serie A attingerebbe?
Clicca per espandere...


Sì quello va bene perché serve a fregare SKY :D

La verità è che se DAZN resterà con un pugno di mosche in mano dovrà prendersela solo con sé stessa. Poteva offrire per i diritti streaming integrali spendendo molto meno per fare VERA concorrenza a SKY, invece ha cercato di entrare nell'asta del Pack 1 per farla fuori con l'appoggio consistente di TIM che non partecipava nemmeno
 
tylermets ha scritto:
la differenza é DAZN-TIM potrebbe produrre qualcosa di nuovo e dare una spinta ad un settore che molti non usano come la distribuzione web dei contenuti su IPTV. mentre SKY-11 non porta nulla di nuovo, ma é un modo per aggirare una sentenza e mantenere lo status quo attuale, 11 sport non riesce a trasmettere una partita di serie C, figuriamoci se é in grado di gestire una partita di cartello di serie A, siamo seri, le differenze sono gigantesche.

chi vince sono solo i presidenti, che sono riusciti ancora una volta a costringere sky a tirare fuori il malloppone per continuare a vivere. che era l'unico scopo di questo complicato bando sui diritti TV, questo dovrebbe essere lo scandalo, non le alleanze tra aziende.

chi perde é la lega, che ha dichiarato che non c'era spazio per Amazon nei diritti TV italiani, e adesso apre le porte ad 11 sport.
Clicca per espandere...

ti faccio notare che in Italia tutti gli operatori telefonici hanno fornito/forniscono un servizio di IPTV, quindi non è vero che in molti non la usano, semplicemente non ha mai preso piede in Italia, un po’ come la tv via cavo, ostacolata anche dal Governo (spenta nel 2003).

per farti 2 numeri, la TV di Fastweb (2001-2012) ha avuto un picco di 200.000 abbonamenti...
 
willie7 ha scritto:
Non ho capito.

Quindi è normale che 340 degli 840 milioni offerti da Dazn (a questo punto fa pure sorridere, detto francamente...) li dia direttamente un altro soggetto che non ha nemmeno partecipato alla gara?
340 mln che verrebbero versati direttamente da Tim (che ripeto, non ha partecipato alla gara...) su un conto apposito da cui la Lega Serie A attingerebbe?

(tutto questo perchè altrimenti Dazn non avrebbe fornito mai garanzie sufficienti, diciamo le cose come stanno, altro che Access Industries come si pensava...)


E' normale?
Clicca per espandere...

certo che é normale, perché tu pensi che dietro i 750 di sky non ci siano tutte le aziende che investono in pubblicitá su sky calcio? solo che non si fa un caso, se sky utilizza i soldi provenienti dai contratti di sponsorizzazione per avere garanzie bancarie a supporto della sua offerta. ma si monta un caso eclatante se due aziende private si accordano per una collaborazione tecnologica.

quando io vado in banca a richiedere un prestito di 100 per avviare una attivitá, la banca mi chiede se ho appoggi o persone che possono garantire per me, se io ho giá il primo cliente che mi garantisce una commessa da 40, il direttore di banca mi sorride e mi concede il prestito, perché sa che dietro c'é un cliente pronto ad investire nella mia scommessa. é un cardine base dell'imprenditoria che voi qui volete far passare come una pratica illecita. ma siamo completamente impazziti?
 
willie7 ha scritto:
Lettera di Sky alla Lega Serie A, contro Tim-Dazn:

https://www.digital-news.it/news/sk...-serie-a-accordo-tim-dazn-nuoce-a-concorrenza
Clicca per espandere...

Ed ecco la presa di posizione di Sky... mi verrebbe da dire usando una frase celebre di un film: "al mio segnale, scatenate l'inferno"; Se accettano Dazn-TIM (con quel teorico vincolo) sono già pronti gli avvocati di Sky ed altri.

Diciamo che si stanno posizionando tutte le armi su campo di battaglia, anche se qui c'è una novità ogni giorno...
 
Tra un pò manco ce la fanno a trasmettere la lega pro e vorrebbero trasmettere la serie A? :badgrin:

dopo la giornata in montagna leggo soltanto ora sta barzelletta!
 
tylermets ha scritto:
certo che é normale, perché tu pensi che dietro i 750 di sky non ci siano tutte le aziende che investono in pubblicitá su sky calcio? solo che non si fa un caso, se sky utilizza i soldi provenienti dai contratti di sponsorizzazione per avere garanzie bancarie a supporto della sua offerta. ma si monta un caso eclatante se due aziende private si accordano per una collaborazione tecnologica.

quando io vado in banca a richiedere un prestito di 100 per avviare una attivitá, la banca mi chiede se ho appoggi o persone che possono garantire per me, se io ho giá il primo cliente che mi garantisce una commessa da 40, il direttore di banca mi sorride e mi concede il prestito, perché sa che dietro c'é un cliente pronto ad investire nella mia scommessa. é un cardine base dell'imprenditoria che voi qui volete far passare come una pratica illecita. ma siamo completamente impazziti?
Clicca per espandere...

infatti Sky offre al bando sulla base di quanto le frutteranno le inserzioni pubblicitarie...

ripeto, la collaborazione tra TIM e DAZN non si ferma al piano tecnologico, le campane bisogna sentirle tutte e 2, e veramente credere a Gubitosi è come dire che la pandemia finirà domani: è andato avanti 2 settimane a smentire accordi con DAZN, e poi se ne esce con la coda tra le gambe e dice: “ok, dietro DAZN ci siamo noi, ma solo sul piano tecnologico e commerciale”, quando DAZN ha espressamente detto che la telco l’avrebbe appoggiata anche finanziariamente, anche perché, tralasciando Access Industries, DAZN per tutta la Serie A ha offerto praticamente il suo fatturato mondiale nel 2020, quindi nessun istituto bancario le avrebbe dato la fideiussione...
così, invece, lei si fa approvare una fideiussione da 540 milioni e TIM una da 300 milioni, e tutto fila (quasi) liscio...

e comunque non credo che nessuno abbia detto che è una pratica illecita, semplicemente DAZN quei soldi non ce li ha, quindi se si è alleata con TIM per vincere il bando, non vedo perché non possa farlo Sky, che versa praticamente tutto di tasca sua (tolta la parte di Eleven).
 
albert ha scritto:
ti faccio notare che in Italia tutti gli operatori telefonici hanno fornito/forniscono un servizio di IPTV, quindi non è vero che in molti non la usano, semplicemente non ha mai preso piede in Italia, un po’ come la tv via cavo, ostacolata anche dal Governo (spenta nel 2003).

per farti 2 numeri, la TV di Fastweb (2001-2012) ha avuto un picco di 200.000 abbonamenti...
Clicca per espandere...

ma perché continui ad andare OT in questa maniera? ho giá detto e spiegato, producendo le fonti delle mie informazioni, che su 11 milioni di case fornite da fibra, solo 2.9 milioni sono i clienti attivi, portare la serie su IPTV e quindi sulle linee internet veloci, poteva essere un'occasione di sviluppo per fare conoscere sia il nuovo servizio, sia per promuovere la banda larga grazie allo sport piú seguito in Italia. come ho giá detto, mi piange il cuore a vedere che é TIM che ha avuto l'idea, TIM é una azienda che disprezzo per tutte le politiche succhia soldi che ha messo in campo, dai 28 giorni a fattura, al modem obbligatorio, agli sms a pagamento e per aver bloccato lo sviluppo delle reti veloci in quanto proprietaria della rete in rame, nonostante questo ha avuto l'idea di promuovere la banda ultra larga con il calcio, gli va dato atto di questo, poteva pensarci fastweb, poteva pensarci vodafone, anche sky stessa visto che vende i collegamenti in fibra. ma non é andata cosí.

si rimane nel passato con la vendita per piattaforma nel 2021, con un canale della lega affidato letteralmente al primo che capita. perfetto! é sicuramente la soluzione migliore per chi ha in testa solo il pallone.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso