Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

action1975 ha scritto:
Stesso problema che ho io con mio padre anni 78 e mio zio anni 82....
Chi glielo dice che devono farsi pure la connessione ad internet per vedere le partite.
Bel problema anche per sky visto che il grosso degli abbonati sono anziani e residenti al nord
Clicca per espandere...

Perché per Sky?
Sky continuerà a trasmettere come ha sempre fatto, semmai il problema sarà di Dazn.
 
lucano93 ha scritto:
avevo chiesto ieri...se prendo una card dazn 12 mesi a 99 euro dite che faccio il colpaccio?
Clicca per espandere...

io ne dubito. non sono stupidi. secondo me a chi da agosto in poi ha in corso un abbonamento al vecchio prezzo chiederanno un' "integrazione" per poter vedere tutti gli eventi.
 
zavfx ha scritto:
Perché per Sky?
Sky continuerà a trasmettere come ha sempre fatto, semmai il problema sarà di Dazn.
Clicca per espandere...

infatti non so quanti faranno una connessione a internet piu' dazan....anche se prevedo che tim a chi fara' la connessione fara' sconti o addirittura omaggio di dazn per qualche mese
 
Allora facciamo una petizione per il ripristino della tv analogica PAL perchè in montagna si riusciva almeno a vedere qualcosa anche se disturbato, mentre col digitale c’e’ lo schermo tutto nero.
 
Poynting76 ha scritto:
Anch'io, dopo aver letto nella giornata di ieri qualche centinaio di post delle migliaia e migliaia che sono stati scritti, vorrei dire la mia opinione su questa controversa assegnazione a Dazn.
Per come la vedo io, è sicuramente una ventata di aria fresca in un panorama generale che negli ultimi anni era diventato troppo soffocante. Cominciando dai giudizi soggettivi che sono i più opinabili, sono contento che i diritti siano stati tolti a Sky Sport perchè, da cliente che è stato abbonato per oltre 10 anni al satellite e da qualche anno anche su Now, negli ultimi tempi erano diventati troppo ruffiani oltre che autoreferenziali. Qualcuno ha parlato di spettatori che vengono trattati più come clienti che persone da informare: concordo pienamente. Per anni abbiamo assistito a "tg" sportivi imbarazzanti dove uno sport fino al giorno prima non esisteva e dalla sera alla mattina diventava improvvisamente la punta di diamante dove poter mettere in mostra il talento di improvvisati opinionisti. Meglio ancora se in quello sport c'era anche una squadra sponsorizzata da Sky stessa: in quel caso, non si parlava di quello sport in generale ma principalmente della squadra griffata Sky (due esempi su tutti: ciclismo e MotoGP, ma anche la F1 dove per anni non venivano dati la domenica neanche i risultati dei Gran Premi).
Quindi è un modello di giornalismo che non mi è mai piaciuto, oltre alla linea editoriale spesso discutibile, per non parlare dei servizi mandati in onda, che sembrano più temini della scuola media, con continui giochi di parole spesso improbabili sui quali stenderei un velo. Insomma più un rotocalco che un tg, più che altro una vetrina dove autocelebrarsi e, parlando di calcio, celebrare continuamente i soliti noti (e lo dico da tifoso di una delle squadre big).
Molto più fresco e innovativo lo stile di Dazn: programmi brevi e incisivi, una redazione giovane composta da ottimi elementi (Casotti e Borghi su tutti), anche uno stile di telecronaca diverso dove persino Pardo riesce a risultarmi simpatico. Ma fin qui siamo sul soggettivo e sono pronto senza problemi a essere attaccato dai fanboy di Sky.

Andando su questioni più oggettive, penso che questa possa essere davvero l'occasione per dare una scossa a questo Paese dal punto di vista dell'alfabetizzazione digitale e soprattutto informatica. Il calcio in Italia fa muovere mari e monti e d'ora in poi anche i più svogliati e disinteressati dovranno per forza iniziare a industriarsi e a informarsi su fatti e procedure che dovrebbero essere noti da almeno dieci anni. In Italia è pieno di boomer di tutte le età che, anche solo per pigrizia (mica per altro), sono incapaci di compiere le più semplici operazioni davanti a un PC o con uno smartphone tra le mani, e per me questo è inconcepibile nel 2021 in un Paese europeo che dovrebbe essere orientato verso la modernità e invece, gattopardescamente, rimane sempre ancorato al passato, anche nella vita di tutti i giorni, tecnologia compresa. Oltretutto Dazn è approdata in Italia da tre anni e non è una novità assoluta: il tempo per informarsi adeguatamente e per attrezzarsi c'è stato e tuttora c'è, fino all'inizio del prossimo campionato. E' esclusivamente questione di volontà o, meglio, di apertura mentale.

Riguardo ai problemi tecnici, io sarò un caso isolato ma devo dire di non averne mai sofferto particolarmente, neanche quando avevo una banalissima ADSL: ora che ho la fibra mista men che meno. Qualche criticità nel primo anno c'è stata, come abbiamo letto tutti sui giornali e anche sul forum, ma è impossibile capire caso per caso quali potessero essere i problemi: banalmente anche un'errata configurazione della WLAN può dare problemi con i servizi di streaming, specie con i modem dual-band.
Poi il fatto che l'Italia non sia coperta capillarmente dalla rete Internet è una storiella che spesso ci raccontiamo e che poteva andare bene fino a 10 anni fa ma oggi non sta in piedi. Chiunque può ovviare alla mancanza di copertura in banda larga o ultralarga con sistemi alternativi, prima fra tutte la soluzione satellitare. E invece no, la padella sul balcone o sul tetto se deve servire a ricevere Sky va bene, se deve servire per Internet no.
Faccio il paragone con la TV. Molte comunità soprattutto montane dopo lo switch off del 2012 sono rimaste con il solo mux 1 ricevibile ma nessuno si è sognato di mettere in dubbio l'utilità e l'opportunità del passaggio al digitale. Dove sono rimasti scoperti possono optare per Tivusat, come anche su questo forum più e più volte è stato consigliato. Però per Internet il satellite non si può usare, il FWA non va bene perchè non performa (come se 15-20 Mbps non fossero più che sufficienti per vedere una partita). Stiamo entrando nel 5G? Non va bene neanche quello. Solo telecomando e decoder (rigorosamente satellitare) per il calcio, altrimenti non c'è gusto.
Quanto alle infrastrutture di rete, io sono fiducioso sulle garanzie che sono state date ai club e sono convinto che in questi mesi si potrà fare un ottimo lavoro, soprattutto in termini di CDN da utilizzare.

Aspettiamo quindi di vedere i listini ufficiali della prossima stagione sia di Sky che di Dazn (che di eventuali altri attori) e solo allora si potrà dare un giudizio complessivo sull'operazione, fattore economico compreso. Per ora, io la notizia di ieri la vedo come un'ottima occasione, un'opportunità di crescita generale.
Clicca per espandere...
Eh ma il 5g diffonde il covid. Scherzi a parte ci sono sindaci nei paesi vicini al mio che hanno vietato l'installazione di antenne 5g perché preoccupati dalla diffusione del covid. In Italia più che problemi di copertura ci sono problemi di alfabetizzazione digitale e soprattutto di ignoranza e analfabetismo funzionale generale. Speriamo che questa assegnazione serva a accelerare il processo tecnologico che è indietro soprattutto per una questione di ignoranza. Basta una banale 7 mega per vedere bene una partita in streaming, i problemi che ci sono stati sono imputabili a dazn e alla sua mancanza di investimenti su server, cdn e ottimizzazione app. Adesso con questo investimento sono obbligati a migliorare il loro servizio, è nel loro interesse soprattutto.
 
Maverick&Goose ha scritto:
Chi crede che TIM sia solo il partner tecnico, non ha proprio capito nulla di quello che è successo
Clicca per espandere...

Giusto.TIM non investe 340 milioni per essere partner tecnico. Investe 340 milioni per offrire dazn ad un prezzo più competitivo. E per questo tanta gente deciderà di passare a TIM in modo da pagare meno DAZN e utilizzare TIMVISION
 
zavfx ha scritto:
Perché per Sky?
Sky continuerà a trasmettere come ha sempre fatto, semmai il problema sarà di Dazn.
Clicca per espandere...
Un anziano abituato a vedere le partite ( cioè la serie a) su sky cosa lo tiene a fare l abbonamento?

Sky continuerà per carità con la metà degli abbonati però
 
Io una soluzione l'ho trovata, affitto il mio prato e faccio installare un ponte ripetitore a TIM ad 1€ per tre anni
 
come ben sapete, sky ha il divieto di esclusiva via web, e avendo acquisito i diritti di Europa e Confercence League, se questi dovesse girarli a dazn, potrebbe essere una pedina di scambio per la serie A? e per pedina di scambio intendo un prezzo scontato per vedere dazn se si ha il pacchetto sport (10-15 euro anzichè 30), e il mantenimento del canale 209, perchè a mio avviso un'esclusiva OTT è fortemente rischiosa, e poi ricordiamoci che l'OTT non è in rigorosa diretta ma in differita di decine di secondi, poi ovviamente i problemi di connessione che ogni tanto possono capitare, e se capitano durante le partite......
 
Bagigino ha scritto:
infatti non so quanti faranno una connessione a internet piu' dazan....anche se prevedo che tim a chi fara' la connessione fara' sconti o addirittura omaggio di dazn per qualche mese
Clicca per espandere...

Il bando concede solo modalità "try and buy" con durata limitata e mantenendo la natura di offerta a pagamento.
 
Maverick&Goose ha scritto:
Qualche testata comincia a sollevare la questione del vero vincitore del bando che in realtà non si è neanche presentato

https://www.dday.it/redazione/39003...udFL-JeROjdNX7DF4gW3qpo5ckrVWbeoin4fI-ekihiFk
Clicca per espandere...
Sull'articolo avrei da ridire una cosa: sono d'accordo quando dicono che devono essere garantiti a tutti pari condizioni qualitative, ma sulle pari condizioni economiche non sono d'accordo, già oggi dazn tramite Tim e Sky è scontato, mentre tramite Wind o altri operatori no. Ognuno fa accordi commerciali con chi vuole, se Sky si presenta con questa motivazione dal giudice questi si mette a ridere.
 
dr1010 ha scritto:
Sull'articolo avrei da ridire una cosa: sono d'accordo quando dicono che devono essere garantiti a tutti pari condizioni qualitative, ma sulle pari condizioni economiche non sono d'accordo, già oggi dazn tramite Tim e Sky è scontato, mentre tramite Wind o altri operatori no. Ognuno fa accordi commerciali con chi vuole, se Sky si presenta con questa motivazione dal giudice questi si mette a ridere.
Clicca per espandere...

In passato però questi accordi commerciali con Dazn li hanno fatti Fastweb, Vodafone ed Eolo ad esempio.

Intanto deve essere garantita la possibilità di farli. Poi se non li fanno di loro iniziativa, è un problema loro.


Un conto è avere "esclusiva commerciale" con la Disney+ di turno o la Netflix di turno. Sono due delle tante "piattaforme OTT".

Un altro è farlo con la Serie A, che allo stato attuale, dati alla mano, è ancora considerata la "killer application" più importante in Italia per un'offerta pay.


L'accordo Tim-Dazn non è per nulla limpido anche per altri aspetti: oltre a questa "esclusiva commerciale", pare esserci pure il rischio di "esclusiva tecnica", con vantaggi tecnici per chi è cliente Tim a discapito di altri operatori telco.
Se fanno pure il "canale backup" sul dtt disponibile solo per i clienti Tim, peggio che mai...
Ricordiamo che Tim ha una quota di mercato tra il 40% e il 50% nel suo settore...
 
Ultima modifica:
Poynting76 ha scritto:
Anch'io, dopo aver letto nella giornata di ieri qualche centinaio di post delle migliaia e migliaia che sono stati scritti, vorrei dire la mia opinione su questa controversa assegnazione a Dazn.
Per come la vedo io, è sicuramente una ventata di aria fresca in un panorama generale che negli ultimi anni era diventato troppo soffocante.
...
Per ora, io la notizia di ieri la vedo come un'ottima occasione, un'opportunità di crescita generale.
Clicca per espandere...

Condivido in toto quanto sintetizzato. Aggiungerei che in moltissime località, anche montane, è arrivata la fibra (quel progetto di alcuni anni fa) e adesso ci saranno i fondi Europei per la transizione digitale: quale migliore occasione? In Italia, lo hanno già detto in molti qui (tra cui Pressy e altri, è da un'ora che leggo centinaia di post), il calcio tira...

Sky probabilmente si posizionerà diversamente sul mercato. La stessa Sky è da un po' che in Italia non dà l'impressione di essere interessata ad ampliare il parco clienti (meno canali ma anche meno transponder e scarso uso del canale 4K).
 
willie7 ha scritto:
Se fanno pure il "canale backup" sul dtt disponibile solo per i clienti Tim, peggio che mai...
Clicca per espandere...
Vi ricordo che questo canale "backup" sul DTT è disponibile solo per le 7 partite in esclusiva di DAZN, paradossalmente per accedervi a DAZN inserendo username e password basta anche una semplice connessione di 2G (esistono le sim per le telecamere, no?) e poi TimBox fa quello che deve sul DTT (ammesso che la zona sia coperta). Per vedere in modo decente le altre tre partite in coesclusiva (DAZN ha i diritti solo OTT) occorre almeno l'ADSL a 7 mega.
 
I peggiori sono i presidenti e la lega ...non gli frega nulla del cliente finale
 
willie7 ha scritto:
In passato però questi accordi commerciali con Dazn li hanno fatti Fastweb, Vodafone ed Eolo ad esempio.

Intanto deve essere garantita la possibilità di farli. Poi se non li fanno di loro iniziativa, è un problema loro.


Un conto è avere "esclusiva commerciale" con la Disney+ di turno o la Netflix di turno. Sono due delle tante "piattaforme OTT".

Un altro è farlo con la Serie A, che allo stato attuale, dati alla mano, è ancora considerata la "killer application" più importante in Italia per un'offerta pay.


L'accordo Tim-Dazn non è per nulla limpido anche per altri aspetti: oltre a questa "esclusiva commerciale", pare esserci pure il rischio di "esclusiva tecnica", con vantaggi tecnici per chi è cliente Tim a discapito di altri operatori telco.
Se fanno pure il "canale backup" sul dtt disponibile solo per i clienti Tim, peggio che mai...
Ricordiamo che Tim ha una quota di mercato tra il 40% e il 50% nel suo settore...
Clicca per espandere...

Più che altro - e questo non dovrebbe essere consentito - è proprietaria di gran parte della rete di trasmissione.
 
Alfio80 ha scritto:
Quello che non capisce chi si esalta. Non è che ora Dazn vi darà il campionato a 9.99 € come se fosse la lidl deve rientrare dell'investimento, tra diritti e costi di produzione raggiungendo un certo numero di clienti ad alta capacità di spesa per raggiungere quanto meno il break even, anche se ha alle spalle un oligarca ucraino mica vuole buttare i soldi.
SKY avrà di contro la missione di limitare l'emorragia di abbonati offrendo un menu di livello, che va dallo sport (quello che resta) alla fiction e all'intrattenimento diventando la netflix italiana tra serie e show che convincano l'abbonato a rimanere
Clicca per espandere...

bisognerebbe iniziare da qualche genere di convincimento d' offerta ai clienti attivi e quelli con gli accounts ibernati dai tempi del mese gratis, ce ne sono tanti dormienti a cui per esempio un paio di volte inviavano offerte come 3 mesi al costo di uno per riattivarli dall'oblio. Ovviamente non intendo offerte ormai improponibili, ma andare a pescare li' insomma, dal lato accounts gia' pronti e da rinvigorire. Poi non so quanto questa eventualita' si possa incastrare con l'accordo con Tim e relativa clientela
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso