- Registrato
- 3 Ottobre 2012
- Messaggi
- 13.899
Esattamente, loro possono dire che costerà di meno ma non è proprio la verità, anzi paradossalmente costa più di oggi
Calcio: Diritti Serie A 2021-2024
- Creatore Discussione MASSIMOMARCELLO
- Data di inizio
Esattamente, loro possono dire che costerà di meno ma non è proprio la verità, anzi paradossalmente costa più di oggi
Scusa, è normale che la bolletta Tim costerà di più,bisogna vedere di quanto.
Se io a Tim pago 29,90 al mese per il mio piano telefonico che comprende anche la fibra Ftth sicuramente non ne darò altri 30 per dazn.
Now + Dazn oggi costa 30, senza il bonus tim ti costa 40
Non possono mettere solo dazn a 40 senza cl e senza f1, io non me ne farei
Ragazzi siamo andati ampiamente OT.
La discussione sta per chiudere in modo permanente.....
Se vedo ancora parlare di offerte TIM e cose che non centrano niente, la si chiude e non costringetemi a essere drastico di brutto.
La discussione sta per chiudere in modo permanente.....
Se vedo ancora parlare di offerte TIM e cose che non centrano niente, la si chiude e non costringetemi a essere drastico di brutto.
montaggista
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 18 Ottobre 2009
- Messaggi
- 4.680
com'era prevedibile, si tende ora a far risaltare che il discorso fondi e'stato accantonato a causa del diretto collegamento con il discorso della SuperLega e chi tramava per propri interessi facendone parte. Argomento usato anche dal presidente di LegaA Dal Pino nell'intervento di ieri durante l'assemblea,togliendosi qualche sassolino dalla scarpa come si suol dire in riferimento alla lettera di sfiducia sulla sua posizione inoltrata da 7 club. Di questi clubs pero' 5 non hanno nulla a che vedere col progetto SuperLega,(Napoli,Fiorentina,Lazio,Verona,Atalanta) e anzi il Milan che con Juventus e Inter e'una delle societa' fondatrici della SuperLega ha espresso parere favorevole sull'operato di Dal Pino non comparendo affatto fra i team che l'hanno sfiduciato
Solo Juve e Inter potevano avere questo interesse, Napoli e Lazio non vogliono i fondi per non perdere potere decisionale in assemblea, le altre avranno i loro motivi che comunque esulano dalla superlega. Diciamo che alcuni proprietari vogliono fare causa ad agnelli per scucirgli qualche soldo, ma appunto non essendo solo agnelli ad essere contrario hanno scarse possibilità di avere ragione. È una questione personale di ripicche.
Paolo1969
Digital-Forum Friend
È possibile, ma non penso che si raggiungano le cifre attuali. E in ogni caso, è necessaria ad oggi una partita in chiaro, o deve andare tutto a pagamento?
Nel pacchetto 2 non la inseriranno quindi per loro è un capitolo chiuso, se avessero voluto l'avrebbero potuto aggiungere ora anche per aumentare il valore ma non l'hanno voluto fare e probabilmente non lo faranno in futuro.
Non ho ben chiara la questione fondi. Mi pare di aver letto che i club aderenti alla Superlega erano contrari perché i fondi chiedevano ai club di firmare un accordo di permanenza nei campionati nazionali, giusto?
Poi non ho capito perché si dice che i fondi erano pro sky e contro dazn e quindi che i club favorevoli a sky sono adesso contro Juve, inter e Milan..
Poi non ho capito perché si dice che i fondi erano pro sky e contro dazn e quindi che i club favorevoli a sky sono adesso contro Juve, inter e Milan..
montaggista
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 18 Ottobre 2009
- Messaggi
- 4.680
Probabilmente qualcosa e'cambiato anche vedendo che si riesce a piazzare la concessione dei diritti televisivi ad un prezzo ancora in linea con le aspettative,quindi c'e' forse un po' di diffidenza nel far entrare in gioco nella torta chi potrebbe gestire queste vendite, meglio gustarsi il frutto da soli in pratica finche' si generano direttamente alti guadagni,senza invitati al piatto della spartizione evitando di concedere il posto a tavola a soggetti "esterni" impegnandosi contrattualmente per lungo tempo
Non so quanto sia inerente ma il box che porterà iliad in Italia dovrebbe avere la stessa tecnologia che permette al TIM box di collegarsi al digitale terrestre per fruire dei canali, è infatti presente la porta per il digitale terrestre....
- Registrato
- 5 Aprile 2004
- Messaggi
- 36.220
Per quanto riguarda l’ultima parte di rete può esserci anche il 100% di copertura tra FTTC e FTTH, ma se poi ti trovi lontano dal cabinet Tim per la FTTC fino a 200mbps poco risolvi.
Oppure essere coperti dalla FWA Tim con un 4g saturo… poco si risolve
Es. https://www.repubblica.it/economia/...7/news/puglia_senza_digital_divide-287974418/
Ma davvero si considera banda ultralarga la 30 Mega. Ma soprattutto cosa c'entra la fibra con la 30 Mega? Io trovo molto fuori luogo dire "raggiunto dalla fibra" quando effettivamente la fibra NON mi raggiunge, fermandosi in un armadio che dista 700 metri da casa mia.
Red5goahead
Digital-Forum Platinum Master
È però indiscutibile che da sempre per la cosiddetta "banda ultra larga" si intendono le connessioni sopra i 30 mbps e fino al gbps
L'articolo poteva essere certamente più preciso nel titolo, "La diffusione della banda ultra larga in Italia, copertura complessiva del 66%" sarebbe stato più appropriato
imopen
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 4 Settembre 2008
- Messaggi
- 1.768
parlare di fibra ottica ed includere quelle sopra ai 30 mbps è come parlare di belle gnocche ed includere quelle sopra gli 80 anni
powerboost90
Digital-Forum Senior Master
il problema a mio modo di vedere è un altro
anche se ci fosse il 100% della popolazione coperta da FTTH non è accettabile assegnare i diritti per la trasmissione esclusiva via web, in quanto questo si traduce in una macchina del tempo che ci riporta indietro di non so quanti decenni per poi atterrare nell'epoca in cui ciò che è a schermo è una differita di 20-30 secondi dell'evento reale.
Per questo sono favorevolissimo all'approdo su SAT o DTT come sembra possa accadere.
Il web per gli eventi live è e deve essere una piattaforma complementare, non primaria per l'erogazione di questo tipo di servizio. Almeno fino a quando si abbatterà questo aspetto, secondo me.
Per il discorso copertura son convinto che sarà colmato nell'imminente futuro nel 5g, decenni prima che la fibra arrivi in una quota ragionevole di abitazioni
anche se ci fosse il 100% della popolazione coperta da FTTH non è accettabile assegnare i diritti per la trasmissione esclusiva via web, in quanto questo si traduce in una macchina del tempo che ci riporta indietro di non so quanti decenni per poi atterrare nell'epoca in cui ciò che è a schermo è una differita di 20-30 secondi dell'evento reale.
Per questo sono favorevolissimo all'approdo su SAT o DTT come sembra possa accadere.
Il web per gli eventi live è e deve essere una piattaforma complementare, non primaria per l'erogazione di questo tipo di servizio. Almeno fino a quando si abbatterà questo aspetto, secondo me.
Per il discorso copertura son convinto che sarà colmato nell'imminente futuro nel 5g, decenni prima che la fibra arrivi in una quota ragionevole di abitazioni