Calcio in TV: stagione 2025 - 2026

Sotto l'aspetto della produzione televisiva, come vi sembra il Mondiale per Club?

A me pare più che buona, con tante telecamere impiegate (anche la ref-cam dell'arbitro, un po' inutile, ma tutto fa spettacolo) e una regia puntuale.

Una cosa che mi piace molto: le grafiche. Moderne e "da grande evento"...
 
Sono d'accordo su tutto, però le grafiche hanno troppi colori diversi per via della scelta di mettere gli stemmi delle squadre con i colori originali, i quali si sommano ai colori delle maglie e ai colori veri e propri della grafica ufficiale. Ne esce spesso un miscuglio cromaticamente confusionario e visivamente pesante.

Credo che sarebbe stato meglio semplificare non mettendo proprio gli stemmi o, se dovevano esserci per forza, almeno avrebbero potuto metterli di colore neutro o con gli stessi colori della grafica come fa La Liga.
 
Partita di stasera ad orlando con lo stadio praticamente vuoto neanche fosse una partitaccia di conference League.
Forse dovevano fare un po’ di selezione prima di far partecipare squadre sconosciute.
 
porf ha scritto:
Partita di stasera ad orlando con lo stadio praticamente vuoto neanche fosse una partitaccia di conference League.
Forse dovevano fare un po’ di selezione prima di far partecipare squadre sconosciute.
Clicca per espandere...
Devi garantire la rappresentanza geografica per ogni continente, poichè uno degli scopi di questo torneo è globalizzare il calcio.
E poi sì, come insegna ogni presidente Fifa, che tu ti chiami Italia o Guinea Bissau, il tuo voto vale uno

Facendo un paragone, è come quando porti in Arabia Saudita una semifinale di Supercoppa tra Napoli e Fiorentina e lo stadio si presenta deserto, poichè solo le tre grandi del nord godono di fama internazionale.
Ma il merito sportivo deve rimanere, anche in questo contesto di calcio business ( che poi è lo stesso che applica ogni sport al giorno d'oggi )
 
Villans'88 ha scritto:
Devi garantire la rappresentanza geografica per ogni continente, poichè uno degli scopi di questo torneo è globalizzare il calcio.
E poi sì, come insegna ogni presidente Fifa, che tu ti chiami Italia o Guinea Bissau, il tuo voto vale uno

Facendo un paragone, è come quando porti in Arabia Saudita una semifinale di Supercoppa tra Napoli e Fiorentina e lo stadio si presenta deserto, poichè solo le tre grandi del nord godono di fama internazionale.
Ma il merito sportivo deve rimanere, anche in questo contesto di calcio business ( che poi è lo stesso che applica ogni sport al giorno d'oggi )
Clicca per espandere...
Si ma una formula del genere non ha senso a livello di squadre di club.
E' inutile negarlo, delle squadre asiatiche o africane non interessa nulla a nessuno e non sono all'altezza di un palcoscenico mondiale, un conto i mondiali con le nazionali dove mezzo mondo converge per partecipare all'evento, ma un torneo del genere con più della metà di squadre semisconosciute non globalizza nulla.
Per avere maggiore partecipazione e interesse potevano fare una fase di qualificazione nei paesi di appartenenza di queste squadre e fare negli usa solo le fasi finali.

Hai fatto l'esempio giusto, infatti la supercoppa in Arabia è uno dei fallimenti del sistema calcio italiano.
 
porf ha scritto:
Partita di stasera ad orlando con lo stadio praticamente vuoto neanche fosse una partitaccia di conference League.
Forse dovevano fare un po’ di selezione prima di far partecipare squadre sconosciute.
Clicca per espandere...
Era una squadra coreana contro una sudafricana e quindi già di per sé non proprio il gotha del calcio, poi mettici anche che in Florida probabilmente non ci sono grandi comunità coreane o sudafricane, l'orario, il brutto tempo e ottieni uno stadio vuoto. Mettere alcune squadre in zone dove c'è almeno una grande comunità della nazione di una delle due squadre sarebbe magari meglio per attirare spettatori, come ad esempio far giocare le italiane a new York o Toronto sicuramente attirerebbe più gente.
 
"Il sito di sport e cultura statunitense The Ringer ha scritto che «il Mondiale per club non ha come scopo principale, o nemmeno secondario, quello di proporre un modo nuovo per determinare quale squadra di calcio sia la migliore al mondo. Quell’evento esiste già ed è la Champions League». Per questo «portare le squadre più forti d’Europa e le loro ricche partite in un evento FIFA è la cosa principale. Solo alcune delle 63 partite disputate al Mondiale per club attireranno un pubblico globale e appassionato, quando i veri campioni del calcio si affronteranno con un montepremi senza precedenti. Ma è lì che sta il valore. Tutto il resto, tutte le altre partite, sono essenzialmente solo una facciata»."

In 4 righe riassume pienamente il senso di questo mondiale per club. A questo punto c'era bisogno di far partecipare 32 squadre? Potevano far partecipare la giusta selezione di squadre europee e sudamericane e le 4 squadre campioni delle altre confederazioni giusto per dargli un tono mondiale, stop.
10 o 12 squadre al massimo, così hai praticamente tutte partite di richiamo.
 
sbolide ha scritto:
Quindi praticamente, il mondiale per club dovrebbe valere meno della Champions League?
Clicca per espandere...
Certo, la champions è tutt'altra cosa e ha una difficoltà decisamente superiore, questo mondiale per club per come è fatto è poco più di un torneo di esibizione, un po' come era la confederations cup per le nazionali.
Ma se ci pensi anche per i mondiali è così anche se la fifa non lo ammetterà mai, gli europei hanno un livello di difficoltà decisamente superiore.
 
E se fai un torneo con le nazionali europee+sudamericane ne hai "da vendere e da appendere". Senza cattiveria per il resto del mondo, che ha tutto il diritto di giocare a calcio e di migliorarsi giocando con le suddette, ma al momento attuale non aggiunge nulla al calcio che conta.

sbolide ha scritto:
Quindi praticamente, il mondiale per club dovrebbe valere meno della Champions League?
Clicca per espandere...
Così è
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso