Calcio in TV: stagione 2025 - 2026

Stasera su Italia 1 c'è la replica di Inter-Monterrey.

Mi ispira una riflessione più ampia: negli ultimi vent'anni, quasi mai era stata proposta in prima serata una partita in differita di cui quasi tutti sanno già il risultato.

Negli anni '80 e '90 era più normale. Con meno notizie e senza Internet, si poteva mandare in onda anche una partita di diversi giorni prima, e pochi sapevano come era andata.

Per esempio il sabato pomeriggio (forse su Italia 1?) facevano una partita NBA magari di una settimana prima, ma sembrava comunque "nuova".

Negli anni '80 Canale 5 trasmetteva il Super Bowl in prima serata, il giorno dopo in cui era stato giocato. Rino Tommasi (allora direttore dello sport di Canale 5) racconta nel suo libro che i giornali radio e i tg della Rai ripetevano più volte il risultato del match durante la giornata, cercando di rovinare la sorpresa agli spettatori di Canale 5... ::D
 
GPP ha scritto:
Dato che vi riesce difficile adattarvi al tema della discussione, forse dovremmo adattare la discussione a voi. Propongo quindi di cambiare il titolo. Avete preferenze su quale dicitura possa adattarsi meglio? Cosa suggerite?
Clicca per espandere...
Propongo "Calcio conservatore" oppure "Si stava meglio quando si stava peggio"...
 
Interessanti. Vediamo se ci sono altre proposte e poi decidiamo 😁

Comunque, ragazzi, di questo Mondiale per club si può pensare di tutto a livello sportivo, ma devo dire che sotto l'aspetto televisivo il prodotto è ben confezionato.

L'HDR è il migliore o tra i migliori che si siano visti applicati a questo genere di contenuti. La qualità delle riprese e delle regie mi sembra piuttosto alta e poi l'idea della telecamere sull'arbitro non sarà rivoluzionaria, però è davvero carina perché offre una prospettiva nuova nella visione di determinati episodi. L'hanno usata perfino per mostrare un gol da vicino dentro l'area di rigore e l'effetto immersivo è stato notevole.

Insomma, la FIFA per quanto riguarda questo aspetto ha veramente messo tanto impegno e questo le va riconosciuto. Peccato solamente per la mancanza del 4K, altrimenti sarebbe stato il prodotto perfetto.

Ovviamente è un mio giudizio soggettivo :)
 
GPP ha scritto:
Interessanti. Vediamo se ci sono altre proposte e poi decidiamo

Comunque, ragazzi, di questo Mondiale per club si può pensare di tutto a livello sportivo, ma devo dire che sotto l'aspetto televisivo il prodotto è ben confezionato.

L'HDR è il migliore o tra i migliori che si siano visti applicati a questo genere di contenuti. La qualità delle riprese e delle regie mi sembra piuttosto alta e poi l'idea della telecamere sull'arbitro non sarà rivoluzionaria, però è davvero carina perché offre una prospettiva nuova nella visione di determinati episodi. L'hanno usata perfino per mostrare un gol da vicino dentro l'area di rigore e l'effetto immersivo è stato notevole.

Insomma, la FIFA per quanto riguarda questo aspetto ha veramente messo tanto impegno e questo le va riconosciuto. Peccato solamente per la mancanza del 4K, altrimenti sarebbe stato il prodotto perfetto.
Clicca per espandere...
E la prova generale anche per il prossimo mondiale quello fra nazioni anche ha livello televisivo le grafiche sono belle
 
Chissà quanti ascolti farà la partita della Juventus che si sta giocando, se saranno ottimi grazie ai famosi "pazzi della notte", come praticamente sto facendo io
 
GPP ha scritto:
Comunque, ragazzi, di questo Mondiale per club si può pensare di tutto a livello sportivo, ma devo dire che sotto l'aspetto televisivo il prodotto è ben confezionato.
Clicca per espandere...
Da quel punto di vista non c'erano molti dubbi, tutto lo sport prodotto negli usa è di alto livello, e anche gli stadi sono pazzeschi.
 
sbolide ha scritto:
Chissà quanti ascolti farà la partita della Juventus che si sta giocando, se saranno ottimi grazie ai famosi "pazzi della notte", come praticamente sto facendo io
Clicca per espandere...
Per me pochi, la guarderanno molti di più in replica on demand o registrata il giorno dopo, come sto facendo adesso.

L'ho registrata da Italia 1 sullo Sky Q, mi da l'impressione di feed a 60 Hz o fps visto su un canale a 50 fps. Praticamente i movimenti sono a scatti o a "onde". Non so se sia solo così, che non ci sono proprio feed a 50 Hz, o che sia per qualche parametro errato di Mediaset. Se fosse in streaming si potrebbe provare a forzare i 60 Hz sullo Sky Q, ma sui canali lineari non si può.
 
Papu ha scritto:
L'ho registrata da Italia 1 sullo Sky Q, mi da l'impressione di feed a 60 Hz o fps visto su un canale a 50 fps. Praticamente i movimenti sono a scatti o a "onde"
Clicca per espandere...

Sì, tutte le partite su Mediaset sono "a onde", invece su Dazn i movimenti sono fluidi.

Ma Mediaset non può "correggere" questa modalità? Deve per forza mantenerla fino alla finale? :eusa_wall:
 
Però qualcosa non torna, quando c'è la Formula 1 dagli Stati Uniti, US Open, ecc... mica vanno a scatti sui canali lineari che li trasmettono. Quindi o il feed in questo caso è unico per tutto il mondo ma "tarato" per gli americani a 60 Hz e per lo streaming, o ha pasticciato Mediaset. In streaming invece solitamente si adatta al pannello del tv che sopportando anche i 60 Hz, le immagini diventano fluide perchè sia l'evento che il tv in quel momento vanno a 60 fps/Hz.
 
È la velocità di aggiornamento del pannello del TV, cioè quante volte in un secondo l'immagine viene "stampata" sullo schermo. Un refresh a 50 Hz indica che l'immagine viene stampata 50 volte al secondo.

I pannelli dei TV attuali supportano sia il refresh rate a 50 Hz che a 60 Hz, ma a cambiare sono i valori usati dalle emittenti. In Europa si è scelto di usare una frequenza di aggiornamento di 50 Hz, mentre negli USA e in altre parti si usa solitamente un refresh rate di 60 Hz. Anche se cambia qualcosa a livello di fluidità, la qualità tra le due soluzioni è sostanzialmente la stessa.

Io ho semplificato parecchio, perché poi ci sarebbe da riportare il discorso "progressivo - interlacciato" e relative differenze, ma andremmo ancora più fuori tema.
 
lucacipriani ha scritto:
scusate l'ignoranza che differenza c'è tra 60hz e 50hz qual'è meglio?
Clicca per espandere...
Principalmente cambia che per un evento prodotto a 60 fps il tv deve commutare a 60 Hz (tramite l'app integrata o lo deve gestire il dispositivo collegato) perchè si veda fluido, se resta a 50 va a scatti più o meno vistosi.

I canali televisivi in HD su dtt e satellite (Tivùsat e Sky) invece sono a 50 fps e quindi o fanno le produzioni già per l'Europa a 50 fps o se sono a 60 fps rischiano di andare a scatti, a meno che non riescano a fare qualche conversione le emittenti, ma l'ideale è che il feed sia già a 50 fps. Può essere che i grandi eventi sportivi come Formula 1 e tennis US Open abbiano sia un feed a 60 fps che quello a 50 e infatti gli scatti su Sky, TV8... non si sono, mentre per eventi minori prodotti negli USA può essere che ci sia solo il feed a 60.

Quindi se è tutto tarato nel modo corretto non ci sono differenze percettibili dall'occhio umano, il 60 ci sono più fotogrammi che non guasta, ma a volte è più difficile da digerire perchè si veda fluido.
 
Papu ha scritto:
Però qualcosa non torna, quando c'è la Formula 1 dagli Stati Uniti, US Open, ecc... mica vanno a scatti sui canali lineari che li trasmettono. Quindi o il feed in questo caso è unico per tutto il mondo ma "tarato" per gli americani a 60 Hz e per lo streaming, o ha pasticciato Mediaset. In streaming invece solitamente si adatta al pannello del tv che sopportando anche i 60 Hz, le immagini diventano fluide perchè sia l'evento che il tv in quel momento vanno a 60 fps/Hz.
Clicca per espandere...
Mi sembra strano che un evento del genere non metta a disposizione già nativamente un feed a 50fps
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso