[Cielo] - Stop & Gol

[agostino31]

Fondamentalmente non costa granchè a parte i diritti televisivi. Tuttavia rimane un dato basso per il cast che aveva, sotto il livello di guardia di un bel po'. Non è flop, ma non lo sbandiererei troppo in giro sto dato se fossi in loro

infatti non dovrebbe uscire il comunicato sugli ascolti come xfactor
comunque john2207 è strano:

Non l'ho visto, ma ho visto degli spezzoni in streaming
Primo giudizio.
Trasmissione che ti aspetteresti di vedere a 7 gold o a telelombardia per dimensioni studio e inquadrature. Studio da tv locale, non si capisce perchè sky ha speso un botto di soldi per la sede di santa giulia per comprare dei ripostigli.
Rubrichette già trite e ritrite, nessuna innovazione. Dovrebbero fare di Cielo un laboratorio di idee invece vivacchiano e navigano a vista con qualche trasmissioncina che ripeto ti aspetteresti di vedere su una tv locale che su emittente di un colosso mondiale dei media.
Rimando il giudizio sospeso,
naturale il paragone con quelli che il calcio, che trovo davvero delizioso.
Ieri con le imitazioni di Belen e Minetti ho riso come un matto.
La raffaeli è l'unica novità interessante di questo inizio anno.

tutto quello che è superiore al 1% non è flop.
Anzi visto lo spessore del programma non è da buttare.

Diamogli tempo.

non credo proprio,sarebbe ora di trovare un accordo con la rai per i diritti

 

[john2207]

2 milioni solo di diritti,più tutti i costi di produzione del programma che pochi non sono considerando tutto il battage pubblicitario...
la replica di un film costava zero e ti dava lo stesso risultato
almeno il doppio...

I diritti sono costati pochissimo, li ha presi perchè non li voleva nessuno.

Perchè sono strano? Sei tu che non capisci.

I costi di produzione non mi pare siano alti, vista la fattura del programma.
Se sono alti, non so dove li hanno spesi. Non nello studio sicuramente o nella realizzazione delle varie rubriche.
Se fai un'affermazione cerca di avvalorarla con i dati, senza lanciare cifre a c@zzo ! Il programma non mi pare costoso. Poi è stato creato in due settimane.
Il programma è brutto, sono il primo a dirlo, ma non accaniamoci per antipatia verso questo o quel personaggio.
Da quando in qua i film costano poco?

 

[agostino31]

I diritti sono costati pochissimo

se 2 milioni sono poco per quello che trasmettono...

, li ha presi perchè non li voleva nessuno.

chissà perchè

I costi di produzione non mi pare siano alti, vista la fattura del programma.
Se sono alti, non so dove li hanno spesi. Non nello studio sicuramente o nella realizzazione delle varie rubriche.

la ventura certo non lavora gratis...

Se fai un'affermazione cerca di avvalorarla con i dati, senza lanciare cifre a c@zzo !

le cifre sono ampiamente documentabili

Poi è stato creato in due settimane.

sempre scadente rimane

Da quando in qua i film costano poco?

ho parlato di repliche di film,che sono a costo 0 e ti garantivano un certo ascolto...

Il programma è brutto, sono il primo a dirlo, ma non accaniamoci per antipatia verso questo o quel personaggio.

non è il problema del personaggio,ma del format troppo simile alla rai,ma se non sei rai2 fai ascolti scadenti

 

[Np293]

ho parlato di repliche di film,che sono a costo 0 e ti garantivano un certo ascolto... non è il problema del personaggio,ma del format troppo simile alla rai,ma se non sei rai2 fai ascolti scadenti

Anche rai 2 con quelli che ultimamente non fa ascolti esilaranti, anzi

 

[M. Daniele]

Anche rai 2 con quelli che ultimamente non fa ascolti esilaranti, anzi

Quelli che aspettano ha registrato 1.410.000 telespettatori, share 7,25%; Quelli che 1.755.000, 10,13%

Diciamo che comunque il 10% non è malaccio.

 

[Alexs88]

Facendo un raffronto con il dato di fascia 15-18 della scorsa domenica abbiamo, per il 21 ottobre una media di 188.467 telespettatori e l’1,39% di share a fronte dei 168.135 con lo 0,95% di ieri.

Un fallimento su tutta la linea, fine delle discussioni

 

[Np293]

..opinabile....esistono anche appassionati che NON hanno la possibilità di andare allo stadio(perchè magari abitano lontano) o di abbonarsi a sky(perchè costoso) e magari cercano qualcosa di SPORTIVO ben fatto...

Ma sono pochissimi secondo me, se non si hanno le disponibilità economiche per Sky, si pensa a Premium oppure si va a vedere la partita a casa di amici o al bar, le alternative non mancano. Da quel che si è potuto vedere, Cielo che gol punta a un tipo di pubblico non proprio sportivissimo, anche perchè quelli da te indicati sarebbero troppo pochi per incidere sugli ascolti

Quelli che aspettano ha registrato 1.410.000 telespettatori, share 7,25%; Quelli che 1.755.000, 10,13%

Diciamo che comunque il 10% non è malaccio.

anzi il 10% per Rai 2 di questi tempi è grasso che cola, ma le precedenti puntate dal punto di vista degli ascolti non erano andate benissimo

 

[agostino31]

Ma sono pochissimi secondo me, se non si hanno le disponibilità economiche per Sky, si pensa a Premium oppure si va a vedere la partita a casa di amici o al bar, le alternative non mancano. Da quel che si è potuto vedere, Cielo che gol punta a un tipo di pubblico non proprio sportivissimo, anche perchè quelli da te indicati sarebbero troppo pochi per incidere sugli ascolti

http://www.spotandweb.it/news/12838/sette-gold-sfiora-il-2-tra-diretta-stadio-e-il-processo.html
se sky facesse un programma identico gli ascolti volerebbero

 

[john2207]

Per i diritti di serie A Cielo ha speso poco e sono da spalmare su 3 anni.
La ventura aveva già un contratto con sky a prescindere dai diritti per gli highlight di serie A, che ha preso a campionato iniziato costruendoci attorno una trasmissione in fretta e furia.
Il risultato è stato mediocre, ma l'1% non è da buttare.
Perchè 1,70 % di una finale di The Aprpendice è un successo e 1% della ventura è un flop e briatore non costa meno. Cerchiamo di dare una proporzione alle cose.

Da Cielo mi aspetto innovazione non una trasmissione da tv locale, e da quello che ho visto non mi pare che i costi di produzione del programma siano alti.
Con pochi soldi e tante idee puoi proporre altro, sennò avoglia a sgomitare tra i grandi per farsi largo. Certo al talento di Virginia raffaeli c'è poco da contrapporre
http://video.corriere.it/finta-mine...e-milano/9c58a0aa-2110-11e2-89f5-89e01e31e2ac

 

[Alert]

Gli ascolti sono pessimi,ma non è nella cultura di SKY (Mediaset docet) cancellare un programma alla prima puntata...
probabilmente cambieranno qualcosa.

 

[marcobremb]

Ascolto pessimo...
Ben gli sta... inutile spendere soldi per programmi del genere

 

[Il Bacco]

Ma sono pochissimi secondo me, se non si hanno le disponibilità economiche per Sky, si pensa a Premium oppure si va a vedere la partita a casa di amici o al bar, le alternative non mancano.

..io PREMIUM non lo ricevo e dove abito io non ci sono bar con la pay tv.... ..pensa che alcuni tengono in sottofondo...7GOLD....

 

[Azaba00]

..io PREMIUM non lo ricevo e dove abito io non ci sono bar con la pay tv.... ..pensa che alcuni tengono in sottofondo...7GOLD....

7 Gold 15-18 0,89%

 

[ALE89]

7 Gold 15-18 0,89%

E la copertura è inferiore a cielo

 

[pyoung]

Conosciuto il dato dell'auditel della trasmissione secondo me resta importante vedere il dato della fascia 18-18.30 (quella dei gol) ma su questa mi sembra non ci siano indicazioni ancora, neanche su i contatti degli spettatori unici. Ricordiamoci che Bonan nell'esordio di un' ora di metà settembre da solo era andato bene, Cielo aveva fatto 216.000 spettatori con una curva che andava dagli 80.000 dei primi minuti ai 437.000 spettatori medi e c'erano stati 722.000 spettatori unici (fonte l'articolo di digita-sat http://www.digital-sat.it/ds-news.php?id=30938 )

 

[Np293]

..io PREMIUM non lo ricevo e dove abito io non ci sono bar con la pay tv.... ..pensa che alcuni tengono in sottofondo...7GOLD....

Si può sempre "scroccare" la partita da chi ha Sky

 

[_Ares_]

Ho avuto anch'io modo di vedere, seppur a sparazzi, il programma con la Ventura e devo dire che raramente ho visto programmi peggiori, il punto più basso è stata l'intervista a De Sica (2 palle colossali)... cmq c'è stata una cosa più infima dell'intero programma................. la qualità delle immagini!!!

 

[ekboz1]

cmq c'è stata una cosa più infima dell'intero programma................. la qualità delle immagini!!!

pensavo gli zigomi della Ventura (scusate era x sdrammatizzare )

 

[Progressive]

A me è piaciuto, trasmissione frizzante dinamica, l'unica nota stonata le interviste troppe e lunghe. Più calcio e meno varietà!!

 

[luc1428]

In più nell'epg c'era scritto che X Factor doveva finire a 00:00 ma è finito alle 23:25.

Per la precisione è finito già alle 23.15, ma poi sono iniziate le repliche di "Diario di una squillo per bene" (che io ho gia visto) e quindi non è andata in onda la trasmissione "Il calcio prima di tutti".

Così io che volevo vedere i gol dei posticipi non potevo più vederli sulla Rai (era già tardi) e così ho atteso le 24 per vederli a "Sport Mediaset" in chiaro su Premium Calcio (LCN 370) e là mi sono visto i gol, meglio di quando li vedevo su Cielo alle 22.50.