Commenti qualità canali sport SD

Non ha detto nulla di così assurdo mi pare :eusa_whistle:

Se un canale faceva già schifo in 4/3 (quelli calcio non si sono mai distinti per qualità, anzi...) portato in 16/9 con lo stesso bit/rate può solo peggiorare :sad:
 
Dingo 67 ha scritto:
Non ha detto nulla di così assurdo mi pare :eusa_whistle:

Se un canale faceva già schifo in 4/3 (quelli calcio non si sono mai distinti per qualità, anzi...) portato in 16/9 con lo stesso bit/rate può solo peggiorare :sad:

Comunque, ripeto, i problemi su alcune partite (Udine, ma anche Palermo e Catania) erano già alla base... infatti anche su Diretta Gol upscalato su Supercalcio HD si vedevano veramente male... c'entra quindi relativamente il canale, anche perchè ieri pomeriggio le partite di Premier sugli stessi canali si vedevano decisamente meglio... la cosa che mi insospettisce è che sono tutti campi Dahlia... non voglio buttare la croce addosso agli svedesi... ma, come si dice... tre indizi sembrano fare una prova... lieto di essere smentito cmq...
 
mighty mom ha scritto:
scusa ma che dici? quà diamo i numeri...

Guarda che dado e dingo ti stanno solo dicendo un fatto oggettivo: tecnicamente se un canale si vede già male in 4:3, se gli dai la stessa banda e lo sottoponi ad un'ulteriore operazione di "stiraggio immagine" come nel caso dei canali in widescreen anamorfico, non potrà che vedersi peggio.

Non hanno espresso valutazioni sulla svolta in 16:9 di Sky (che credo entrambi apprezzino, da quello che hanno postato altrove). Hanno esposto un dato di fatto da un punto di vista tecnico. Chiaro che se fai la svolta widescreen e non hai i mezzi tecnici per supportarla (leggi: aumento della risoluzione e/o della banda a disposizione), i risultati non possono che essere questi. Se poi a questo aggiungi che alcune partite erano prodotte coi piedi, la qualità di visione raggiunge livellli del tutto inadeguati.

A quest'ultimo proposito, chiedo ai mods/redattori di digital sat/forum se è possibile avere nelle schede delle partite di serie A il nome anche del regista (e non solo quello dei telecronisti/commentatori), in modo tale che si possa sapere per tempo da quale dei 3 broadcaster è prodotto l'evento (es: il nostro amico Popi Bonnici = Mediaset; Aurelio Astori = Sky, ecc.).

Bye, Chris
 
Poles1974 ha scritto:
Guarda che dado e dingo ti stanno solo dicendo un fatto oggettivo: tecnicamente se un canale si vede già male in 4:3, se gli dai la stessa banda e lo sottoponi ad un'ulteriore operazione di "stiraggio immagine" come nel caso dei canali in widescreen anamorfico, non potrà che vedersi peggio.

Non hanno espresso valutazioni sulla svolta in 16:9 di Sky (che credo entrambi apprezzino, da quello che hanno postato altrove). Hanno esposto un dato di fatto da un punto di vista tecnico. Chiaro che se fai la svolta widescreen e non hai i mezzi tecnici per supportarla (leggi: aumento della risoluzione e/o della banda a disposizione), i risultati non possono che essere questi. Se poi a questo aggiungi che alcune partite erano prodotte coi piedi, la qualità di visione raggiunge livellli del tutto inadeguati.

A quest'ultimo proposito, chiedo ai mods/redattori di digital sat/forum se è possibile avere nelle schede delle partite di serie A il nome anche del regista (e non solo quello dei telecronisti/commentatori), in modo tale che si possa sapere per tempo da quale dei 3 broadcaster è prodotto l'evento (es: il nostro amico Popi Bonnici = Mediaset; Aurelio Astori = Sky, ecc.).

Bye, Chris
Concordo con quanto espresso. Aggiungo che, per i possessori di tv a 4:3(la maggior parte degli abbonati), guardare lo sport su sky è una tragedia. -L'interattività della F1 funziona solo in Letterbox, con aumento esponenziale di flickering,
-Inter-Bari era godibile in letterbox, anche qui con artefatti originati da flickering e aliasing sul campo di gioco.
-Tennis: L'unico sport perfetto già in 4:3, è inguardabile in Pan&scan per via del basso bitrate.
-Partita di Bundesliga su SkySportExtra: per via del basso bitrate, cui si sovrappone il flickering, è impossibile leggere il risultato sul tabellino.
-Juve-Chievo: unica partita che non presentava difetti evidenti, forse per via di un'illuminazione/palette dei colori differenti, è inguardabile in letterboxe a causa della distanza veramente proibitiva da cui venivano ripresi i giocatori.

Oso solo immaginarmi la situazione sui canali Calcio

Ora, se tutto ciò fosse gratuito o se questa fosse la situazione originaria si potrebbe pure andare avanti a pagare l'abbonamento. Ma si è arrivati al punto che la F1 si vede meglio su Raiuno(purtroppo lo stesso discorso non vale per l'audio) e che Eurosport, poichè esente da determinati difetti è più vedibile di skysport1.
Il problema principale rimane il flickering delle immagini, che affatica notevolmente la vista presente insieme all'aliasing sia in Pan&scan che in Letterbox e originato dalla conversione dei canali in 16:9.
 
Ultima modifica:
dado88 ha scritto:
Io sto seguendo la Juve su Sport1 SD è non ho notato nessun difetto :eusa_think:
Era l'unica partita che non presentava quei difetti. In compenso ci voleva il binocolo per vederla in 16:9
 
Poles1974 ha scritto:
Esatto. Tutti i match di serie A (anche quelli di Dahlia) sono proddotti in widescreen. Se però la banda per trasmetterli è scarsa, il risultato sarà ancora peggiore rispetto alla qualità che si aveva l'anno scorso. Alla fine i canali calcio, bisognerà sperare di averli tutti in HD per poterli vedere decentemente...

Bye, Chris
Quindi di fatto la situazione è peggiorata rispetto a quella non proprio rosea dell'anno scorso. I sono convinto che ci danno prodotti largamente incompleti e che rasentano la truffa. Se non hai banda sufficiente non puoi trasmettere in widescreen. Stesso discorso per l'hd.
 
smeri83 ha scritto:
Era l'unica partita che non presentava quei difetti. In compenso ci voleva il binocolo per vederla in 16:9
Io lo vista bene, pero era un 14'' e impostato letterbox off :D
 
Ultima modifica:
Flask ha scritto:
Ora iniziano a scocciare. Stesso problema di ieri sera. Fino al 33' di Inter-Bari tutto ok poi lo stesso miniflash come ieri sera e dopo immagini meno definite e brillanti e strisce bianche del campo che si vedono a zigzag. Per me questo è molto peggio del non rispetto della safe area.
Concordo, "chissenè" per il segna punti, anche se sono convinto che sia mediaset che sky sbaglino a posizionarlo per incompetenza...

Miniflash=Flickering
Linee a Zig Zag=Aliasing
 
pietro89 ha scritto:
quando mai i canali calcio sono stati stupefacenti?
Stanno scrivendo che nè è peggiorata la visione. Nessuno ha mai detto che sono stati stupefacienti. Ancora una volta mistifichi ciò che viene scritto, a favore di un'azienda senza apparente motivo.
 
dado88 ha scritto:
Io lo vista bene, pero era un 14'' e impostato letterbox on :D
off, vorrai dire...
Io che ero contento di vederla una volta tanto in Letterbox, ho dovuto cambiare le impostazioni in Pan&scan perchè a centrocampo non si vedeva niente.
Inter -Bari: http://www.youtube.com/watch?v=OlBIAoaVJn0
Juve -Chievo: http://www.youtube.com/watch?v=h7li-2YuTRk
Notare, nel secondo caso, a centrocampo le dimensioni minuscole dei calciatori...
Behi ricordi i mondiali del 2006 in cui sembrava di essere in campo...ora sembra di stare sul terzo anello di san siro

P.s. Appunto sulla Germania. L'hanno scorso mi sembrava che in Bundesliga ci fossero 2 segnali. Uno che andava su Skysport16:9 col segnapunti decentrato, e quello che andava sui canali calcio col segnapunti in 4:3. Me ne accorsi perchè, per non guardare la gara con la pessima qualità dei calcio la vidi in pan&scan sul 16:9. siete sicuri che anche quest'anno non sia così?
 
Ultima modifica:
anche io ieri ho visto una partita su un tv 14", ovviamente con letterbox ON.
 
pietro89 ha scritto:
anche io ieri ho visto una partita su un tv 14", ovviamente con letterbox ON.
Ma da quello che ho capito leggendo vari tuoi post(tra cui uno in cui definisci Mediaset "Mer..set"...) tu non sei attendibile, sei un tifosotto di Sky, non fai testo, diresti che si vede bene anche su un telefonino se l'editore fosse sky. Il tuo parere vale zero e tra l'altro a qualsiasi ora scriva, tu mi rispondi in 2 minuti, non so neanche dove trovi il tempo di vederle le partite o di fare altro.
 
smeri83 ha scritto:
off, vorrai dire...
Io che ero contento di vederla una volta tanto in Letterbox, ho dovuto cambiare le impostazioni in Pan&scan perchè a centrocampo non si vedeva niente.
Inter -Bari: http://www.youtube.com/watch?v=OlBIAoaVJn0
Juve -Chievo: http://www.youtube.com/watch?v=h7li-2YuTRk
Notare, nel secondo caso, a centrocampo le dimensioni minuscole dei calciatori.
Non capisco perchè riprendere da cosi lontano.
Comunque la situazione non cambia per i tv wide perchè se la tua tv non è almeno un 25" la partita ti sembrerà comunque vista da lontano.
Ma sembra anche a voi che calcio 1 si sia sempre visto meglio degli altri canali calcio o è una mia impressione.
 
smeri83 ha scritto:
Ma da quello che ho capito leggendo vari tuoi post(tra cui uno in cui definisci Mediaset "Mer..set"...) tu non sei attendibile, sei un tifosotto di Sky, non fai testo, diresti che si vede bene anche su un telefonino se l'editore fosse sky. Il tuo parere vale zero e tra l'altro a qualsiasi ora scriva, tu mi rispondi in 2 minuti, non so neanche dove trovi il tempo di vederle le partite o di fare altro.
figurati quanto vale il tuo...:lol:
io ti giuro che ieri sera ho visto le partite su un tv 14" con letterbox on, e non solo io, ma tutta la mia famiglia e parenti...

poi se proprio vogliamo dirla tutta, fra gli skyboy forse sono quello più equilibrato...
 
Rocky80 ha scritto:
Non capisco perchè riprendere da cosi lontano.
Comunque la situazione non cambia per i tv wide perchè se la tua tv non è almeno un 25" la partita ti sembrerà comunque vista da lontano.
Ma sembra anche a voi che calcio 1 si sia sempre visto meglio degli altri canali calcio o è una mia impressione.
Calcio1 ha sempre avuto una qualità paragonabile agli Sport. Infatti mi chiedo anche io e se qualcuno mi risponde lo ringrazio:
1)a che dimensione del 16:9 corrisponde un 29pollici visto in letterbox?
2)quanti pollici deve avere una tv 16:9 perchè io possa vedermi la zona centrale come un anno fa sul 29pollici in 4:3?
 
pietro89 ha scritto:
figurati quanto vale il tuo...:lol:
io ti giuro che ieri sera ho visto le partite su un tv 14" con letterbox on, e non solo io, ma tutta la mia famiglia e parenti...

poi se proprio vogliamo dirla tutta, fra gli skyboy forse sono quello più equilibrato...
Ah ecco, quindi la figura del tifosotto è proprio istituzionalizzata su questo forum. Mi fa piacere.
 
comunque tutti i canali calcio in sd si vedono male con basso bitrate....e non capisco il motivo per cui sky non porta il bitrate fino a 6 mega minimo....perchè puo farlo e come....di solito i canali calcio si trovano con quelli di primafila...basta chiuderli un bel po di canali ed è tutto risolto...infatti ho notato di come siano stati chiusi pochi canali primafila...dobbiamo chiedere a sky di chiudere piu canali!!!!!:icon_bounce: :icon_bounce:
 
smeri83 ha scritto:
Calcio1 ha sempre avuto una qualità paragonabile agli Sport.
Per questo motivo noto meno i difetti d'immagine avendo praticamente visto solo questo canale dei calcio.
smeri83 ha scritto:
1)a che dimensione del 16:9 corrisponde un 29pollici visto in letterbox?
Facendo due conti 22 pollici più o meno.
smeri83 ha scritto:
2)quanti pollici deve avere una tv 16:9 perchè io possa vedermi la zona centrale come un anno fa sul 29 pollici in 4:3?
Sui 38 pollici.
 
Ultima modifica:
Rocky80 ha scritto:
Per questo motivo noto meno i difetti d'immagine quindi avendo praticamente visto solo questo canale dei calcio.

Facendo due conti 22 pollici più o meno.

Sui 38 pollici.
Ok, quindi per tornare a vedere le partite come prima(meglio di prima l'aggiunta delle fasce laterali) serve un 38 pollici? Insomma 600 euro di tv. E se invece chiedessimo di mettere un'opzione semplice presente nel decoder terrestre da 30euro che inserisce due minibande non così invasive come queste?
 
Indietro
Alto Basso