GammaOmega
Digital-Forum Gold Master
Tutte è due le partite non erano male ieri !!
Commenti sulla qualità dei canali Sky Sport
- Creatore Discussione Tikal
- Data di inizio
GammaOmega
Digital-Forum Gold Master
Philou5 ha scritto:
Però sky sport 24 sembra nettamente migliore !!!
GammaOmega
Digital-Forum Gold Master
pietro89 ha scritto:
Ok
darkmoon
Digital-Forum Friend
2 coseluchinho ha scritto:non male la qualità del milan ieri sera..
... cmq nel thread mediaset hd c'è gente che con un bitrate medio di 9,00 esalta l'hd.. allora noi cosa dovremmo dire?
1) siamo troppo esosi noi
2) non hanno capito cos'è l'alta definizione
GammaOmega
Digital-Forum Gold Master
luchinho ha scritto:non male la qualità del milan ieri sera..
... cmq nel thread mediaset hd c'è gente che con un bitrate medio di 9,00 esalta l'hd.. allora noi cosa dovremmo dire?
Cosa
GammaOmega
Digital-Forum Gold Master
darkmoon ha scritto:
Sulla seconda ti quoto !!!
michelerombiolo
Digital-Forum Senior
Allora, non entro nel merito dei B/rate o dei conti precisi di banda. Questo lo lascio fare ad altri e poi li leggo.
Io mi voglio solo muovere come un vecchio artigiano, quello che aveva la sensibilità e che non aveva bisogno di troppi strumenti.
Certo si può sbagliare, certo che è soggettivo, ma all'occhio bisogna dare pur conto qualche volta.
Ho visto ambedue gli incontri (e non capisco perchè le spalmano, in HD, su due canali, forse per gestire i diversi pacchetti?) e la mia valutazione "analogica", cioè semplicemente commentata, e SENZA ALCUN PREGIUDIZIO, sulle partite di ieri, è questa:
- SKY HD di Milan e Fiorentina (meglio cmq il Milan) migliore ovviamente di Mediaset Premium (dalla quale provengo), che a volte dava fastidio alla vista.
- Peggio però della RAI HD (europei o champions league), che era proprio un belvedere.
- Sintesi: visione quindi sufficiente (ma a volte non sembrava neanche in HD), ma nulla più, relativamente parlando ovviamente dell'alta definizione.
Ultima questione, devo dire che la RAI (RAI SPORT+), quando vuole (vedi mondiali di atletica e nuoto) ha un SD veramente definito, bello.
Alcune volte penso addirittura che un buonissimo SD sia meglio di un insufficiente HD....
Michele
Io mi voglio solo muovere come un vecchio artigiano, quello che aveva la sensibilità e che non aveva bisogno di troppi strumenti.
Certo si può sbagliare, certo che è soggettivo, ma all'occhio bisogna dare pur conto qualche volta.
Ho visto ambedue gli incontri (e non capisco perchè le spalmano, in HD, su due canali, forse per gestire i diversi pacchetti?) e la mia valutazione "analogica", cioè semplicemente commentata, e SENZA ALCUN PREGIUDIZIO, sulle partite di ieri, è questa:
- SKY HD di Milan e Fiorentina (meglio cmq il Milan) migliore ovviamente di Mediaset Premium (dalla quale provengo), che a volte dava fastidio alla vista.
- Peggio però della RAI HD (europei o champions league), che era proprio un belvedere.
- Sintesi: visione quindi sufficiente (ma a volte non sembrava neanche in HD), ma nulla più, relativamente parlando ovviamente dell'alta definizione.
Ultima questione, devo dire che la RAI (RAI SPORT+), quando vuole (vedi mondiali di atletica e nuoto) ha un SD veramente definito, bello.
Alcune volte penso addirittura che un buonissimo SD sia meglio di un insufficiente HD....
Michele
vincenzomary
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 3 Ottobre 2002
- Messaggi
- 1.086
michelerombiolo ha scritto:
dopo ieri ho capito che anticipi e posticipi (se calcio2hd ha il cartello) merita vederli su calcio1 hd..
il milan era ottimo la fiorentina un po meno ma eravamo su livelli accettabili.
e oggi dove merita guardare l'inter?
il milan era ottimo la fiorentina un po meno ma eravamo su livelli accettabili.
e oggi dove merita guardare l'inter?
vincenzomary
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 3 Ottobre 2002
- Messaggi
- 1.086
maska ha scritto:
A prescindere dal fatto di chi è la colpa se non tutto ciò che passa sui canali HD è nativo o upscalato, io da nuovo cliente, non esperto del settore, quando ho visto le differenze visive nel vedere una partita in hd nativo e upscalato, manco sapevo delle due possibilità e sono rimasto un pò sorpreso...
Adesso mi sento di dire che la pubblicità sbandierata sui canali HD di SKY è un tantino poco veritiera...perchè uno si aspetta qualità dell'HD nativo su tutti i canali - 14 o 15 che siano e invece non è così...
Non sarà un grosso problema, ma per chi si avvicina a questa qualità per la prima volta resta nel vedere l'HD nativo e resta nel sapere che non sempre nei canali HD c'è questa qualità
Questo è il mio pensiero.
Adesso mi sento di dire che la pubblicità sbandierata sui canali HD di SKY è un tantino poco veritiera...perchè uno si aspetta qualità dell'HD nativo su tutti i canali - 14 o 15 che siano e invece non è così...
Non sarà un grosso problema, ma per chi si avvicina a questa qualità per la prima volta resta
nel vedere l'HD nativo e resta nel sapere che non sempre nei canali HD c'è questa qualità Questo è il mio pensiero.
Matteoalmiron
Digital-Forum Junior Plus
ieri il milan l'ho visto su calcio 1 HD...si vedeva leggermente meglio di sky sport 1....questo è quello che ho notato!!!!!speriamo che stasera juve chievo si vede come dio comanda....
Buona cmq anche per me la partita del Milan ieri sera,anche se sul mio 40'' non ho notato grandi differenze tra SS1HD e SC1HD,forse quest'ultimo aveva un bitrate maggiore ma ho cambiato canale solo una volta,non son stato tanto a giudicare...
Sì, in teoria sarebbe 5.1, il problema è che il mixing è penoso con la voce su tutti i 5 canali e quindi con un impianto HT si sente in modo schifoso.thx333 ha scritto:
L'anno scorso almeno la voce era sul centrale anche se in realtà era talmente chiuso che secondo me si sentiva maggior effetto stadio selezionando la traccia stereo e andando in surround... boh, non ho parole, mica serve un laureato al MIT per settare l'audio in modo decente.