Commenti sulla qualità dei canali Sky Sport

il discorso vale fino ad un certo punto perchè abbiamo alcuni film che fanno schifo sia a livello di audio/video e sono del 2007/8 ( e non mi dite che non vi è il master in HD ed audio dd 5.1 decente ) e telefilm
ps per i canali sd lasciamo perdere che è meglio
discorso più ampio anche se riferito anche allo sport
 
cheguevara63 ha scritto:
aumentando
il bitrate, così che, chi PAGA non possa gridare
"vergogna".
:
Clicca per espandere...

Guarda che è impossibile aumentare il bitrate su trasponder già "saturi" come quelli di sky: è come se volessi riempire un bicchiere già pieno....;)

è un discorso affrontato già molte volte in questo forum: le uniche alternative sarebbero o eliminare i molti canali "inutili" e creare un pò di spazio sulla piattaforma esistente o meglio aggiungere altri trasponder (3 già sono stati presi per i futuri canali in HD...)

Ovviamente tu sei libero di gridare "vergogna" così come me e tanti altri, ma finchè alla maggioranza delle persone andrà bene così e continuerà a pagare certo sky non si muoverà più di tanto a tal proposito...;)

e ricordiamoci che la "concorrenza" :5eek: in italia non è certo molto competitiva per il momento su questo e molti altri aspetti...

Quindi per ora "accontentiamoci" :crybaby2: dell' "HD" :5eek: di sky....

(sempre con la speranza che "stabilizzino" almeno il bitrate dei canali SportHD e degli altri canali più importanti...) ;)
 
Ultima modifica:
omniasuntcommunia ha scritto:
Mi spiace, comprendo che tutti sia siano fatti affascinare dalla linea, dallo spessore, dallo "spazio disponibile", ed abbiano acquistato l'ultimo modello di lcd a led sul mercato, ma se viene utilizzato per vedere il 95% del materiale che viene prodotto per le televisioni in standard definition c'è poco da sperare in algoritmi di compressione.

.
Clicca per espandere...
carissimo tecnico sky,comprendo certe posizioni "aziendaliste" ma quando leggo di fascino per tv sottili e poco adatti al materiale sd mi girano.perchè se da un lato lo sanno anche i sassi che il materiale sd (e pessimo come quello di sky) si vede meglio con un crt...il fascino per altro mezzo televisivo è incentivato...guarda un po' proprio da sky(offerta tv full hd).quindi la cosa diventa un tantinello strana.
il discorso poi ,interessante ma fino a un certo punto,tecnico che hai postato mi sembra dimentichi un processo importante e cioè l'encoding (e non so se gli encoder sono all'altezza ma presumo di sì).se l'encoding è fatto male...stranamente si producono effetti che vediamo sugli schermi (riguardo sky).idem il discorso upscaling.farlo bene non è da tutti...e mi spiace ma l'upscaling di sky (al di là che è numericamente superiore all'hd come eventi e questo è scandaloso)...dicevo l'upscaling di sky è proprio fatto male.
 
lucio56 ha scritto:
carissimo tecnico sky,comprendo certe posizioni "aziendaliste" ma quando leggo di fascino per tv sottili e poco adatti al materiale sd mi girano.perchè se da un lato lo sanno anche i sassi che il materiale sd (e pessimo come quello di sky) si vede meglio con un crt...il fascino per altro mezzo televisivo è incentivato...guarda un po' proprio da sky(offerta tv full hd).quindi la cosa diventa un tantinello strana.
il discorso poi ,interessante ma fino a un certo punto,tecnico che hai postato mi sembra dimentichi un processo importante e cioè l'encoding (e non so se gli encoder sono all'altezza ma presumo di sì).se l'encoding è fatto male...stranamente si producono effetti che vediamo sugli schermi (riguardo sky).idem il discorso upscaling.farlo bene non è da tutti...e mi spiace ma l'upscaling di sky (al di là che è numericamente superiore all'hd come eventi e questo è scandaloso)...dicevo l'upscaling di sky è proprio fatto male.
Clicca per espandere...

Quoto.

Non è forse che è Sky italia che ha ceduto troppo presto al "fascino per tv sottili e poco adatti al materiale sd" facendo una promozione full hd in "pompa magna" in vista del natale SOLO PER FARE SOLDINI in quanto trasmette appunto come confermato dal "nostro" tecnico sky il 95% di materiale ancora in SD? :5eek: :5eek: :5eek:

Mi chiedo invece io:

perchè promuovere una cosa quando non si hanno i mezzi tecnici per realizzarla come si deve ? :eusa_wall:
 
MasterBlaster78 ha scritto:
Mi chiedo invece io:

perchè promuovere una cosa quando non si hanno i mezzi tecnici per realizzarla come si deve ? :eusa_wall:
Clicca per espandere...
perchè la stragrande maggioranza di abbonati non distingue un tubo...e non si accorge di un tubo...
c'è poco da fare e da dire.quando negli abbonati sky aumenterà la "percezione" della qualità di visione(e io penso quasi mai) per sky sarà un problema(non parole mie ma di uomo sky...)
 
ieri ho guardato lo sci su eurosportHD e, nonostante fosse upscale, la qualità era ottima; ho girato su raiasport+ e la differenza era imbarazzante.
Ne deduco che la possibilità di ottenere un buon upscale ci sia.

Nessuno è ancora riuscito a spiegare perchè le partite dei campionati stranieri siano visibilmente migliori di quelle nostrane, nonostante siano trasmesse dalla stessa emittente.

Chi conosce la produzione della partita bari-juve di sabato? Riuscite a sopportare i continui ed inutili primi piani ad azione in corso? Io la trovo una scelta veramente dannosa e poco professionale.
Parlando di riprese, vorrei sottolineare quanto in Italia si usi troppo zoom e si fatichi a tenere la palla nell'inquadratura sulle immagini replay; cosa rara in Spagna e Inghilterra.
 
level ha scritto:
Nessuno è ancora riuscito a spiegare perchè le partite dei campionati stranieri siano visibilmente migliori di quelle nostrane, nonostante siano trasmesse dalla stessa emittente.
Clicca per espandere...

Perchè è migliore la qualità di ripresa "originale" e di trasmissione...

tanto per capirci: la Liga viene ripresa in HD nativo e trasmessa con un bitrate alto e costante in origine dalla produzione spagnola....

quindi anche "passando" per sky italia e a volte addirittura "upscalata" :5eek: (le partite "minori") la qualità risulta sempre migliore delle "produzioni nostrane"...;) che sono riprese nel migliore dei casi in un "dubbio" HD nativo :eusa_think: e soffrono sempre del bitrate scarso e "ballerino" :lol: a cui ormai ci ha abituato sky italia....:eusa_wall:
 
advanced85 ha scritto:
ma che c'entra il bitrate della partite trasmesse in spagna....
Clicca per espandere...

Evitiamo interventi a "sproposito" per favore...

ho nominato il bitrate spagnolo solo ad esempio della superiorità ANCHE di trasmissione delle produzioni estere....;)

quello che conta è che è il bitrate di sky italia ad essere "indecente"....

mettiamola così, visto che forse per alcuni non mi sono spiegato bene:

il bitrate di sky italia è "scarso e ballerino", ma vista la qualità "superiore" della produzione originale le partite estere di Spagna e Inghilterra risultano (o sembrano) sempre migliori visivamente anche qui da noi...;)
 
Nell'ultimo weekend, nessuna delle partite di Serie A che ho visto (Cagliari-Napoli, Bari-Juventus, Milan-Palermo, Sampdoria-Roma) aveva un dettaglio da alta definizione. E dire che erano partite di un certo spessore, due delle quali andate anche su SKY SPORT 1 (che è il canale che di solito si vede meglio).
Leggero miglioramento, invece, sui canali cinema.
 
MasterBlaster78 ha scritto:
Perchè è migliore la qualità di ripresa "originale" e di trasmissione...

tanto per capirci: la Liga viene ripresa in HD nativo e trasmessa con un bitrate alto e costante in origine dalla produzione spagnola....

quindi anche "passando" per sky italia e a volte addirittura "upscalata" :5eek: (le partite "minori") la qualità risulta sempre migliore delle "produzioni nostrane"...;) che sono riprese nel migliore dei casi in un "dubbio" HD nativo :eusa_think: e soffrono sempre del bitrate scarso e "ballerino" :lol: a cui ormai ci ha abituato sky italia....:eusa_wall:
Clicca per espandere...
Devi definire cosa intendi per Hd nativo. Perchè secondo me non è quella la discriminante ma le differenze vengono generate da ottiche e simili utilizzate per riprendere le partite che secondo me gli esterni a cui si affidano Sky e Mediaset non hanno di buona qualità per contenere i costi.
 
Ange 86 ha scritto:
Devi definire cosa intendi per Hd nativo. Perchè secondo me non è quella la discriminante ma le differenze vengono generate da ottiche e simili utilizzate per riprendere le partite che secondo me gli esterni a cui si affidano Sky e Mediaset non hanno di buona qualità per contenere i costi.
Clicca per espandere...

Allora, andiamo per ordine:

l' HD nativo non lo "intendo io" ma è quello della Liga "in origine" e non quello di sky italia spacciato per tale...:evil5:

Mi autoquoto per rispondere al resto della tua domanda/affermazione per quanto riguarda le "ottiche e simili" di cui parli tu:

MasterBlaster78 ha scritto:
Perchè è migliore la qualità di ripresa "originale" e di trasmissione...
Clicca per espandere...

Avevo già detto la stessa cosa, anche se con termini diversi...;)

Tanto per non essere frainteso di nuovo: la produzione originale delle partite è oggettivamente superiore in Spagna ed in Inghilterra rispetto all' italia; non parliamo poi della qualità generale di trasmissione e messa in onda delle stesse...
 
cheguevara63 ha scritto:
Mio caro Paolino Paperino,
le tue difese,reggono fino ad un certo punto,
se uno nasce tondo...non può
morire quadrato...fin quà ci siamo..;)
Ma gli vogliamo far condurre una vita almeno,
dignitosa.....
Propio come dovrebbe fare Sky, quando si trova
nelle condizioni che tu hai descritto, aumentando
il bitrate, così che, chi PAGA non possa gridare
"vergogna".
Ieri sera nelle partite della Premiere league, i 22 giocatori
in campo, avevano le stesse facce, non si riuscivano a distinguere...
Sè ciò non è possibile, quando inizia un evento upscalato, è quindi
uno schifo, si informa il cliente che PAGA, dello scempio che
sta per andare in onda....Altro che HD....
Mio fratello ha visto il tutto, ed è corso via senza parole....:sad: :sad:
Clicca per espandere...
Ecco appunto, la partita della premier leaugue, andata sui canali sport, che trasmettono in maniera "decente" per quanto riguarda il bitrate.
L'hai vista male? Certo, prova a vedere un video di youtube a pieno schermo su un monitor da 29 pollici.
Ripeto, abbiamo comprato impainti stereo in un mondo mono.

Paperinik
 
lucio56 ha scritto:
carissimo tecnico sky,comprendo certe posizioni "aziendaliste" ma quando leggo di fascino per tv sottili e poco adatti al materiale sd mi girano.perchè se da un lato lo sanno anche i sassi che il materiale sd (e pessimo come quello di sky) si vede meglio con un crt...il fascino per altro mezzo televisivo è incentivato...guarda un po' proprio da sky(offerta tv full hd).quindi la cosa diventa un tantinello strana.
il discorso poi ,interessante ma fino a un certo punto,tecnico che hai postato mi sembra dimentichi un processo importante e cioè l'encoding (e non so se gli encoder sono all'altezza ma presumo di sì).se l'encoding è fatto male...stranamente si producono effetti che vediamo sugli schermi (riguardo sky).idem il discorso upscaling.farlo bene non è da tutti...e mi spiace ma l'upscaling di sky (al di là che è numericamente superiore all'hd come eventi e questo è scandaloso)...dicevo l'upscaling di sky è proprio fatto male.
Clicca per espandere...
Carissimo abbonato sky, comprendo certe posizioni ma sto parlando da tecnico e i processi di merketing mi interessano fino ad un certo punto...o meglio...ne vedo tutti i giorni, sia da chi vende prodotti sia da chi vende "se stesso".
Encoding fatto bene o male? Bha, non riesco a comprendere, credi venga fatto a mano? Credi che ci sia qualcuno che gioca coi filtri di photoshop o con qualche codec scaricato dalla rete?
Tu credi che gli encoder di skyitalia siano comprati a metà prezzo in qualche mercatino rionale?
Credi che ci sia qualche topolino che logori i cavi?
Mi spiace non ho argomenti per farti cambiare idea, rimani della tua, io vivo sereno ugualmente e mi tengo stretto il mio crt...finchè dura.
 
Ange 86 ha scritto:
Devi definire cosa intendi per Hd nativo. Perchè secondo me non è quella la discriminante ma le differenze vengono generate da ottiche e simili utilizzate per riprendere le partite che secondo me gli esterni a cui si affidano Sky e Mediaset non hanno di buona qualità per contenere i costi.
Clicca per espandere...
Ne sai di cose;-)
L'unico appunto: Non è che i provider vogliano ridurre i costi, ma i service, che si vendono "ciò che non hanno".
 
omniasuntcommunia ha scritto:
Mi spiace non ho argomenti per farti cambiare idea, rimani della tua, io vivo sereno ugualmente e mi tengo stretto il mio crt...finchè dura.
Clicca per espandere...

Eh eh... certo un tecnico sky che dice una cosa del genere ....:5eek: :5eek: :5eek:

che bella pubblicità per la promo "full Hd " aziendale....:lol:

E aggiungo: io il mio crt sono "costretto" a tenermelo stretto solo per "guardare" le partite in SD di sky....;) altrimenti visto anche lo spazio "vitale" che occupa l' avrei buttato dalla finestra da tempo....:icon_twisted:

Tanto sky sa benissimo che il 99% della popolazione italiana nemmeno nota la differenza che c' è tra la visione tramite HDMI e quella tramite SCART...

e ne ho vista di gente che guarda l'"HD" di sky tramite scart su un tv full hd convinta di "vedere" in alta definizione...:5eek:
 
Ultima modifica:
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso