Quello che forse non sono stato in grado di far capire è che le mie considerazioni cercano di essere generali, non personali. Nel senso che quando dico che Sky Q è un sistema complesso e tecnicamente troppo pieno di difetti per potersi dire un successo (non in senso commerciale, in senso tecnico intendo), è solo perché è questo il quadro d'insieme che emerge leggendo il forum e sentendo in giro i pareri delle persone che lo usano. Mi pare innegabile che per com'è pensato Sky Q ci sia un alto rischio di problematicità e che questo rischio si traduca in un numero davvero spropositato di difetti, talvolta banali e relativamente fastidiosi, talvolta invece in grado di pregiudicare una soddisfacente fruizione dei contenuti, ma in ogni caso si tratta di difetti che per la maggior parte dei casi non dovrebbero esserci in un servizio il cui costo molto alto lo pone in una fascia al vertice del mercato.
Vedo che alcuni di voi rispondono con frasi tipo "a me funziona bene", "io non noto alcun problema", "ce l'ho da tot tempo e sempre perfetto". Ma non è questo il tipo di valutazione che faccio io. Se dovessi giudicare Sky Q solo dalla mia personale esperienza vi potrei dire che l'unico vero difetto sono stati finora gli squadrettamenti del decoder che comunque sono sporadici e quindi non in grado di penalizzare la visione. Non ho infatti avuto difficoltà nei collegamenti, nella sincronizzazione (ho dovuto riavviare solo due volte finora ma niente di che) o nella qualità video, che a mio modo di vedere è pari o superiore al My Sky.
Quando critico Sky Q lo faccio perché in generale vedo una piattaforma che di rivoluzionario ha solo l'enorme numero di difetti. Quotidianamente si legge in giro che il Platinum non risponde e si blocca, i Mini non si sincronizzano, le immagini squadrettano, che ci sono lotti di decoder difettosi che fanno apparire difetti a video ma che Sky non sostituisce, che a volte si perde la connessione, che alcune sezioni talvolta sono stranamente vuote e poi tornano a riempirsi dopo l'ennesimo riavvio, che alcuni TV hanno problemi con l'HDCP e questo causa schermate blu, che le app sono molto povere d'informazioni e molto lente nel loro funzionamento, che l'audio con alcuni impianti funziona una volta sì e un'altra no e chissà quante altre cose dimentico.
A questo aggiungiamoci poi dei limiti intrinseci come il 4K disponibile unicamente sul Platinum, l'impossibilità di programmare manualmente lo spegnimento notturno, l'impossibilità inserita con l'ultimo aggiornamento di sfruttare le powerline integrate che molti usavano, l'assenza di sezioni dedicate ai contenuti di rilievo come Primissime e Scelti per te, l'assenza dei promemoria, l'impossibilità di creare dei profili per ogni singolo utente rendendo in certi casi inutile e confusionaria la condivisione multischermo e multidispositivo, il taglio di alcuni servizi interattivi non sostituiti dalle app tipo le sezioni My Radio e My Music, la mancanza delle registrazioni manuali che, causa EPG sballata di alcuni canali, pregiudicano l'efficienza delle registrazioni che teoricamente dovrebbero invece rappresentare uno dei punti di forza del sistema.
Insomma, anche qui dimentico sicuramente qualcosa, ma tirando un bilancio di tutte queste cose, vi pare così fuori luogo parlare di "servizio tecnicamente fallimentare"? Voi come lo definireste un servizio la cui sola attivazione costa 199 euro ma che poi ti costringe a rinunciare a questo e a quell'altro impedendo ad alcuni persino di vedere i programmi senza che lo schermo diventi blu o il decoder si pianti proprio in mezzo alla visione? Io non aggiungo altro, ma credo stavolta di essere stato chiaro. Poi ognuno fa le proprie valutazioni e giudica come crede.
