Discussione sui diritti tv Serie A (2018-2021)

[luctun]

Stante che va dimostrata l'informazione... ma per amore del ragionamento prendiamola per vera.

Ma siamo sicuri che non ci sia alcun reato?
1) l'asta diventa a tutti gli effetti una pagliacciata perché truccata, perché si sanno i risultati eccetera
2) mesi di trattative e comunque non hanno ottenuto ciò che volevano. Questo vuol dire che a) in Lega sono degli incompetenti assoluti, oppure b) ci sono altri reati in vista per aver manovrato le cose per spingere le tv a offrire più di cosa volevano.

In ogni caso confermerebbe che tutto ciò è stata una manfrina messa in campo da dei delinquenti. Che schifo!!!!
Poi continuiamo a (far finta di) chiederci perché investitori stranieri che portano soldi pesanti non ci sono, oltre a dar la colpa dei problemi del paese a cause esterne


PS: ho fatto un rapido calcolo, ditemi se sbaglio.
Mediapro pare avere un utile annuo di circa 120.000.000€ di euro, ed ha 6.000 dipendenti. Questo significa che la "resa" è di circa 20€/dipendente.
Sbaglio io o non mi sembra una realtà così solida?
Personalmente se dovessi assumere un dipendente per avere un vantaggio di manco 2€/mese (ma tutte le rogne del caso) mi sa che evito e continuo da solo.
Poi capisco che su realtà grandi le cose non siano esattamente uguali, però boh... non mi convince troppo la cosa

 

[GPP]

Mi raccomando ragazzi, non divaghiamo sul calcio perché altrimenti non se ne esce. Rimaniamo in tema di diritti TV

 

[salvao]

Sbaglio io o non mi sembra una realtà così solida?
Personalmente se dovessi assumere un dipendente per avere un vantaggio di manco 2€/mese (ma tutte le rogne del caso) mi sa che evito e continuo da solo.
Poi capisco che su realtà grandi le cose non siano esattamente uguali, però boh... non mi convince troppo la cosa

La proposta spagnola tra l’altro si è rafforzata, nelle ultime ore, anche grazie alla*cessione del 54 per cento del gruppo per 850 milioni di euro al fondo cinese Orient Hontai.

Una manovra complicata – la firma finale è stata apposta alle 4 del mattino di mercoledì dopo tre mesi di lavoro – che ha permesso a Jaume Rourers, il grande capo dell’azienda, di liquidare uno dei fondatori Gerard Romy, coinvolto nell’inchiesta dell’Fbi sulla Fifa. «Una macchia sulla cravatta» che avrebbe potuto ostacolare l’intera operazione.

 

[Robertobusnaghi]

La proposta spagnola tra l’altro si è rafforzata, nelle ultime ore, anche grazie alla*cessione del 54 per cento del gruppo per 850 milioni di euro al fondo cinese Orient Hontai.

Una manovra complicata – la firma finale è stata apposta alle 4 del mattino di mercoledì dopo tre mesi di lavoro – che ha permesso a Jaume Rourers, il grande capo dell’azienda, di liquidare uno dei fondatori Gerard Romy, coinvolto nell’inchiesta dell’Fbi sulla Fifa. «Una macchia sulla cravatta» che avrebbe potuto ostacolare l’intera operazione.

Immagine allegata esprime il mio pensiero

 

[packy1982]

Da ciò che leggo,a mio avviso, sarebbe da poter prendere in considerazione solo la prima proposta( quella come intermediario,l’unico bando a cui Mediapro ha partecipato ), per la seconda ( creazione del canale della lega) sarebbe assolutamente non corretto e illegale non aver dato la stessa possibilità agli altri operatori di poter partecipare alla creazione del suddetto canale... se la lega accettasse la seconda ipotesi, si finirebbe in tribunale, un minuto dopo l’ufficializzazione dell’accordo, con tutti i danni del caso, per i piccoli club di a, che hanno bisogno di avere quanto prima i soldi dei diritti

 

[metalalby]

Da ciò che leggo,a mio avviso, sarebbe da poter prendere in considerazione solo la prima proposta( quella come intermediario), per la seconda ( creazione del canale della lega) sarebbe assolutamente non corretto è illegale non aver dato la stessa possibilità agli altri operatori di poter partecipare alla creazione del suddetto canale... se la lega accettasse la seconda ipotesi, si finirebbe in tribunale, un minuto dopo l’ufficializzazione dell’accordo

Non credo proprio, la LEGA è un soggetto privato che opera e si rivolge a chi meglio crede per tutelare solo i propri interessi. Non ha obblighi verso nessun broadcaster. Se le aste da lei create per vendere i diritti audiovisivi di cui è proprietaria non raggiungono criteri di conformità per colpa dei broadcaster stessi, non si può dirgli nulla.

Se un broadcaster non ritiene valida la proposta d'asta non ha l'obbligo di parteciparci. Nel momento in cui manifesta interesse nell'acquisizione da che mondo e mondo il manico sta dalla parte del venditore. Altrimenti pure io voglio una Mercedes Classe A ma devono vendermela a 15.000€.

 

[Terlizzi6]

se la lega accettasse la seconda ipotesi, si finirebbe in tribunale, un minuto dopo l’ufficializzazione dell’accordo

Scusa, da quando il calcio italiano è di proprietà delle pay-tv? Se la Lega ritiene insoddisfatta delle offerte di SKY nulla gli vieta di creare un canale tutto suo con l'ausilio di un partner come MediaPro. O vuoi proprio imporre il monopolio di SKY in Italia? Dov'è finito il tanto discusso libero mercato? Io da consumatore sono pronto a non seguire il calcio in caso di pacchetti per orari (nessun punto di riferimento prima di abbonarsi), posso accettare qualsiasi cosa ma non quella di cui avevo fatto accenno in precedenza.

 

[Robertobusnaghi]

Scusa, da quando il calcio italiano è di proprietà delle pay-tv? Se la Lega ritiene insoddisfatta delle offerte di SKY nulla gli vieta di creare un canale tutto suo con l'ausilio di un partner come MediaPro. O vuoi proprio imporre il monopolio di SKY in Italia? Dov'è finito il tanto discusso libero mercato? Io da consumatore sono pronto a non seguire il calcio in caso di pacchetti per orari (nessun punto di riferimento prima di abbonarsi), posso accettare qualsiasi cosa ma non quella di cui avevo fatto accenno in precedenza.

Va beh che Mediaset è utile come quando a poker c’è picche e loro hanno fiori ma se ci fosse solo sky loro avrebbero tutto e per vedere dovresti abbonarti a loro quindi questo commento ha poco senso (secondo me)

 

[packy1982]

Vedremo come andrà a finire sta storia... la stessa possibilità che si sta dando a Mediapro, non è stata data a Sky e premium. È palese e per voi è legale ? Qua mi sembra che il monopolio lo sta facendo la lega in combutta con Mediapro e non il contrario

 

[metalalby]

Vedremo come andrà a finire sta storia... la stessa possibilità che si sta dando a Mediapro, non è stata data a Sky e premium. È palese e per voi è legale ? Qua mi sembra che il monopolio lo sta facendo la lega in combutta con Mediapro e non il contrario

Mi sembra tutto legale. Sono state fatte 2 aste andate sotto la base richiesta dalla LEGA per colpa dei broadcaster (in più hanno ancora lasciato la porta aperta purtroppo). La LEGA da soggetto privato opera come meglio crede.

Mi sono fatto un giro per vedere come viene distribuita la LEGA in Spagna, veramente interessante perchè la LIGA è accessibile praticamente con qualsiasi operatore di contenuti audiovisivi e con qualsiasi tecnologia a prezzi diversi.
Se andasse in porto sarebbe bello perchè ci sarebbe una libertà di scelta per l'utente finale molto più ampia rispetto ad oggi.

 

[salvao]

La lega aveva trovato un intesa con discovery per la produzione del canale poi comunque non fu portata in aula si è proceduto ad un secondo bando, gli operatori dopo aver offerto meno rispetto al minimo d'asta hanno avuto 5 giorni di tempo (non potevano dare di più perché le buste degli intermediari dovevano essere aperte obbligatoriamente entro sabato alle 12) per modificare le loro offerte, cosa che ha fatto sky aumentando di 50 milioni la sua offerta ma non premium, offerta complessiva quindi 830milioni molto al di sotto del minimo richiesto giustamente rifiutata. Si apre la busta dell'intermediario e si trovano 950milioni al di sopra dell'offerta dei broadcaster si va a trattativa privata che si concluderà domani, poi lega al posto di votare immediatamente so da 10 giorni ulteriore per poter decidere cosa fare, buste verrano aperte domani pomeriggio ma non ci sarà votazione da parte dell'assemblea

 

[Terlizzi6]

Vedremo come andrà a finire sta storia... la stessa possibilità che si sta dando a Mediapro, non è stata data a Sky e premium. È palese e per voi è legale ? Qua mi sembra che il monopolio lo sta facendo la lega in combutta con Mediapro e non il contrario

Le possibilità l'hanno già avuta: bando numero 2 fatto cadere quest'anno. Per non parlare degli scambi e offerte strategiche (SKY che fa un'offerta per il pack sul digitale terrestre e MP viceversa mi fanno sorridere) nel precedente triennio.

SKY ha commesso un errore di valutazione: pensava di portare a casa tutto il prodotto pagando molto meno, ha sottovalutato MediaPro e il canale della Lega. Non deve essere per forza colpa della Lega. Le colpe sono distribuite equamente.

 

[luctun]

Proprio ti sfuggono i punti essenziali, noto.
1) a quanto pare Lega e Mediapro avevano già pattuito tutto in precedenza. E già qui, se dimostrato, è gravissimo.
2) Mediapro ha partecipato ad un bando da INTERMEDIARI e vuole trasmettere? NON SI PUÒ!!!!

 

[Red5goahead]

Non credo proprio, la LEGA è un soggetto privato che opera e si rivolge a chi meglio crede per tutelare solo i propri interessi. Non ha obblighi verso nessun broadcaster. Se le aste da lei create per vendere i diritti audiovisivi di cui è proprietaria non raggiungono criteri di conformità per colpa dei broadcaster stessi, non si può dirgli nulla.

Se un broadcaster non ritiene valida la proposta d'asta non ha l'obbligo di parteciparci. Nel momento in cui manifesta interesse nell'acquisizione da che mondo e mondo il manico sta dalla parte del venditore. Altrimenti pure io voglio una Mercedes Classe A ma devono vendermela a 15.000€.

Il canale della Lega non può essere creato e poi rivenduto a Sky e Mediaset (non lo possono fare neanche loro, perché la Lega sì?) quando nel bando l'intermediario c'è scritto che Mediapro deve occuparsi di vendere i diritti (compresa eventuale produzione, immagini ecc.). Il ruolo della Lega deve terminare nel momento in cui assegna il ruolo di intermediario a Mediapro. Se la Lega decide di acquistare i diritti per il canale "Lega" da Mediapro deve dirci quanto li paga. Immagino che costerebbero quanto li pagherebbero Sky e Mediaset o comunque una cifra paragonabile e non di favore. Se la Lega dovesse ripagare Mediapro per i diritti di trasmissione ovviamente non avrebbe più i soldi necessari per i suoi associati (le società di Calcio) che certamente non sono tanto stupide da imbarcarsi in una avventurosa impresa di vedere gli abbonamenti partendo da zero e senza alcuna esperienza nel campo. Se la Lega non pagasse nulla o quasi a Mediapro per il canale scatterebbero una mezza dozzina di reati dalla truffa, alla corruzione ecc. Sarebbe la conferma del trucco in corso cioè quello di dare a Mediapro i diritti TV come broadcaster senza alcuna concorrenza. Reati tutti da dimostrare ovviamente.

 

[mugnezz]

Come fa a trasmettere se non ha le basi per farlo ?!?
Se vince si affiderà a qualcuno che gli crei i canali da rivendere o ritrasmettere

 

[pressy]

Se vincesse Mediapro e venisse prodotto il canale della Lega con tutta le serie A ci sarebbero sicuramente dei vantaggi

1) Le TV risparmierebbero sui costi di produzione delle partite dovendo solo trasmettere i canali prodotti da altri
2) Tutti i broadcaster su qualsiasi piattaforma avrebbero a disposizione l'intero campionato da trasmettere
3) Per gli abbonati-tifosi sarebbe una pacchia perchè dovrebbero solo scegliere dove e con quale operatore vedere tutte le partite

Lati negativi

1) In Italia non ci sono abbastanza operatori via cavo e OTT pronti a comprare e trasmettere il calcio
2) Sky e Mediaset darebbero cifre nettamente più basse del contratto precedente e così per Mediapro rientrare dei costi sarebbe alquanto arduo
3) Non essendoci esclusive per nessuno , tranne forse i diritti "Platinum" dati al miglior offerente , chi offre la serie A al minor prezzo sarebbe troppo favorito. Per Sky in questo caso sarebbe una condanna

La cifra di 1,05 miliardi è troppo alta per rientrare dai costi e guadagnarci pure. Aggiungiamoci la spesa per produrre i canali

 

[dbstat]

e' stato detto piu' volte che la possibilita' di produrre il canale della lega e' citata nello stesso bando intermediari.

 

[metalalby]

Proprio ti sfuggono i punti essenziali, noto.
1) a quanto pare Lega e Mediapro avevano già pattuito tutto in precedenza. E già qui, se dimostrato, è gravissimo.
2) Mediapro ha partecipato ad un bando da INTERMEDIARI e vuole trasmettere? NON SI PUÒ!!!!

1) No comment visto l'inconsistenza di tutto.
2) MediaPro non ha partecipato a NESSUN BANDO. E' entrata a trattativa privata con un soggetto privato dopo 2 bandi andati falliti.

 

[packy1982]

Non riesco a rendermi conto di come non riusciate ad essere obiettivi... Sky e premium hanno partecipato ad un bando ( studiato a tavolino per favorire quest’ultima) in cui le regole, come giusto che sia le stabiliva chi vende.. questi bandi non hanno raggiunto l’obiettivo minimo..assodato questo, si è aperta la busta dell’INTERMEDIARIO, che anch’essa non ha raggiunto il minimo d’asta e si è andati a trattativa privata ( come fatto in precedenza anche con Sky e premium). Se Mediapro soddisferà le richieste della lega per ciò che concerne il bando intermediario, nulla da eccepire ( anche se secondo ciò che filtra l’offerta dovrebbe essere lo stesso al di sotto del miliardo e 50 mln). Ma la storia si deve chiudere qui in un verso o nell’altro... Perché la possibilità di creare il canale della lega viene data solo ed esclusivamente a Mediapro e non anche a coloro i quali hanno fatto andare avanti il carrozzone in tutti questi anni? Troppo facile per Mediapro parlare da sola con la lega senza che qualcuno possa rilanciare per fare la stessa cosa.Chi ritiene questo modo di agire legale è in mala fede

 

[axa23]

L'obiettività significa ammettere anche

1- Sky e Premium hanno perso il treno che è passato per ben due volte
2- Sky non è un intermediario, non gli si può dare questa possibilità, è un operatore che vende abbonamenti. è come se io dessi le bottiglie Pepsi ad azienda Coca cola e poi far decidere a lei come vendere Pepsi e Coca cola. Non esiste nè in cielo nè in terra e continuo a non capire su quali basi la Lega doveva accettare queste condizioni assurde di Sky
3- Mediapro ha posto una condizione, guadagnare il 50% dei ricavi con la Lega (le famose royalties). credo tutto ruoti attorno a questo il motivo del contendere