Discussione sull'accordo tra Sky e DAZN con offerte dedicate

Ma scusate non vi capisco io ho Sky è?”calcio e non me ne frega niente di juve Roma etc canali insulsi per me che lo tolgano pure io guardo le partite della mia squadra e basta. Se saranno su Sky guardo Sky se sono su DAZN li guardo li che problema cè?
 
pier0994 ha scritto:
Anche gli scorsi anni chi è abbonato a Sky se voleva vedere la Juventus, il Napoli o la Roma (ma anche l'appassionato di calcio in generale che voleva vedere sia tutta la Serie A che tutta la Champions...) doveva tenere oltre a Sky Calcio anche Premium per la Champions (a parte gli ultimi mesi che mandavano tutto in chiaro...).

E quanto spendeva, aggiungendo Premium? Complessivamente daii 60 ai 70 euro al mese se non sbaglio.
Adesso? Siamo più o meno sulla stessa cifra: deve aggiungere il pack Sport (15€) oltre a quello Calcio e fare Dazn a 10€. Alla fine siamo lì come cifre...

Chi segue tutto il calcio (la maggioranza degli abbonati pay in generale...), sempre 2 abbonamenti deve farsi, non è cambiato di fatto nulla rispetto agli ultimi 3 anni.

Il problema qui non è più di tanto il prezzo o farsi un secondo abbonamento (che poi di abbonamento "vero" non si tratta, perchè è libero da vincoli), ma più che altro è il fatto che Dazn va solo con piattaforma streaming Ott, e questo causa problemi a parecchie persone.
Chi non ha la connessione internet in casa oppure ce l'ha molto lenta, chi non ha smart tv, tv box, o chi non ha dimestichezza con lo streaming e internet, etc.etc.

E' qui il problema, pure negli altri Paesi non accade una roba del genere: in Germania Eurosport trasmette la sua partita di Bundes anche su satellite (se non sbaglio), in Uk Bt Sport trasmette su qualsiasi piattaforma, idem Mediapro/Bein Sports,...

Solo qui Dazn vuole fare tutto solo con lo streaming ott. Okay, è la loro filosofia da sempre ("La Netflix dello sport"), ma credo proprio stiano prendendo una direzione completamente sbagliata qui in Italia (almeno nell'immediato). A differenza di altri paesi, l'Italia non è da ritenersi ancora pronta. Non tanto per una questione infrastrutturale, ma proprio di "cultura", la gente non cambia abitudini così facilmente dal giorno alla notte.

Se avessero dato almeno per i primi tempi la possibilità anche di un option a pagamento sulla piattaforma Sky per lanciare un loro canale (anche quella di Premium ci metto...), non sarebbe stato male. Sarebbe stata anche una sorta di "vetrina" per farsi conoscere e così crescere meglio. Poi una volta radicati, con una rete migliore, etc.etc., potevano andare solo in streaming...

Se vanno avanti, come sembra, con un progetto a lungo termine e quindi mettono in conto di perderci soldi nei primissimi anni, okay, si prendono tutti i rischi del caso, prima o poi anche qui in Italia la "cultura" cambierà e l'infrastruttura banda larga e ultra larga migliorerà. Il punto però è "QUANDO?" e di conseguenza quanto resisterà Perform Dazn così?
Clicca per espandere...

perfettamente d'accordo con te!!sottoscrivo tutto e per tutto quanto hai detto!
 
Mat77 ha scritto:
Ma scusate non vi capisco io ho Sky è?”calcio e non me ne frega niente di juve Roma etc canali insulsi per me che lo tolgano pure io guardo le partite della mia squadra e basta. Se saranno su Sky guardo Sky se sono su DAZN li guardo li che problema cè?
Clicca per espandere...

il problema stà nel tipo di piattaforma che usa DAZN e nel fatto che in molti sperano che queste partite siano incluse nel pacchetto calcio senza dover fare un ulteriore abbonamento e ovvimamente sborsare di più
 
Posto che le partite vanno viste allo stadio, penso che manchi il rispetto per lo spettatore medio, essere “medi” non e’un difetto, ma in questo caso (e non solo) un pregio. Siamo in Italia e un povero Cristo che vuole vedere il calcio in Tv deve avere il diritto di prendere un telecomando, schiacciare un tasto e vedere la partita. La pay Tv vera erano Telepiu’e Stream. Non e’possibile infarcire la gente di web Tv, streaming, bande larghe ecc... i problemi nella vita sono ben altri e il diritto di non volerne sapere nulla di queste cose e’sacrosanto. Ci sono le nuove generazioni che sono intrippate di queste cose, ma visto che a pagare sono i padri e’ lo spettatore canonico adulto che va tutelato, quello che di avere la connessione in casa non gliene frega nulla, quello come me che ritiene che il segnale Tv vada trasmesso via antenna. Il resto e’noia. Per cui Dazn o chicchessia deve diventare un’opzione da attivare a 10 euro al mese (e sono pure troppi per tre partite), ma deve essere trasmessa via sat/dtt, come lo e’in Polonia Eleven.

Sono d’accordo con chi sopra ha detto che da troppo tempo si scambia il regresso per progresso.
 
Avviso che qualche utente, o più di qualche utente, potrebbe rischiare anche la sospensione se si prosegue in questa direzione, visti anche i molteplici post eliminati.
 
Non condivido nessun discorso anti-progressista.

Ricordo bene quando ero bambino e stava esplodendo la pay-tv sul satellite. I discorsi medi erano: " Ma va la, chi fa mettere quel mostro tondo sul balcone per vedere 4 partite.....". Ora la storia si ripete con internet ne di più ne di meno.
 
MASSIMOMARCELLO ha scritto:
Non parlerei di progresso/regresso (che da un certo punto di vista ha una sua logica), quanto di evoluzione ;)
Clicca per espandere...

Pensandoci bene la parola esatta è la tua.

Voglio dire, la stessa SKY ha deciso di lanciare una propria offerta sulla FIBRA. Utilizzare lo streaming è la naturale evoluzione dello sfruttamento di mezzi trasmissivi.
 
Discussione su possibile accordo tra Sky e DAZN - Serie A

Beh, l’antenna parabolica ha una storia piu’che trentennale oltre ad essere collegata a un modo tradizionale di fruire della Tv. Poi il fatto di metterla sul balcone sono d’accordo che e’oscena, ma per fortuna ci sono i tetti. Io insisto sul modo tradizionale di fruire della Tv: ormai tra la trafila Telepiu’/dipiu’/stream/sky e tvsat le parabole in Italia ci sono e garantiscono visione nelle zone impervie. Diverso e’internet, che per me non e’ Tv. Specie un bene comune come la Serie A, che vorrei ricordare e’solo proprieta’del pubblico e dei tifosi, deve essere trasmesso in Tv per arrivare a Tutti. A me sinceramente la tarantella dei diritti che da 10 anni fanno il giro delle sette chiese ha stufato. La gente deve informarsi sulle cose serie, non su queste cose di Tv che sono roba per appassionati. Per cui in questo campo il diritto di fregarsene e’sacrosanto, specie dopo un Mondiale trasmesso come dovrebbe essere trasmesso il calcio in Tv, con ascolti record.

Togliere tre partite per mandarle su Internet e’regresso. Per cui diventasse un’opzione da 5 euro al mese in tempi brevi e stop!


Tenete presente che in Italia nessuno, a parte chi scrive qua, compresi gli abbonati Sky, sanno che dazn esiste e che cos’e’. E a mio avviso giustamente.
 
Mi sono perso un po' la discussione. Siamo ancora nel campo Delle 1000 ipotesi o c'è qualche news concreta?
 
Sky se lo poteva permettere, ormai ha la sua platea consolidata di quasi 4,7/4,8 mln di abbonati al satellite.
Ha lanciato prima NowTv (ex Sky Online) e adesso Sky Via Fibra, sapendo comunque che era un investimento che lì per lì (avendo già una sua fetta di mercato consistente con altri mezzi tecnologici già rodati da decenni...) non comporta particolari rischi per sè stessa.

Dazn invece parte da zero, e questo aspetto che fa sì che i rischi siano molto più grandi. E lanciarsi in questo momento con una sola piattaforma streaming e con costi di diritti tv così elevati mi sembra una grossa scommessa.
Non vorrei (mi auguro di no, perchè comunque di concorrenza ce n'è bisogno...) che avesse fatto così il passo più lungo della gamba, almeno nell'immediato...

Che poi nelle cose e nella vita ci debba essere "un'evoluzione" sono d'accordo, passare su Internet per esempio non lo vedo assolutamente un regresso, anzi.
Ma il progresso deve avere le giuste tempistiche e non si deve "osare troppo" facendo tutto subito, il tutto va accompagnato dalla gradualità.

Qua in Italia abbiamo ancora un mercato troppo acerbo per certi aspetti, abbiamo tra le più basse percentuali d'Europa in fatto di collegamenti internet nelle abitazioni per dire, l'infrastruttura della banda ultralarga è ancora indietro (per quanto finalmente qualcosina inizia a muoversi...).

Ribadisco: va bene l'evoluzione e il progresso, ma dico anche che "la gatta frettolosa fece i gattini ciechi..."
 
Ausland ha scritto:
Tenete presente che in Italia nessuno, a parte chi scrive qua, compresi gli abbonati Sky, sanno che dazn esiste e che cos’e’. E a mio avviso giustamente.
Clicca per espandere...

Premetto che io sono abbonato Sky da sempre, da tre mesi con SkyQ e sono molto contento , questi servizi OTT sono molto semplici e pratici da usare uno dice internet e si pensa a cose complicate al PC ma Netflix ,Primevideo ,Eurosport player ecc. si guardano molto ormai su tv con chromecast, box che costano anche poco e smart tv la gente si abitua sono sicuro questo grazie a Dazn ,costa poco e si può sospendere quando si vuole.
 
Ausland ha scritto:
Beh, l’antenna parabolica ha una storia piu’che trentennale oltre ad essere collegata a un modo tradizionale di fruire della Tv. Poi il fatto di metterla sul balcone sono d’accordo che e’oscena, ma per fortuna ci sono i tetti. Io insisto sul modo tradizionale di fruire della Tv: ormai tra la trafila Telepiu’/dipiu’/stream/sky e tvsat le parabole in Italia ci sono e garantiscono visione nelle zone impervie. Diverso e’internet, che per me non e’ Tv. Specie un bene comune come la Serie A, che vorrei ricordare e’solo proprieta’del pubblico e dei tifosi, deve essere trasmesso in Tv per arrivare a Tutti. A me sinceramente la tarantella dei diritti che da 10 anni fanno il giro delle sette chiese ha stufato. La gente deve informarsi sulle cose serie, non su queste cose di Tv che sono roba per appassionati. Per cui in questo campo il diritto di fregarsene e’sacrosanto, specie dopo un Mondiale trasmesso come dovrebbe essere trasmesso il calcio in Tv, con ascolti record.

Togliere tre partite per mandarle su Internet e’regresso. Per cui diventasse un’opzione da 5 euro al mese in tempi brevi e stop!


Tenete presente che in Italia nessuno, a parte chi scrive qua, compresi gli abbonati Sky, sanno che dazn esiste e che cos’e’. E a mio avviso giustamente.
Clicca per espandere...
A parte che non capisco perché se il segnale passa per il satellite allora é un modo tradizionale di vedere la tv, mentre se passa per una connessione internet non lo è, visto che sei affezionato alla tradizione puoi ascoltare i secondi tempi alla radio su tutto il calcio minuto per minuto

Inviato dal mio SM-T580 utilizzando Tapatalk
 
MASSIMOMARCELLO ha scritto:
Non parlerei di progresso/regresso (che da un certo punto di vista ha una sua logica), quanto di evoluzione ;)
Clicca per espandere...

Assolutamente no. Il termine regresso, da me volutamente utilizzato, si riferisce alle modalità di vendita di un prodotto (il pacchetto calcio serie A) e non al mezzo tecnologico trasmissivo (sat o vdsl).
Infatti la segmentazione dell'offerta del campionato di serie A (per avere tutto il pacchetto devo pagare due volte due fornitori di servizi, che quindi si accordano per aumentare i profitti a scapito del consumatore finale) risale ai tempi di stream e tele più, mentre con Sky era finalmente terminata quell'epoca oscura.
Oggi apprendo che siamo punto e a capo, con la differenza che il valore commerciale del nostro campionato è certamente più basso, per una serie di ragioni che non è qui il caso di ricordare ma che sono abbastanza evidenti.

Quindi si torna indietro e non c'è nemmeno una giustificazione razionale a regresso lato offerta visto che il bene vale di meno.

Il ragionamento che fai tu potrebbe essere valido se TUTTA la serie A fosse venduta via internet. A quel punto però Sky si opporrebbe, perché vedrebbe scappare una marea di clienti che continua a pagare per cose che non interessano come i pacchetti base per avere quel poco di calcio nostrano che oggi non sono più nemmeno in grado di garantirti nella sua completezza.

Una cosa è sicura: se ami il calcio, non solo non sottoscrivi DAZN, ma dai disdetta anche a Sky.

Siamo consumatori, non capre.
 
Gisko77 ha scritto:
A parte che non capisco perché se il segnale passa per il satellite allora é un modo tradizionale di vedere la tv, mentre se passa per una connessione internet non lo è, visto che sei affezionato alla tradizione puoi ascoltare i secondi tempi alla radio su tutto il calcio minuto per minuto

Inviato dal mio SM-T580 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
Come spiegato l'Italia non è ancora pronta per accogliere tutta l'offerta televisiva via internet,come detto da pier0994 si sarebbe dovuto entrare lentamente con lo sport di serie A in streaming,ma visto che Dazn vuole questa strategia di mercato,auguri vivissimi a Dazn.
 
Ausland ha scritto:
Tenete presente che in Italia nessuno, a parte chi scrive qua, compresi gli abbonati Sky, sanno che dazn esiste e che cos’e’. E a mio avviso giustamente.
Clicca per espandere...
Spero che sappiano o verranno a sapere, che la prossima stagione e per 3 stagioni, su Sky vedranno 7 partite su 10, e sul pack Sport 1 sola partita.
 
Retroman ha scritto:
Assolutamente no. Il termine regresso, da me volutamente utilizzato, si riferisce alle modalità di vendita di un prodotto (il pacchetto calcio serie A) e non al mezzo tecnologico trasmissivo (sat o vdsl).
Infatti la segmentazione dell'offerta del campionato di serie A (per avere tutto il pacchetto devo pagare due volte due fornitori di servizi, che quindi si accordano per aumentare i profitti a scapito del consumatore finale) risale ai tempi di stream e tele più, mentre con Sky era finalmente terminata quell'epoca oscura.
Oggi apprendo che siamo punto e a capo, con la differenza che il valore commerciale del nostro campionato è certamente più basso, per una serie di ragioni che non è qui il caso di ricordare ma che sono abbastanza evidenti.

Quindi si torna indietro e non c'è nemmeno una giustificazione razionale a regresso lato offerta visto che il bene vale di meno.

Il ragionamento che fai tu potrebbe essere valido se TUTTA la serie A fosse venduta via internet. A quel punto però Sky si opporrebbe, perché vedrebbe scappare una marea di clienti che continua a pagare per cose che non interessano come i pacchetti base per avere quel poco di calcio nostrano che oggi non sono più nemmeno in grado di garantirti nella sua completezza.

Una cosa è sicura: se ami il calcio, non solo non sottoscrivi DAZN, ma dai disdetta anche a Sky.

Siamo consumatori, non capre.
Clicca per espandere...
Ok, ho inteso ora il senso del tuo discorso.

Si, sono d'accordo sull'ultimissima parte del tuo post; dal punto di vista del consumatore è corretto ;)
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso