J
Johnny977
Il brand fa la sua parte, lo sanno anche le pietre nella vendita di un prodotto
prova a cambiare nome alla coca cola
prova a cambiare nome alla coca cola
Discussioni su CIELO
- Creatore Discussione luchinho
- Data di inizio
MyBlueEyes
Digital-Forum Gold Master
Questo non lo può di certo affermare nessuno, però il branding è una cosa fondamentale. Con il nome "Sky", Cielo poteva affacciarsi nel panorama televisivo in chiaro con un branding stra-noto e affermato, in grado di affascinare ed incuriosire, a discapito di un vuoto e poco conosciuto "Cielo". Perché investire così tanto in pubblicità massiccia quando già tutti ti conoscono come Sky? Sfrutta il tuo essere, per la miseria!dangerfamily ha scritto:
BlackPearl
Digital-Forum Platinum Master
MyBlueEyes ha scritto:Questo non lo può di certo affermare nessuno, però il branding è una cosa fondamentale. Con il nome "Sky", Cielo poteva affacciarsi nel panorama televisivo in chiaro con un branding stra-noto e affermato, in grado di affascinare ed incuriosire, a discapito di un vuoto e poco conosciuto "Cielo". Perché investire così tanto in pubblicità massiccia quando già tutti ti conoscono come Sky? Sfrutta il tuo essere, per la miseria!
Alla nascita di Cielo ricordo che molti affermarono che Sky non poteva entrare assolutamente sul dtt usando il suo brand, adesso non ricordo per quali motivi...da qui l'escamotage di "Cielo"
blenderten
Digital-Forum Senior Plus
- Registrato
- 1 Settembre 2010
- Messaggi
- 462
Assolutamente d'accordo sul nome del canale.
Benchè cielo mi piaccia molto come nome, suona bene, bisogna dirlo, sky è la coca cola delle tv.
Tutti o quasi lo conoscono, sicuramente se si fosse chiamato così avrebbe riscosso più successo.
SkyCielo magari, anche se è un controsenso in quanto vogliono dire la stessa cosa.
Benchè cielo mi piaccia molto come nome, suona bene, bisogna dirlo, sky è la coca cola delle tv.
Tutti o quasi lo conoscono, sicuramente se si fosse chiamato così avrebbe riscosso più successo.
SkyCielo magari, anche se è un controsenso in quanto vogliono dire la stessa cosa.
comunque non penso che influisca più di tanto... vi ricordate cosa dicevamo di raimovie? che alcuni non sanno neanche che movie vuol dire film, ecc... poi basta guardare il canale e ci trovi 24h su 24 di film, e anche se uno non sa cosa vuol dire movie, però sa perfettamente i contenuti del canale. poi sono d'accordo con Mockridge che dice che un sistema come l'auditel, controllato e gestito al 60% da Rai e Mediaset, non possa essere un mezzo oggettivo con cui valutare i dati. e io aggiungo che l'auditel lavora su campioni di peersone, e sapete dove si lavora su campioni di persone con poi invece la riprova di dati reali? nei sondaggi pre-elettorali, negli exit pool e nelle proiezioni, per fare un esempio, e molte volte alla fine i dati reali danno degli esiti completamente ribaltati rispetto a quello fatto su camppioni di persone. secondo me la fortuna vera dell'auditel è quella che non esistono dei dati reali da confrontare ai suoi, quindi anche gli investitori pubblicitari sui dati di ascolto e le emittenti stesse per fare i prezzi si basano su dati non verificabili e ad elaborazioni su elaborazioni di dati non verificabili. questo è il business televisivo...
Fra poco escono i dati di oggi, comunque secondo me anche il posizionamento sulla LCN ha influito, non tanto per il numero in sé, tutti i nuovi canali hanno valori "alti", ma è mi pare l'unico nuovo canale generalista fra quelli "importanti" nati da poco.
Ad esempio facendo il classico zapping quando non si sa cosa guardare si gira i canali generalisti che sono i primi, mentre nei nuovi si va sapendo già cosa si troverà più o meno. So che su Iris trovo film o serie tv, su Rai 5 contenuti più o meno culturali, su Rai 4 serie tv e film abbastanza leggeri, su RealTime programmi leggeri senza impegno ecc.
Cielo è un canale senza un indirizzo specifico essendo generalista e che perde un po' del pubblico classico generalista proprio a causa della pigrizia nello zapping.
Ovvio poi che ci sono anche altri mille motivi dalla copertura, al brand non riconoscibile, alla programmazione inedita e quindi non conosciuta ecc
Ad esempio facendo il classico zapping quando non si sa cosa guardare si gira i canali generalisti che sono i primi, mentre nei nuovi si va sapendo già cosa si troverà più o meno. So che su Iris trovo film o serie tv, su Rai 5 contenuti più o meno culturali, su Rai 4 serie tv e film abbastanza leggeri, su RealTime programmi leggeri senza impegno ecc.
Cielo è un canale senza un indirizzo specifico essendo generalista e che perde un po' del pubblico classico generalista proprio a causa della pigrizia nello zapping.
Ovvio poi che ci sono anche altri mille motivi dalla copertura, al brand non riconoscibile, alla programmazione inedita e quindi non conosciuta ecc
J
Johnny977
O in retromarcia ieri nelle 24 ore ha superato la7d e 7gold
Cielo 20:30-22:29 44 0,15% 24Ore 31 0,27%
7 Gold 20:30-22:29 142 0,47% 24Ore 30 0,26%
Real Time (Sky+Dtt) 20:30-22:29 156 0,52% 24Ore 89 0,78%
La7d 20:30-22:29 95 0,31% 24Ore 27 0,24%
tvblog
Cielo 20:30-22:29 44 0,15% 24Ore 31 0,27%
7 Gold 20:30-22:29 142 0,47% 24Ore 30 0,26%
Real Time (Sky+Dtt) 20:30-22:29 156 0,52% 24Ore 89 0,78%
La7d 20:30-22:29 95 0,31% 24Ore 27 0,24%
tvblog
Johnny977 ha scritto:
Beh su ieri il prime time non penso si aspettassero di meglio, i canali base offrivano una programmazione dai sicuri ascolti e anche i canali nuovi del digitale avevano bei film come "Il 13° Guerriero" su Rai4, "L'avvocato del diavolo" su Iris, "A History of Violence" su Rai5 e infine anche la partita del Milan contro la Lazio!
In ogni caso che debba migliorare la prima serata penso sia fuori ogni dubbio
Su rai Movie hai ragione ma c'è sempre il marcio "Rai"CHRIS 86 ha scritto:
J
Johnny977
il palinsesto è comuque meglio di quello di 7gold.
la7d ha lanciato delle proprie produzioni e non penso disponga di investimenti maggiori rispetto a cielo.
raimovie è pieno di fondi di magazzino, non ha nessun appeal ma ha la forza del brand dalla sua. Quelli di CIELO hanno sbagliato tutto, a partire dal marchio fino alla composizione del palinsesto.
Chiamerei a dirigerlo : freccero, minoli o Gori gli unici che di tv ne capiscono in italia disegnando una linea editoriale dagli evidenti connotati.
I dati sono risicati per tutti i canali digitali e come si vede basta una folata di vento per cambiare i dati : 0,30 o 0,40 o 0,50 ci vuole poco a raggiungerli.
La5 è quello che è cielo per mediaset....una vetrina riempita da prodotti scartati dalle reti maggiori ma ha un brand, una visibilità maggiore rispetto a cielo
la7d ha lanciato delle proprie produzioni e non penso disponga di investimenti maggiori rispetto a cielo.
raimovie è pieno di fondi di magazzino, non ha nessun appeal ma ha la forza del brand dalla sua. Quelli di CIELO hanno sbagliato tutto, a partire dal marchio fino alla composizione del palinsesto.
Chiamerei a dirigerlo : freccero, minoli o Gori gli unici che di tv ne capiscono in italia disegnando una linea editoriale dagli evidenti connotati.
I dati sono risicati per tutti i canali digitali e come si vede basta una folata di vento per cambiare i dati : 0,30 o 0,40 o 0,50 ci vuole poco a raggiungerli.
La5 è quello che è cielo per mediaset....una vetrina riempita da prodotti scartati dalle reti maggiori ma ha un brand, una visibilità maggiore rispetto a cielo
Johnny977 ha scritto:
Ok tutto ma per paragonarlo a La5 così bisogna anche ricordare che La5 si porta dietro il nome di Mediaset oltre a molti programmi in comune che traghettano le persone da un canale all'altro. Ad esempio il Grande Fratello o un po' di fiction. In più il canale è stato pubblicizzato sui canali principali quando è uscito.
Cielo è abbinato a Sky ma fa più fatica a portarsi dietro il nome e le persone. Interessante sarebbe vedere i dati di ascolto satellitari, lì tutti sanno che cielo è parte di Sky. Certo su sat sono tutti o quasi contenuti già visti.
anche questo è veroale89 ha scritto:Su rai Movie hai ragione ma c'è sempre il marchio "Rai"
comunque penso sia meglio usare dei nomi anche non subito riconducibili al canale che dei numeri. ad esempio rai4 va bene perchè è stato da tutti conosciuto come il nuovo canale rai con l'entrata nel digitale terrestre, ma già con rai5, ed eventualmente con futuri e futuribili rai6 e rai7, sarebbero poco identificabili, e questo potrebbe essere penalizzante... cielo dovrebbe mettere nel logo, nei bumper, ecc. l'identificativo Sky sotto (come fa Iris che sotto ha la scritta Mediaset), questo renderebbe immediato anche a chi non ne fosse al corrente, quale importante legame si celi sotto il nome di cielo 
Stabiese
Digital-Forum Senior Master
piccolo OT ... su facebook ha come titolo: cielotv - Azienda - Founded: SKY ItaliaCHRIS 86 ha scritto:anche questo è vero
L_Rogue
Digital-Forum Gold Master
Johnny977 ha scritto:
E avrai la Pepsi.
magic3" ha scritto:
Anche il palinsesto di Rai5 è piuttosto curioso...