io non mi ero accorto di nulla guardando red zone, anche se velocemente un pensiero lo avevo fatto, e pensavo che non fosse chiuso il down, peró va beh, poi oggi ho visto questo:
https://www.youtube.com/watch?v=p3x3-7EPwgw
e guardando bene, c'é da pensare, non per tutte le asserzioni del video tra arbitro padre e figlio. ma per quello che si vede in immagine, e quello che i commentatori di fox hanno detto, che logicamente guardando red zone va perso.
a me quello che fa pensare é la pacca sul **** a brady da parte dell'arbitro, e il line judge che corre chiaramente in campo sulla riga delle 9 e non dove si é fermata la palla, successivamente é palese come prenda la palla e la sposti molto piú avanti di dove appare in TV. peró non ho capito una cosa, sono andati a rivedere lo spot della palla al replay o hanno solo misurato con la catena, tra l'altro appare corto in tv anche con la catena, ma li si puó discutere sull'angolazione, che secondo me é a favore dell'errore.
la mia domanda é: ce ne era davvero bisogno? era cosí cruciale chiudere quel terzo down da mettere in moto tutto questo? non era un quarto down, potevano tranquillamente calciare e andare a +7 con meno di un minuto, e di la c'era Ryan non Rodgers con tutto il rispetto per Matt che stimo, ma non é uno a cui darei la palla in mano per il drive decisivo se potessi scegliere. insomma, io da sportivo penso che sia stata una cretinata del line judge, peró poi non mi spiego la misurazione approssimativa e tutto il resto. e soprattutto mi da personalmente noia la pacca sul sedere a Brady.
per me Tampa avrebbe vinto lo stesso, ma é stato molto brutto vedere una situazione del genere.