Inizio trasmissioni Europa 7 [Quando?]

[adriaho]

I meriti si conquistano sul campo, come le frequenze, ha subito un torto? Quanti di noi hanno subito torti nella vita eppure ci si rimbocca le maniche pur di ottenere quello che si vuole senza piangere...lui voleva solo le frequenze, e lo ripeto, non per trasmettere ma per avere un capitale(le frequenze di Rete 4) che poteva monetizzare quando voleva...ma i conti senza l'oste non si fanno mai prima e come vedi il suo "ingegnoso" piano per guadagnare senza lavorare e'andato in fumo perche' si ritrova con delle frequenze che nemmeno i radioamatori vorrebbero.
Se aveva tanta voglia di trasmettere poteva accettare tutte le frequenze che gli avevano offerto, se ha ora tanta voglia di trasmettere lo iniziasse a fare sul canale 8 ma da subito altrimenti piu' va avanti e piu' il suo pubblico si accorgera' che tutta questa voglia di fare, dire, crescere e trasmettere non ce l'ha mai avuta...i nodi vengono sempre al pettine e tra qualche tempo mi darete ragione di quello che sto scrivendo, se uno nasce tondo non puo' morire quadrato, la sua natura e' quella e nessuno la puo' cambiare nemmeno se gli davano le frequenze di Rete 4.
E non entro in disquisizioni tecniche su quanta copertura ha con quel canale e altre specifiche....la sostanza e' che ora la frequenza ce l'ha e smettesse di fare la vittima che vittima non e'.

ma te cosa ne sai se di stefano voleva le frequenze per avere capitale o per fare la tv ma cosa ne sai? E poi e anche una questione di principio, anchio fossi in di stefano non avrei accettato il canale 8 perche quella soluzione significa la fine, e lo sai benissimo...
Sai quanto cosa a noi l'abusivismo di rete 4? ci costa oltre 300000 euro a giornata, e questo non lo dice di stefano, ma lo dice l'europa!

 

[MartyTeslow]

Ma infatti la questione è così chiara che non mi va neanche di discuterne..
Europa7 ha avuto le frequenze legalmente, e Mediaset le ha impropriamente rubate..
La programmazione di E7 poteva pure fare schifo (e abbiamo visto che unodei motivi dell'accettazione è buona qualità programmi), però doveva trasmettere a priori.. arrendersi all'ingiustizia è mostrarsi codardi, e io spero non molli Di Stefano alla prima frequenza

 

[adriaho]

Ma infatti la questione è così chiara che non mi va neanche di discuterne..
Europa7 ha avuto le frequenze legalmente, e Mediaset le ha impropriamente rubate..
La programmazione di E7 poteva pure fare schifo (e abbiamo visto che unodei motivi dell'accettazione è buona qualità programmi), però doveva trasmettere a priori.. arrendersi all'ingiustizia è mostrarsi codardi, e io spero non molli Di Stefano alla prima frequenza

Non sta mollando, e io sostengo la sua campagna, anche per una questione di principio

 

[liebherr]

Invece sì...in nessun paese civile si dà una concessione senza dare le frequenze rimandando una cosa fondamentale come questa al futuro.
Purtroppo il governo dell'epoca ha fatto un pasticcio (voluto o no non sta a me valutarlo) non applicando il piano, non puoi far finta che non sia vero.
Cosa che non ha fatto neanche nel 2006, e secondo me per vari "inciuci".
Un ex parlamentare ds ricorderai bene fece una dichiarazione in Parlamento dove parlò delle garanzie offerte nel 1994.
Quindi si doveva risolvere prima questo problema e poi riassegnare le frequenze da concessione.
E non lo dico io, lo dicono vari costituzionalisti, per cui resta un bando discutibile.
Tu la vedi solo in chiave grillo-travagliana, ma non vuoi vedere i fatti nel loro ordine degli eventi.

ma lascia stare grillo e tante altre cose che non c'azzeccano...il limite alle due reti lo ha imposto la corte costituzionale..per cui non si poteva procedere a dare la concessione a rete4..per cui l'outsidere Europa7 è finito in graduatoria utile

Il piano delle frequenze non si è mai attuato proprio per il problema di rete4...poi se ricordi le date c'era una data che ormai era prossima..e non sto a dirti cosa è successo per non finire in politica..ricordo solo che quella data lìha rimbalzata la legge Gasparri

Poi comunque sono sempre le stesse cose che ogni volta si ridiscutono quando salta fuori sta storia e mi sono già pentito di essere intervenuto

 

[stefio]

Ma la corte costituzionale su quale legge , o su quale articolo della costituzione si è basata per costrure quella sentenza ?

Nella Costituzione non mi pare che ci sia nessun articolo in merito !

 

[MartyTeslow]

Ma la corte costituzionale su quale legge , o su quale articolo della costituzione si è basata per costrure quella sentenza ?

Nella Costituzione non mi pare che ci sia nessun articolo in merito !

Oh ma non ricominciamo per piacere..
Le prove sono belle ed evidenti, fatevene una ragione..

 

[aristocle]

ma lascia stare grillo e tante altre cose che non c'azzeccano...il limite alle due reti lo ha imposto la corte costituzionale..per cui non si poteva procedere a dare la concessione a rete4..per cui l'outsidere Europa7 è finito in graduatoria utile

Aridaje.
Non sto dicendo che sia sbagliato.
Dico e ripeto per l'ennesima volta che questo calcolo va fatto su numeri reali, non su ipotesi future decise nel 99.
Rileggiti il mio esempio sul parcheggio, credo renda bene l'idea su come stanno le cose davvero.

Il piano delle frequenze non si è mai attuato proprio per il problema di rete4...

Direi che non è questa la ragione.
Qui dite sempre le cose a metà: non prendiamoci in giro su..la sinistra non lo ha applicato per evitare di perdere gli spot su Rai3 e la destra per non perdere Rete4...

poi se ricordi le date c'era una data che ormai era prossima..e non sto a dirti cosa è successo per non finire in politica..ricordo solo che quella data lìha rimbalzata la legge Gasparri

Vero, ma fa riferimento a dati inesistenti.
Se il piano fosse stato attivo non sarebbe esistito nessun "salva-r4": in quel caso, infatti, l'emittente non aveva scappatoie e doveva spegnere i segnali per dare posto a Europa7.
Solo in quel caso infatti poteva esistere questa famosa corrispondenza (sempre se Tele+ Nero non andava considerata).
Ti ricordo inoltre una cosa che forse i più tecnici ricordano.
Mi riferisco al famoso emendamento 2340 (saprai cos'è immagino): ti sei chiesto che fine abbia fatto?
Serviva per dare prelazione a Europa7 sulle frequenze spente da Rete4 in Sardegna.
Ti sei chiesto perché quel mux è rimasto alla Mediaset per l'alta definizione?
Non è che "forse" c'erano rischi di richieste di risarcimento della Mediaset in quanto avrebbe dimostrato che non c'era nessuno sforamento di limite, trovandoci ancora nel "far-west"?

Poi comunque sono sempre le stesse cose che ogni volta si ridiscutono quando salta fuori sta storia e mi sono già pentito di essere intervenuto

Ma il bello è che non sto dicendo che hai torto..semplicemente dici una mezza verità per convenienza politica o cerchi di mischiare le carte come Di Pietro, che dà torto a Berlusconi pure se dice le sue stesse cose!
Se dobbiamo parlare di Rete4 sul satellite devi parlare inevitabilmente di piano.
Visto che non c'è non ha senso parlare di migrazione su satellite.
La sentenza (e le carte lo confermano) non fanno MAI riferimento a Rete4->Europa7 ma SOLO a criteri di assegnazione che non rispettano il diritto comunitario.
Anche su internet, c'è un articolo che spiega bene questa cosa:
"In Italia il piano nazionale di assegnazione per le frequenze non è mai stato attuato per ragioni essenzialmente normative, che hanno consentito agli occupanti di fatto delle frequenze di continuare le loro trasmissioni nonostante i diritti dei nuovi titolari di concessioni."
(vero)
" Le leggi hanno perpetuato un regime transitorio: non hanno consentito di liberare le frequenze destinate ad essere assegnate ai titolari di concessioni in tecnica analogica e di impedire ad altri operatori di partecipare alla sperimentazione della televisione digitale."
(vero)

Conclusioni: Europa7 avrebbe ottenuto le frequenze SOLO dopo l'attuazione del piano frequenze.
Così sono andate le cose.
Ora o tu e i vari MartyTeslow, Adriaho e co. mi dite come ha fatto ad ottenere una concessione senza frequenze, perché l'ha accettata pur sapendo a che rischi andava incontro, o mi fermo qui altrimenti è satira politica.
Poi spiegatemi pure perché non hanno attuato prima il piano, come logico era.

 

[Dkdib]

Biciosat wrote:
> Ma ha comunque ottenuto quello che voleva e voleva le frequenze, [...]

No: voleva le licenze per creare un'emittente nazionale (che avrebbe dovuto rimpiazzae Rete 4), cosa che tutt'ora non gli e' stata data.

La questione e' molto lineare: se Di Stefano andasse in banca per ottenere un finanziamento, presentando il suo piano industriale e le attuali licenze, glielo concederebbero?
No, e non certo per il piano industriale... per quanto mi riguarda e' stato gia' fin troppo bravo a tirare avanti sino ad ora.

 

[fab1081]

Supponiamo che vi sia un parcheggio auto privato di tot metri (per analogia è lo spettro tv VHF/UHF), ma senza suddivisioni interne.
Cosa succede? Semplice, le macchine del posto si infilano a casaccio e entrano fino a che c'è spazio.
Il primo che arriva cercherà un posto comodo, e via via gli ultimi saranno sempre più in difficoltà.
Se invece una mattina il comune si alza e divide con 11 righe interne si stabilisce chi ha diritto ai posti le cose cambiano: lo spazio si riduce e solo in pochi potranno accedere.

Ecco, il parcheggio rigato è la situazione dopo il piano applicato.
Noi ora abbiamo il parcheggio, ma non abbiamo le righe interne.
Fintanto che non le disegnano, non si può dire che quel parcheggio è massimo per 11 persone e che tizio deve prendere il posto di Caio.

Non solo. Il problema nostro è che Tizio pretende da Caio il posto per lui, facendo finta che ci siano le righe
interne. Questo perché? Semplice, ci troviamo in un caso in cui il comune ha assegnato gli 11 parcheggi (senza righe) dicendo: quando farò le righe Tizio avrà diritto al suo parcheggio.
Il che non ha molto senso, non trovi?
O disegni PRIMA le righe e POI assegni i parcheggi, o non fai nulla, perché Tizio potrebbe lamentarsi del ritardo nel disegnare le righe.

Spero di aver reso l'idea.

prima il famoso "congruo" sviluppo dell'utenza dei progranmi radiotelevisivi via satellite o via cavo... chi stabilisce quanto è il congruo?
poi la gasparri...
e le righe del parcheggio alla fine le fa Caio!

 

[AverageItalian]

@Aristocle: scusa, ma nel tuo discorso sembra che il problema sia Europa7.

Tu piuttosto mi spieghi perche' lo Stato senza un piano delle frequenze ha indetto un bando per l'assegnazione di una concessione senza disponibilita' di frequenze?

O il problema per te e' Di Stefano che l'ha vinta la concessione?

O forse il problema e' lo Stato che da decenni non risolve la situazione solo perche', per conflitto d'interessi, le cose gli convengono cosi' come sono?

 

[aristocle]

@Aristocle: scusa, ma nel tuo discorso sembra che il problema sia Europa7.

Sembra, ma non è così.

Tu piuttosto mi spieghi perche' lo Stato senza un piano delle frequenze ha indetto un bando per l'assegnazione di una concessione senza disponibilita' di frequenze?

O il problema per te e' Di Stefano che l'ha vinta la concessione?

Questo me lo devi spiegare tu...
Prima fanno il bando e decidono il vincitore, poi gli danno una concessione senza dirgli dove deve trasmettere.
Avrà vinto la concessione, ma una concessione stabilita con criteri assurdi (e forse dubbi, visto che qualcuno sul forum è pronto a mettere le mani sul fuoco su alcuni artifici..)!
E non poteva vincerla: se non aveva la frequenze non poteva essere assegnata, doveva esserci prima il piano. E' questo che non riuscite a capire.
Però sai..io parlo arabo e voi la buttate sul politico...
Diciamo che p come se comprassi una auto rubata: certo, indubbiamente hai pagato regolarmente qualcuno e hai teoricamente ragione, ma ti sei rivolto alla persona sbagliata
Se poi interviene la polizia e te la sequestra che fai, vai lì e dici ridatemela perché ho pagato?

O forse il problema e' lo Stato che da decenni non risolve la situazione solo perche', per conflitto d'interessi, le cose gli convengono cosi' come sono?

Non è un discorso di conflitto di interessi stavolta.
Quella è solo una conseguenza.
O meglio, il bando l'ha fatto paradossalmente il vecchio centro-sx, mi riferisco a quel governo che nel 1999 non ha applicato il piano (per tenersi la pubblicità di rai3 -probabilmente- e non fate orecchie da mercante, se non è così ditemi perché) e che non ha fatto la legge sul conflitto di interessi per paura di sembrare punitiva.

Se dobbiamo dare una colpa la diamo sicuramente al centro-dx perché non ha risolto "bene" il problema (anzi paradossalmente ha "risolto" sia il conflitto di interesse con la legge Frattini che quello E7 dando un canale a Europa7 con il canale 8).
Ma è maggiore quella del centro-sx perché ha creato il pasticcio (volutamente?) e non ha risolto neanche "parzialmente".
Quindi non vediamo in chiave necessariamente grilliana..un minimo di obiettività ci vuole, queste cose le sappiamo tutti su..

prima il famoso "congruo" sviluppo dell'utenza dei progranmi radiotelevisivi via satellite o via cavo... chi stabilisce quanto è il congruo?
poi la gasparri...
e le righe del parcheggio alla fine le fa Caio!

Sì ma stiamo sempre lì....queste cose presuppongono sempre questo stra maledetto piano frequenze!!!
Se non è in funzione non esistono SOLO 11 CANALI NAZIONALI!!!
Rete4 così non sfora alcun limite ed è tutto ok!
Per cui non c'è da preoccuparsi di congruo sviluppo.
Con 11 reti (non è così oggi però) si sta sotto il 20%, difficile da capire eh?
E ti dirò di più...dopo il 1999 ci sono stati altri soggetti (tra cui la stessa Rai, Mediaset e H3g che era un nuovo soggetto) che hanno preso "avanzi" di tv locali e fatta una rete, di fatto, nazionale.

Il patron E7 poteva fare la stessa cosa, d'altronde SAPEVA PERFETTAMENTE (c'era scritto sugli atti) che per le frequenze c'era da aspettare.
Oppure ha tentato inutilmente un terno a lotto? Tu che dici?
Non ti sei posto ancora il dubbio sul perché ha preso una miseria col risarcimento?
O pensi che anche con il consiglio di stato ci sia il conflitto di interessi?

Comunque vedo che alle domande che pongo sviate sempre dicendo solo "europa7 deve sostituire rete4 abusiva" o cose simili..per cui, se preferiste rispondere nel merito

 

[MartyTeslow]

Domanda... ma che ne sai tu che ha vinto per assurdità? Conosci come stanno le cose? Al paese mio ha vinto legalmetne, e non gli so stati concessi i suoi diritti.. Rete4 è una rete illegale, e Mediaset è nuovamente nel torto
bello stato, neanche i cittadini si arrabbiano quando l'ingiustizia prevale, e so passati 15 anni e che cosa devo sentire, cavolate sopra cavolate, e la giustizia ancora non funziona... bahhhh..
E comunque è patetico, dopo che l'Europa ci multa, voi avete il coraggio ancora di difendere l'indifendibile
Mi sono davvero rotta, di stare a dover bisticciare con i mandanti di Mediaset, perché solo loro potrebbero difenderla dopo questo torto micidiale

 

[liebherr]

alla fine dei fatti le frequenze a E7 è vero sarebbero arrivate con l'attuazione del piano e sopratutto la dipartita di rete4...per cui era già prevista una data certa e non + rimandabile

Data poi dribblata illegalmente con la legge gasparri

Poi che sia un gran pasticcio è ovviamente vero..ecco l'unico a non aver colpe di sicuro è E7 lui ha solo partecipato a una gara dello stato e non ha avuto non per colpa sua quanto gli spettava

il fatto chiaro comunque è che se il problema fosse stata una altra tv....l'avrebbero smammata...senza tanti problemi..invece c'era rete4 e quì mi fermo per non entrare in discorsi politici..politica in cui un tale alla fine è entrato proprio per questo

 

[MartyTeslow]

Il problema è che quando si vuole difendere Mediaset, si vuole cercare di rendere le cose più difficili di quanto sembrano, con discorso lunghissimi e che non portano da nessuna parte.. ecco cos'è davvero successo liebherr molto sinteticamente
La giustizia va bene soltanto quando fa comodo in questo paese, soltanto per l'avversario..

 

[AverageItalian]

@ aristocle: allora innanzitutto Grillo e Travaglio li ha messi tu in mezzo.

Secondo, se il bando di gara e' stato stabilito con criteri assurdi non e' colpa di Di Stefano, ma dello Stato.

Terzo, uno vince ufficialmente una concessione, se poi tu dici che non l'ha vinta perche' i criteri erano assurdi, questo e' un ragionamento stupido che non voglio nemmeno prendere in considerazione.

La questione e' che lo Stato ha messo in palio qualcosa che non ha poi concesso. Lo Stato ha torto. Punto.

 

[fab1081]

forti con i deboli, deboli con i forti...

Siamo nel cuore dell'Alto Garda, in Trentino, a cinque chilometri da Riva. E questa è la storia delle vicissitudini di Varco tv, telestreet cittadina voluta da un gruppo di appassionati col placet del Comune di Arco, attualmente spenta dall'autorità giudiziaria. Il procuratore, infatti, ha emesso il mandato di sequestro a seguito di alcune segnalazioni dei tecnici Rai Way. Le denunce sono state presentate al Ministero competente e da lì poi approdate in Procura.
Secondo il capo d'accusa, il segnale di trasmissione interferiva con quello delle altre emittenti nazionali, soprattutto Rai. Secondo la difesa, si occupava una frequenza sostanzialmente lasciata libera. Trattasi del canale 35, che ha permesso a Varco tv di irradiarsi per quasi tutto il bacino comunale. Inserendosi in un cono d'ombra. Così tecnicamente si chiama la trasmissione del segnale di una telestreet (fenomeno ancora non regolato giuridicamente).

 

[aristocle]

@ aristocle: allora innanzitutto Grillo e Travaglio li ha messi tu in mezzo.

Ma sono loro a buttarla sul populismo.

Secondo, se il bando di gara e' stato stabilito con criteri assurdi non e' colpa di Di Stefano, ma dello Stato.

Dove hai letto che E7 abbia delle colpe?
Ho SEMPRE detto una cosa molto semplice:
Lo Stato ha fatto il macello, E7 è stata vittima del macello, e R4 ha approfittato del macello.

Terzo, uno vince ufficialmente una concessione, se poi tu dici che non l'ha vinta perche' i criteri erano assurdi, questo e' un ragionamento stupido che non voglio nemmeno prendere in considerazione.

Perché giri le frittate?
Io ho detto che ha vinto una gara assurda, e lui lo sapeva benissimo perché era stranoto che quelle frequenze non erano disponibili all'atto del rilascio della concessione (cosa già di per sé assurda).
Probabilmente avrà saputo anche meglio di noi che il piano frequenze avrebbe avuto ritardi a causa (probabilmente) anche dei vari ricorsi di altre emittenti fuori graduatoria, eppure ha insistito.

La questione e' che lo Stato ha messo in palio qualcosa che non ha poi concesso. Lo Stato ha torto. Punto.

Menomale, inizio a leggere frasi sensate.

Domanda... ma che ne sai tu che ha vinto per assurdità? Conosci come stanno le cose? Al paese mio ha vinto legalmetne, e non gli so stati concessi i suoi diritti.. Rete4 è una rete illegale, e Mediaset è nuovamente nel torto

Rete4 non è nel torto perchè il piano frequenze non è in funzione e gode di proroga, sta solo approfittando del regime caotico al quale lo stesso centro-sx ha contribuito creando un bando assurdo.
E7 Lo ha vinto legalmente, discorso ineccepibile, ma ha vinto legalmente un bando con dei problemi.
Quello che dici tu avrebbe avuto un senso solo se il piano fosse stato applicato PRIMA di fare il bando.
E' questo che non riesci a capire. Anzi, lo hai capito, ma purtroppo la polemica grilliana finirebbe subito.

bello stato, neanche i cittadini si arrabbiano quando l'ingiustizia prevale, e so passati 15 anni e che cosa devo sentire, cavolate sopra cavolate, e la giustizia ancora non funziona... bahhhh..
E comunque è patetico, dopo che l'Europa ci multa, voi avete il coraggio ancora di difendere l'indifendibile

Non abbiamo ricevuto alcuna multa, ennesima dimostrazione che sei disinformata.
Io non difendo nessuno, ti sto solo dicendo come sono andati gli eventi.
Di ingiustizia se ne potrebbe parlare, ma relativamente perché lo stesso bando del 99 (governo d'alema) è stato messo in discussione dall'UE, per cui vincere legalmente una cosa dubbia dà per risultato una cosa dubbia.
Estendo quindi la domanda anche a te: perché ha preso un risarcimento misero?
Sarà che tutte queste ragioni non le aveva? Ce l'hanno tutti con lui?

Mi sono davvero rotta, di stare a dover bisticciare con i mandanti di Mediaset, perché solo loro potrebbero difenderla dopo questo torto micidiale

Vedi Marty..tu vedi le cose a metà solo perché R4 era di Berlusconi: se la rete eccedente (eccedente rispetto a cosa ?? A un numero fittizio?) fosse stata di Telecom, sicuramente non te ne fregava niente perchè non c'era di mezzo la politica.. e probabilmente neanche ne avrebbero parlato.

Poi che sia un gran pasticcio è ovviamente vero..ecco l'unico a non aver colpe di sicuro è E7 lui ha solo partecipato a una gara dello stato e non ha avuto non per colpa sua quanto gli spettava

Sempre che dietro a questo caos non ci sia stato un accordo dietro coinvolgente E7 per ottenere un risarcimento, l'utente del thread alludeva a questo...questo sì sarebbe grave!

il fatto chiaro comunque è che se il problema fosse stata una altra tv....l'avrebbero smammata...senza tanti problemi..invece c'era rete4 e quì mi fermo per non entrare in discorsi politici..politica in cui un tale alla fine è entrato proprio per questo

Ma non credo..prima c'era sempre il piano da applicare.
Che sia servito l'intervento del diretto interessato ne dubito, nel lontano 1985 un ex-componente del centro-sx gli firmò il decreto sanatoria ..temo che anche in presenza del centro-sx avrebbero lasciato tutto intatto dicendo che non avevano i numeri in Parlamento..proprio come il conflitto di interessi. Stiamo parlando di quella che qualcuno ieri ha definito "opposizione filo-governativa".

 

[AverageItalian]

No aristocle, ti sbagli, la multa dall'UE l'abbiamo ricevuta eccome.

 

[aristocle]

No aristocle, ti sbagli, la multa dall'UE l'abbiamo ricevuta eccome.

L'unica "multa" pagata dal contribuente è il milione di euro per il risarcimento chiesto da E7 allo Stato.
E non per colpa di Rete4, ma dello Stato.
Non è stata pagata invece quella retroattiva da gennaio 2009 perché la procedura di infrazione è stata interrotta a seguito del canale 8.

 

[AverageItalian]

Non è stata pagata invece quella retroattiva da gennaio 2009 perché la procedura di infrazione è stata interrotta a seguito del canale 8.

Appunto, non viene più pagata, ma in passato e' stata pagata.

E' questo quello che intendeva dire Marty.