E' già confuso questo....
Iniziato con la discussione sull'opportunità o meno di servirsi dei neologismi d'importazione, è successivamente scivolato in un accademico confronto a proposito dei congiuntivi.
Penso di esprimere un parere abbastanza attendibile, visto il peso che avevano, ai miei tempi, i segni rossi e blu, perfino nei compiti di matematica.
Bisogna rassegnarsi all'evidenza che una lingua cambia e che l'italiano, in un mondo "globale" non può essere rilevante quanto lo sono stati il latino od il greco, da dove ha mutuato gran parte dei termini della sua struttura logica, espressiva e grammaticale.
Subiamo (per così dire) i neologismi derivanti dall'informatica e dalla tecnologia, perchè da queste parti non abbiamo inventato quasi niente riguardo queste tecnologie che ormai dominano la nostra giornata. D'altra parte, i possibili temini equivalenti nella nostra lingua rischiano di essere fuorvianti se non addirittura ridicoli, come accade, ad esempio, ai francesi che si ostinano a coniarne di propri per l'informatica.
Cosa significhi "flaggare" penso sia noto a molti ed è innegabile che rimandi automaticamente ad un concetto/operazione ben precisa, quando il verbo "evidenziare" sarebbe invece troppo generico.
Oggi, il confine tra la lingua scritta e quella parlata si è molto ridotto, senza dimenticare che le nuove generazioni, almeno in larga parte, non sanno come esprimersi in modo compiuto ed articolato attraverso lo scritto. La difficoltà ci sarebbe anche nel parlato, quantomeno se manca l'interlocutore ed il colloquio non coincide con una sequenza di domande e risposte.
Molti anni fa c'era una netta differenza tra italiano scritto ed orale, perchè il primo era attinente ad un gruppo sociale ben istruito, mentre il secondo riguardava tutti gli altri. Dato che lo scopo del linguaggio è quello di farsi capire, pur sapendo benissimo la grammatica, anche il primo gruppo di cui sopra commetteva apparenti errori nelle conversazioni orali.
Anche 40 anni fa, nel parlato l'imperfetto indicativo ed il trapassato prossimo risultavano i tempi più usati (al Nord), mentre il passato remoto, pressochè sconosciuto al Nord, al Sud era invece "abusato". Quanto al congiuntivo, l'uso a sproposito era già motivo di satira a fine anni '60. (...batti, ragionere... Ma come, mi da del lei? No, no... batti lei)
Come i neologismi derivanti dall'informatica e dalla tecnologia hanno un'origine sostanzialmente anglosassone e rifiutarli significa non farsi capire dai più, analogamente, per essere compresi e per capire gli altri, bisogna rassegnarsi a parlare (e scrivere) come fa la maggioranza del nostro prossimo.
alessandro21 ha scritto:
Un 3d di lingue in generale, penso che sia un po confuso... Non credi?
ma siete dei grandi lo stesso ,
