Pero' se la foto non inganna... c'e' qualcosa che non va'
Sembra che l'lnb dei 5W e' piu' basso dei 16E
In realta' e' vero che l'elevazione del satellite e' piu' bassa (36.6° per i 5W contro i 37.5° dei 16E) ma su una multifeed l'lnb e' speculare quindi va' messo piu' alto (di circa +0.8 cm) rispetto ai 16E (cosi' come i 19E circa +0.6 cm).... mentre i 13 e i 9E sono leggermente + bassi (circa -0.5 cm)
Sempre se non sbaglio a vedere...
La multifeedskew nella foto è però quella calcolata: angolo negativo, significa rotazione in senso antiorario quando si guarda verso il satellite. Quindi va benissimo così.
Non ho una “spiegazione” semplice e immediata del perché il tuo ragionamento (una minore elevazione significherebbe [sempre?] una maggiore necessità di posizione dell'LNB) non regga. Ricordo di averci pensato qualche anno fa, ma non ricordo le mie conclusioni. Potrebbe avere a che fare con il fatto che il “nuovo orizzonte” per il calcolo dell'“elevazione” è perpendicolare alla linea tra le due posizioni estreme del satellite?
Può darsi che il vostro ragionamento vada bene per certe situazioni, ma ovviamente non sia valido per altre. Al momento non riesco a distinguere tra le due situazioni. (Al momento sono stanco, quindi non posso pensare in modo conclusivo).
Per quanto riguarda l'angolo di elevazione: l'angolo di elevazione per una ricezione perfetta di 16E sarebbe di 37,5 gradi, l'angolo di elevazione per una ricezione perfetta di 5W e 19E (con 16E centrale), per una rotaia/staffa diritta, sarebbe di 37,4 gradi; secondo il mio calcolatore multifeedskew. Quindi non vedo una soluzione in questo modo....
Tradotto da:
The multifeedskew in the photo is as calculated, though: negative angle, means counterclockwise rotation when looking towards the satellite. So that is totally OK.
I've no immediate simple "explanation" why your reasoning (lower elevation would [always?] mean: higher LNB position needed) does not hold. I remember having thought about that some years ago, but cannot remember my conclusions. It may have to do with the "new horizon" for the "elevation" calculation being perpendicular to the line between the two extreme satellite positions?
It may be that your reasoning is OK for certain situations, but obviously does not hold for other situations. I cannot distinguish between the two at the moment. (At the moment I am tired, so I cannot think conclusive.)
As for elevation angle: the elevation angle for perfect reception of 16E would be 37.5 degree, the elevation angle for perfect reception of 5W and 19E (with 16E central), for a straight rail, would be 37.4 degree; according to my multifeedskew calculator. So I don't see a solution there....
Ciao,
A33
