Mediaset punta ai Mondiali di calcio chiedendo i diritti per il DTT a Sky

[RenziT]

La verità è che sky è un grande azienda e sa fare il suo lavoro.
Mediaset pure. E il monopolio è scalfito eccome. Però fare il pianto rende molto, ora che devono spartirsi nuove frequenze e gonfiare il potere del nemico conviene.

 

[marcotaiolii]

Sicuramente la RAI trasmetterà la finale in HD e senza far sborsare un euro aggiuntivo.

Solo nelle fortunate aree all-digital, si spera anche sul satellite ma anche se lo trasmettessero sul satellite ci sarebbe da comprare come minimo la CAM se hai già la scheda. Molti invece, come me, dovranno montare la parabola e comprare un decoder HD (magari quello ufficiale se non sarà una ciofeca). Insomma tanto gratis non è.

 

[caspio]

Confalonieri: ''Sky stradomina, difficile far offerta in tempo per i Mondiali''http://www.digital-sat.it/new.php?id=21977

COMUNICATO STAMPA


Milano, 21 Aprile 2010. L’Amministratore Delegato di SKY Italia, Tom Mockridge ha dichiarato oggi:
“Ho letto sulle agenzie che oggi il mio amico Fedele Confalonieri ha detto che SKY Italia è “un monopolista detentore di una posizione stradominante nella pay tv ”. Di conseguenza sono rimasto un po’ sorpreso quando ho letto che pochi minuti dopo Piersilvio Berlusconi ha dichiarato che “Mediaset è in una situazione di serratissima competizione con SKY ”. Credo che a questo punto sia necessario un piccolo chiarimento. Mi piacerebbe davvero infatti capire se per Mediaset SKY “è un monopolista” o “è un competitor”, se siamo “stradominanti nella pay-tv” oppure se Mediaset Premium – come affermato durante la loro ultima presentazione agli analisti – “ha raggiunto 4,1 milioni di clienti”, un numero che - considerando che SKY Italia ha 4,7 milioni di abbonati - è un po’ in contraddizione con la prima affermazione. Credo che questo sia un caso in cui i miei amici debbano forse decidere se vogliono la botte piena o la moglie ubriaca”.

 

[fulmicotone988]

il punto per me è questo: se volessi mille canali e i contenuti di sky, dai mondiali di calcio alle olimpiadi di briscola, passerei a sky e accetterei di pagare il costo del suo abbonamento. Se sto con mediaset premium è perchè mi basta gallery e l'attuale offerta calcio e soprattutto i costi contenuti rispetto alla tv di murdoch. Secondo me mediaset non dovrà mai perdere di vista questa filosofia.
Con riferimento ai mondiali poi, l'offerta RAI mi basta e mi avanza

 

[VIANELLO_85]

Citate sempre le fonti delle news

 

[caspio]

Citate sempre le fonti delle news

se ti riferisci al comunicato stampa di Mockridge, mi è arrivato sulla mail aziendale.
quindi: fonte sky.

 

[apprendistasat]

In risposta a fulmicotone 988.
Se voleva i mondiali Mediaset Premium se ne poteva ricordare al momento dell'assegnazione dei diritti e qualora li ottenesse penso avranno un costo aggiuntivo.
E comunque Mediast garantira 20 euro mensili fino a quasto anno solare, dopo ci saranno dei "ritocchini" al costo.
Comunque ad un mese non ci facciamo caso ma vedrete che alla vigilia il desiderio di vedere il girono del Brasile con il Portogallo di Cristiano Ronaldo e la Costa d'Avorio di Dhrogba o le altre partite del girone dell' Italia, per non parlare delle eliminatorie , immaginatevi se capita Brasile contro Argentina. Scaricatevi da internet le 21 partite circa sulle 64 che la Rai trasmetterà e poi ne riparliamo.
La volpe che non riesce a raggiungere la pergola d'uva in alto dice che "ancora non è matura".
Morale della favola, viva la Svizzera, ready for Hd from 2007 !!!!!!!!!

 

[fulmicotone988]

E comunque Mediast garantira 20 euro mensili fino a quasto anno solare, dopo ci saranno dei "ritocchini" al costo.

questo lo vedremo nelle prossime settimane, ognuno in ogni caso sarà libero di farsi i suoi conti.

Scaricatevi da internet le 21 partite circa sulle 64 che la Rai trasmetterà e poi ne riparliamo.
La volpe che non riesce a raggiungere la pergola d'uva in alto dice che "ancora non è matura".

Non è che tutti siano calciofili duri e puri. Io ti direi che nell'abbonamento premium calcio mi sarei risparmiato le qualificazioni ai mondiali di inghilterra, eire e così via perchè non mi interessa guardarle. Stesso discorso per l'inserto del lunedì del Manchester City. Chi vuole 100 ha SKY, a chi basta 10 prende PREMIUM. Se mediaset dimenticherà questo particolare il giocattolo si romperà.

 

[M. Daniele]

Si sapeva che doveva essere una battaglia persa in anticipo. Vabbè guarderemo, come sempre, i Mondiali sulla Rai.

 

[piry83]

Io comunque sono dell'idea che mediaset abbia fatto questa mossa del mondiale solo per altri scopi (come l'ingresso di sky sul dtt), perchè fin dall'inizio sapeva che non ci sarebbero stati i tempi tecnici per fare la copertura ad un evento del genere, acquisto, pubblicità, ricorso ecc...

 

[Progressive]

La verità è che sky è un grande azienda e sa fare il suo lavoro.
Mediaset pure. E il monopolio è scalfito eccome. Però fare il pianto rende molto, ora che devono spartirsi nuove frequenze e gonfiare il potere del nemico conviene.

A proposito di pianto... Ha un ottimo amico che gli dà lezioni

 

[VIANELLO_85]

Non cominciamo andare per vie traverse

 

[Progressive]

Era una semplice battuta! presa spunto dalla verità...

 

[raffaeleboss]

Poco male, ce li avrebbero fatti pagare con un pacchetto a parte e non incluso con il Calcio... Infondo secondo il mio punto di vista l'unica cosa interessante sarebbe stata la finale in HD, se l'avrebbero trasmessa in HD

Al 99% sarebbe stato come dici tu...

 

[satfrank]

Ragazzi ho novità!
I mondiali in HD (penso alcune partite) , su un nuovo canale Mediaset Premium HD, solo in zone in Switch-off.

ciao.

p.s. dimenticavo, il canale è compreso per chi ha già il bouquet Calcio.

p.s.(2) Spero che le mie 'fonti' non si siano confuse con il canale HD della Rai ! Comunque vedo di approfondire la questione e vi riferisco.

 

[marcotaiolii]

Ragazzi ho novità!
I mondiali in HD (penso alcune partite) , su un nuovo canale Mediaset Premium HD, solo in zone in Switch-off.

Se fosse così sarebbe assolutamente inutile

 

[fabio656]

p.s.(2) Spero che le mie 'fonti' non si siano confuse con il canale HD della Rai !

mesà proprio de si!

 

[Supernino]

Con tutto il rispetto satfrank, ma è una stron****!!!

E ricordo che nel nostro forum non sono ammesse notizie senza fonti verificabili.

 

[Duncan#21]

il punto per me è questo: se volessi mille canali e i contenuti di sky, dai mondiali di calcio alle olimpiadi di briscola, passerei a sky e accetterei di pagare il costo del suo abbonamento. Se sto con mediaset premium è perchè mi basta gallery e l'attuale offerta calcio e soprattutto i costi contenuti rispetto alla tv di murdoch. Secondo me mediaset non dovrà mai perdere di vista questa filosofia.
Con riferimento ai mondiali poi, l'offerta RAI mi basta e mi avanza

Sono d'accordo. Forse di Sky invidio i canali Fox (molto meglio di Joi, Mya e Steel) e quelli di documentari, ma se penso al prezzo, non mi pento della scelta fatta e mi accontento dell'offerta. Poi con soli €10 in più al mese ho pure Dahlia che completa il calcio con le partite che Premium non trasmette, la Serie B, documentari, wrestling, pugilato, footbal americano, qualche torneo di tennis...

 

[agostino31]

Mondiali, affondo di Piersilvio contro Sky: ''Prepotenti sui diritti tv''