marcobremb
Digital-Forum Friend
Non è per niente "quasi sicuro", anzi...Gpp ha scritto:
Mondo Gol
- Creatore Discussione ricky92
- Data di inizio
- Stato
- Registrato
- 15 Aprile 2007
- Messaggi
- 27.163
Sì ho diviso l'NBA perché parlavo di "sport americani a livello di college", essendo la NBA un campionato professionista l'ho citata a parte. Era una cosa volutaVillans'88 ha scritto:Sport americano è anche la NBA quindi sempre di Basket stiamo parlando
I paesi degli est come il Portogallo non devono spendere miliardi per il proprio campionato e la Champions League...stesso discorso per gli arabi...
La Spagna si distingue sopratutto per l'offerta calcistica...vuoi vedere che tutti questi post sono nati come al solito per la mancanza di Liga e Bundesliga?perchè mi sembra che il problema sia sempre lo stesso...
Il costo dell'abbonamento è costantemente salito negli anni ma gli abbonati sono sempre gli stessi...quindi tutti i torti di questo mondo non c'è l'hanno...
I diritti sportivi si comprano in base al bacino d'utenza ed è vero che in altri paesi costano molto meno che da noi. Questo cosa significa però? Significa che li comprano a prezzi più bassi perché hanno un bacino di pubblico ridotto. La proporzione è sempre la stessa, perché se paghi la Champions League un milione di euro e la trasmetti a un pubblico potenziale di cinque milioni di persone puoi avere un certo ritorno economico, se invece la paghi trenta milioni (le cifre sono messe a caso ovviamente) ma la trasmetti a un pubblico potenziale di sessanta milioni di spettatori, è chiaro che il ritorno è diverso e il tuo margine di guadagno è superiore.
Chi vende diritti non fa favoritismi tra un paese e un altro quando stabilisce il prezzo di vendita di un evento, stabilisce il prezzo semplicemente in rapporto al potenziale giro d'affari che chi comprerà i diritti avrà nel paese in cui andrà a trasmettere.
Quindi penso che dire "in Portogallo offrono di più perché pagano meno i diritti" non significa e non giustifica nulla. Perché in Portogallo pagheranno anche meno, ma chi li compra deve attingere a un mercato che di certo non è quello italiano o tedesco o britannico e che, pertanto, non garantisce le stesse cifre a livello di guadagni.
Ripeto: possono anche avere mille giustificazioni (che però, come ho spiegato prima, per me non esistono), ma il cliente che ragiona con la sua testa dice semplicemente: "pago di più per vedere di meno" e ha tutto il diritto di protestare perché sono fatti, non pareri.Villans'88 ha scritto:
P.s. Come al soltito parti bene rispondento punto per punto con osservazioni interessanti, per poi perderti quando dici "vuoi vedere che il problema è il calcio"? Scusami, ma io per caso ho parlato solo della mancanza del calcio? Ho mancato di citare sport come pallavolo, pallamano, nuoto o atletica? No perché a volte mi pare che quando non si abbiano più argomenti si preferisca attaccarsi alla solita tiritera del calciofilo, ma ti assicuro che con me non attacca perché non sono affatto calciofilo, pur rispettando chi invece ama solo il calcio.
Ultima modifica:
- Registrato
- 15 Aprile 2007
- Messaggi
- 27.163
Tu sei sicuro del contrario invece? Su quali basi? Io ho scritto "quasi sicuro", avrei anche potuto scrivere "probabile" o "possibile". In ogni caso non ho dato niente per scontato, ho solo detto che secondo me (e sottolineo che parlo "secondo me") la loro riconferma è assai improbabile.marcobremb ha scritto:Non è per niente quasi sicuro, anzi...
marcobremb
Digital-Forum Friend
Quasi sicuro e possibile sono cose ben diverse per meGpp ha scritto:
Ah...mi baso sulle parole di Vanzini su twitter scritte 2 sett. fa
- Registrato
- 15 Aprile 2007
- Messaggi
- 27.163
Sono sfumature lessicali, ma il succo del discorso è quello che ho detto prima e cioè che per me l'acquisto di Formula 1 e Moto GP difficilmente porterà Sky a rinnovare quei due campionati. Se poi ti vuoi focalizzare sulle parole fai pure, a me piace discutere sui contenuti, non sulla forma di quello che si dice.marcobremb ha scritto:Quasi sicuro e possibile sono cose ben diverse per me
Ah...mi baso sulle parole di Vanzini su twitter scritte 2 sett. fa
Con tutto il rispetto per Vanzini che qui in molti idolatrate come fosse la verità in persona. Sarà anche competente a livello di sport, sarà anche simpatico e una bella persona, ma non è per niente attendibile quando parla di diritti, inattendibile lui come tutti gli altri giornalisti, dato che gestire queste trattative non è loro mestiere. In passato i famosi tweet di giornalisti hanno animato pagine e pagina di forum per poi rivelarsi assolutamente inattendibili, ma ancora non siete sazi di dare peso ai social network a quanto vedo.
marcobremb
Digital-Forum Friend
Almeno io mi baso su qualcosa, tu noGpp ha scritto:
Quindi è tutt'altro che "quasi sicuro" (almeno che tu non abbia contatti diretti in sky)
- Registrato
- 15 Aprile 2007
- Messaggi
- 27.163
Io però ho il coraggio di parlare con le mie idee, di dire le cose che penso anche a costo di attirarmi critiche, attacchi o approvazioni. Faccio tutto con l'umiltà di dire sempre "secondo me", ovviamente mettendo per iscritto i ragionamenti della mia testa e non riferisco a pappagallo le cose scritte da altri, fosse anche un giornalista o un addetto ai lavori.
marcobremb
Digital-Forum Friend
Le cose riferite a pappagallo, come dici tu, almeno sono qualcosa di concreto detto da qualcuno che ci lavora e che non ha mai sparato caxxate (infatti ha solamente detto che sky farà come sempre, cercando di prendere i diritti a febbraio... niente di trascendentaleGpp ha scritto:Io però ho il coraggio di parlare con le mie idee, di dire le cose che penso anche a costo di attirarmi critiche, attacchi o approvazioni. Tutto con il frutto dei ragionamenti della mia testa, non riferisco a pappagallo le cose scritte da altri
) Ho capito che lo dici sempre "secondo me"
... Sto solo dicendo che di quasi sicuro non c'è proprio nulla a sto mondo
- Registrato
- 15 Aprile 2007
- Messaggi
- 27.163
Le uniche cose concrete sono le notizie ufficiali, tutto il resto di concreto ha poco. Inoltre Vanzini, a quanto ho letto sul forum (se mi sbaglio correggimi pure, senza problemi), non ha mai detto che ci sono certezze, si è solo detto possibilista, il che significa tutto e significa niente. Quindi non vedo che certezze tu abbia e su quali basi vieni a riprendermi quando dico che secondo il rinnovo è molto improbabile. Ognuno è libero di dire quello che vuole, quindi se ti va di dare peso alle parole di Vanzini e di leggerci quello che non cè vai pure, sei libero di fare così.
marcobremb
Digital-Forum Friend
1-EsattoGpp ha scritto:
2-Mai detto di avere certezze (ma solo qualche speranza) a differenza tua che lo dai per "quasi sicuro"
Ultima modifica:
- Registrato
- 15 Aprile 2007
- Messaggi
- 27.163
Scusa, come dicevo prima sei libero di dire quello che vuoi, ma almeno evita di dire falsità.marcobremb ha scritto:
Hai quotato il mio post in cui io scrivevo che secondo me era quasi certo il non-rinnovo. Già questo modo di porre la frase fa capire che non era una certezza ma una mia ipotesi, quindi non vedo dove tu leggi la certezza. Comunque, andando avanti, hai risposto scrivendo testualmente:
"Non è per niente "quasi sicuro", anzi..." e hai messo pure la faccina con il gesto di diniego. Ora: chi ha ostentato certezze? Io che ho semplicemente scritto una mia ipotesi sottolineando come sempre che parlo solo a titolo personale. O tu che mi hai ripreso sulla base di non so quale frase possibilista fatta da Vanzini? Detto questo lascio, perché questa discussione tra noi due sta diventando inutile.
marcobremb
Digital-Forum Friend
Quindi io posso dire "Secondo me nel 2016 è quasi sicuro che sky non avrà più nulla di sport/calcio" e dire che posso scrivere quasi sicuro solo perchè è una mia opinione?Gpp ha scritto:
Benissimo
Lo terrò in considerazione Il mio gesto
eusa_naughty l'ho messo solo perchè è tutt'altro che quasi sicuro...E se uno dice una propria opinione, a mio parere, dovrebbe evitare di mettere "QUASI SICURO"...
- Registrato
- 15 Aprile 2007
- Messaggi
- 27.163
Certo che lo puoi dire, basta solo che spieghi perché, secondo te, dal 2016 Sky non avrà più calcio. L'importante non è quello che si dice, l'importante è motivare quello che dici e soprattutto avere il buon senso di sforzarsi di far capire che quanto detto è solo a titolo personale, senza alcuna velleità o pretesa di ufficialità. Solo questo e te lo dico senza nessuna polemica.
marcobremb
Digital-Forum Friend
E qui ci siamo...Gpp ha scritto:
E'proprio per questo che non capisco il tuo "quasi sicuro"
Cmq basta se no ci ammazzano i MOD
- Registrato
- 15 Aprile 2007
- Messaggi
- 27.163
Ma Marco, "quasi sicuro" per te significa "ufficiale"? Io stavolta davvero non ti sto capendo, ti stai accanendo senza alcun motivo apparente su una mia espressione che ho ampiamente ed esaurientemente spiegato. Cosa devo fare? Chiedere scusa per aver scritto che secondo me il non-rinnovo è "quasi sicuro"?marcobremb ha scritto:E qui ci siamo...
E'proprio per questo che non capisco il tuo "quasi sicuro"
Se ce l'hai con me dillo senza problemi che ci chiariamo in privato, perché a questo punto veramente non capisco il motivo di tanto accanimento verso quello che ho detto. Dieci post solo per un "quasi sicuro"? Non comprendo il motivo, anche perché conoscendoti sul forum ricordo che non ti ho mai visto così polemico per una semplice frase, almeno non con gli altri.
marcobremb
Digital-Forum Friend
Niente dai... non ci siamo capitiGpp ha scritto:
Lasciamo perdere che è meglio
- Registrato
- 25 Novembre 2007
- Messaggi
- 19.075
paghiamo fin troppo poco per quello che trasmettonoVillans'88 ha scritto:
marcobremb
Digital-Forum Friend
Infatti non è competente di tutti gli sport... ma principalmente di 2 (per sua ammissione): motori e scidado88 ha scritto:
- Stato