Poles1974 ha scritto:
a cosa serve un full te lo devi domandare solo se lo guardi a una certa distanza.detto questo i 1080 i o p non c'entrano con il full o hd readyemilio_largo ha scritto:
1080 i vedi benissimo lostesso .pensa a tutti i blu-ray musicali.al blu-ray di Vasco uno dei migliori mai visti o Elton John...tutti 1080 i.quindi il discorso 1080 i o 1080 p non c'entra con sky.oltretutto credo che solo il giappone stia sperimentando trasmissioni a 1080 p...quindi teniamoci il 1080 i che ripeto andrebbe superbene se sky trasmettese come prima (anche prima del 20 luglio per la cronaca era 1080i...ma si vedeva benissimo)
te sta fori come i balconi, ma ch ec'entra il tipo di televisore, informati meglio...emilio_largo ha scritto:
al massimo 768 visto che ho un 50"emilio_largo ha scritto:
macchè stai a di mo mi vuoi dire che si vede meglio su un hd ready che invece su un full hd o su un led.emilio_largo ha scritto:
advanced85 ha scritto:
Poles1974 ha scritto:No, momento, Emilio. Stai annaffiando la pianta fuori dal vaso.
Un conto è la risoluzione delle trasmissioni. Che per Sky Italia, come per tante altre tv hd al mondo, è in 1080i (SKy ci provò anni fa a fare qualche esperimento a 720p, ma abbandonò dopo poche settimane, e ora trasmette sempre a 1080i).
Un altro conto è avere un televisore full hd o hd ready di buona qualità, con elettroniche che consentano al televisore di upscalare-downscalare, interlacciare-deinterlacciare il segnale di ingresso senza introdurre rumore video o artefatti vari e consentendo comunque un'ottima qualità di visione per buoni segnali che entrano. Cavolo, io ho un Pioneer 428 XD hd ready perché la Pioneer non ha mai fatto plasma da 42" full hd ed il 50" non ci sta, ma ti posso garantire che se avessi una sala adeguata e qualche soldo in più, non rinuncerei a priori ad un tv eccezionale come il corrispondente full hd a 50" solo perché su Sky HD è sprecato. Chissenefrega, si vede comunque meglio che su un hd ready dozzinale e magari lcd vinto nelle patatine PAI.
Un altro conto ancora è parlare della qualità delle trasmissioni Sky. Per fortuna Sky non trasmette con l'attuale bitrate in 1080p (che richiede ancora più banda), altrimenti ci sarebbe probabilmente da vomitare. Comunque se hai un tv con un'elettronica eccelente, forse riuscirà a mascherarti i difetti di Sky HD un po' meglio di quanto non facciano macchine meno performanti. Sul mio hd ready raramente ho sofferto di problemi di solarizzazione, anche quando questi erano segnalati a pié sospinto come emblema della qualità di sky sui canali cinema. Certo, ogni tanto gli devo dare in pasto qualche bel blu ray per fargli dimenticare Sky, altrimenti una di queste sere torno a casa e scoprirò che lui (il tv) se ne sarà andato dal piedistallo incavolato nero (kuro).
Bye, Chris
ma santo cielo hd e full hd sono due cose diverse, non esiste un hd ready da 52 o 55 polici, quindi cosa dovrei avere io secondo te?emilio_largo ha scritto:
emilio_largo ha scritto:
quoto alla grande...Poles1974 ha scritto:Allora, la prima parte della frase è ok. Anche se fosse trasmessa al meglio che ci si può aspettare da un canale HD, Sky non sarebbe comunque quasi mai visibile come un buon blu ray. Su questo, tutti d'accordo.
Il problema è che: A) Sky non è attualmente trasmessa al meglio che ci si può aspettare da un canale HD, ma con un bit rate decisamente inferiore alla bisogna (almeno, diciamo su 2 canali cinema HD su 3 a seconda di come si sposta il bitrate variabile), e questo è un problema di Sky al netto di qualunque tv tu veda Sky.
B) Non c'entra il discorso full hd vs. hd ready. Il punto è se il tv (full o ready) è buono o no. Se hai un full hd realizzato ottimamente, le sue elettroniche consentiranno comunque di fruire dei programmi hd di Sky molto meglio di quanto non faccia un discreto hd ready. Sei hai un full hd orribile, l'etichetta full hd non ti salverà dalla pessima visione. E gli hd ready non sono tutti uguali. Provare per credere.
Bye, Chris
