Qualita canali cinema hd
- Creatore Discussione saxer2
- Data di inizio
non è che fai parte di quelli che hanno comprato un tv da 32 pollici e lo vedono da oltre 3metri con materiali hd 
concordo anch'io su questo. la qualità non ha uno standard buono ma dire che nn ci sono "sostanziali" differenze tra hd nativo e sd mi pare esagerato..e te lo dice uno che si lamenta sempre con sky tramita contattasky per la scarsa qualita..ciao a tutti :-D
alex89
Digital-Forum Friend
Aimè stasera non ho potuto vedere il film 28 giorni dopo perchè era inguardabile sia in Hd che in Sd, di sicuro c'entra il master non all'altezza...peccato 
alex89 ha scritto:Aimè stasera non ho potuto vedere il film 28 giorni dopo perchè era inguardabile sia in Hd che in Sd, di sicuro c'entra il master non all'altezza...peccato
io l'ho guardato bello il film
ma hd scadente 
alex89
Digital-Forum Friend
dario92 ha scritto:io l'ho guardato bello il film
Non si può parlare di hd scadente perchè non era hd, il master del film è indecente perchè si vedeva da schifo anche sul canale sd sia sulla tv 55 pollici che sulla tv crt da 22, sarà per un'altra volta
Ricordati di scrivere un commento e di dare un voto
B. Pierluigi
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 5 Gennaio 2005
- Messaggi
- 4.669
ste05 ha scritto:
Prova ad avvicinarti a 1 metro dal tv e fai zapping tra il canale HD e lo stesso canale SD.
il master non c'entra un tubo(ed era in hd peraltro)....questa volta.il film tranne i 3 minuti finali è stato girato in economia e con risoluzione SD....ecco perchè si vede male....alex89 ha scritto:Non si può parlare di hd scadente perchè non era hd, il master del film è indecente perchè si vedeva da schifo anche sul canale sd sia sulla tv 55 pollici che sulla tv crt da 22, sarà per un'altra volta
Ricordati di scrivere un commento e di dare un voto
alex89
Digital-Forum Friend
lucio56 ha scritto:
Se lo dici te
Non lo dico io....alex89 ha scritto:Se lo dici te
è così....basta informarsi in rete se vuoi...io riporto delle informazioni.comunque grazie a Salmon di av magazine ti dò qualche informazione in + che dovrebbe fare capire....meglio"....ma più che il trasferimento in se stesso (perfetto), quì l'unica cosa su cui si può discutere è,
la scelta del regista di usare videocamere digitali MiniDV, come la Canon XL1s,
a definizione standard,
la scelta di questa camcorder per Danny Boyle, è stata, oltre che per esternare un suo Stile visivo e narrativo,
principalmente per girare le sequenze della Londra deserta,
allestire delle riprese con camere tradizionali 35mm o ad alta risoluzione, sarebbe stato impossibile,
specie in pieno giorno, avrebbe richiesto giorni di preparazione, e le autorità non avrebbero concesso di bloccare il traffico della City, per tutto questo tempo,
quindi la scelta è ricaduta sulla più manegevole e veloce Canon XL1s
in questo caso in versione PAL, con video acquisito a 25fps (secondo il regista più vicina ai 24fps cinematografici, rispetto la vers. NTSC a 30fps) ad una risoluzione di 720x576.
(credo inferiore alla risoluzione dell'8mm, e di molto rispetto al 2k del 16mm)
quindi il Film stesso nasce come video SD, upscalato su nastri D1 per tutto il lavoro di montaggio, creazione effetti e correzione colore,
poi acquisito per la creazione del master a 2K.
per quanto possa sembrare assurdo,
il master è sicuramente lo stesso utilizzato per il 35mm Cinematografico,
quindi "HD", e lo si capisce nel finale, girato nel più classico 35mm tramite una Arriflex, con una definizione ed un dettaglio da sogno..."
alex89
Digital-Forum Friend
Ah ok, allora è proprio il film come è stato girato, fa schifo di suo
Perchè per quanto possa essere non ottimale la qualità dell' Hd di Sky, il film era centomila volte peggio qualsiasi altro contenuto che stavano trasmettendo su gli altri canali Hd e Sd.
Perchè per quanto possa essere non ottimale la qualità dell' Hd di Sky, il film era centomila volte peggio qualsiasi altro contenuto che stavano trasmettendo su gli altri canali Hd e Sd.
Sarà una domanda sciocca, ma non è che guardi i canali tramite scart?ste05 ha scritto:
Lo chiedo perché io ho dovuto collegare il decoder anche con la scart, perché via hdmi i canali sd si vedono tutti "rigati", e accendendo il decoder, la TV va direttamente sul segnale della scart. Per guardare invece i canali HD, devo andare sulla fonte hdmi manualmente. Magari la stessa cosa succede anche a te, e non te ne sei reso conto.
No, perché se è vero che l'HD di Sky non è la migliore del mondo, è altrettanto vero che la differenza con i canali SD è a dir poco abissale!
Lorenzo23792
Digital-Forum Senior
- Registrato
- 27 Gennaio 2011
- Messaggi
- 244
potrebbe essere, e' un errore che fanno in molti.Dave74 ha scritto:
Anche io i primi 10 minuti che avevo skyhd non me ne ero accorto
B. Pierluigi
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 5 Gennaio 2005
- Messaggi
- 4.669
Io ricordo qualche mese fa, andai a fare un lavoro in casa di un cliente. Per caso vidi che stava guardando National Geographic Channel su un bel lcd... ma la qualità sembrava un po' bassa... Ho chiesto se potevo dare un occhiata... vidi che era collegato tramite hdmi.... ma il tv era su ext.1
Gli ho messo su HDMI1 e.... ancora adesso mi ringrazia
Gli ho messo su HDMI1 e.... ancora adesso mi ringrazia
la presa scart la lascio sempre staccata e vedo tutto con il cavo hdmi anche perchè ho riscontrato che la qualità rispetto alla presa scart è migliore anche nei canali non sd. i canali migliori in hd ( parlo per esperienza propria) sono eurosport e national geographic su entrambi si nota migliore qualità video/audio rispetto alla versione sd bene anche i canali sky sport anche se varia a seconda di ciò che viene trasmesso. ribadisco che non ho riscontrato grosse differenze tra cinema in hd equello in sd. non è che anche dal canale331 in su viene riproposto in hd? non mi lamento della qualità dell'immagine che nella maggior parte dei film è buona ma della non differenza che trovo tra hd e sd. chiaramente mi riferisco solo ai canali cinema. magari anche il fatto che ho un hdready invece di un fullhd qualcosa può significareDave74 ha scritto: