beh quello e ovvio, ma preferirei che i diritti li avesse la rai, almeno per avere qualcosa di gratuitopietro89 ha scritto:i diritti devono andare al miglior offerente.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
beh quello e ovvio, ma preferirei che i diritti li avesse la rai, almeno per avere qualcosa di gratuitopietro89 ha scritto:i diritti devono andare al miglior offerente.
E' un ragionamento pericoloso perchè rischia di far sparire la tv free (che poi la tv free di qualità si vede anche sul sat, ma è un altro discorso) invece la tv free è importantissima per questo paese perchè per moltissimi c'è solo quella, per impossibilità economiche, logistiche o anche per il semplice fatto che non sanno nemmeno che c'è un'alternativa e molti sono anziani.Flask ha scritto:Ma come farebbe la Rai a trasmettere come fa Sky un evento come Winbledon? Io anzi spero che la gente capisca presto che ormai "a gratis" più si andrà avanti e meno ci sarà da vedere. La qualità ha un costo e se devo pagare per vedere lo sport come dio comanda allora così sia![]()
Anakin83 ha scritto:E' un ragionamento pericoloso perchè rischia di far sparire la tv free (che poi la tv free di qualità si vede anche sul sat, ma è un altro discorso) invece la tv free è importantissima per questo paese perchè per moltissimi c'è solo quella, per impossibilità economiche, logistiche o anche per il semplice fatto che non sanno nemmeno che c'è un'alternativa e molti sono anziani.
Per cui io sono d'accordo che i grandi eventi li acquisisca una pay tv, ma un palinsesto base deve essere garantito sulla RAI. D'altronde col DTT la Rai ha fatto un buon lavoro come moltiplicazioni di canali e ci sono alcune discipline sportive (atletica, ciclismo, nuoto, ginnastica, pallanuoto etc) dove i migliori cronisti sono assolutamente quelli della RAI quindi devono trasmetterli loro.
Anakin83 ha scritto:D'altronde col DTT la Rai ha fatto un buon lavoro come moltiplicazioni di canali e ci sono alcune discipline sportive (atletica, ciclismo, nuoto, ginnastica, pallanuoto etc) dove i migliori cronisti sono assolutamente quelli della RAI quindi devono trasmetterli loro.
Villans'88 ha scritto:La Rai è molto protetta da noi,altrove,cm in inghilterra la BBC nn trasmette nemmeno le partite della nazionale....mettetevi in testa ke in qualsiasi paese molto dello sport va in pay-tv...ah,cmq il 6 nazioni su la 7 sarà in differita,la diretta solo su Sky,x altro x la prima volta in HD...
Flask ha scritto:Ma come farebbe la Rai a trasmettere come fa Sky un evento come Winbledon? Io anzi spero che la gente capisca presto che ormai "a gratis" più si andrà avanti e meno ci sarà da vedere. La qualità ha un costo e se devo pagare per vedere lo sport come dio comanda allora così sia![]()
cicsu ha scritto:Con 2 canali dedicati allo sport potrà trasmettere benissimo tanti eventi sportivi
cicsu ha scritto:Con 2 canali dedicati allo sport potrà trasmettere benissimo tanti eventi sportivi
sawyer83 ha scritto:contro 6 canali,poi se c'è qualche evento dove lo mettiamo se mettono due canali per wimbledon?
Non mi pare le altre free siano interessate... e poi non capisco perche lo sport debba stare tutto su sky... premetto che io sono un sostenitore di sky, ma penso che alcuni eventi importanti dovrebbero essere accessibili a tutti, e non a chi ha l'abbonamento skypietro89 ha scritto:bè scusa, ma non cè mica solo la rai in chiaro, e poi almeno sapesse fare le cose per bene...
alcuni eventi importanti passano già sulla rai per legge, quindi...adriaho ha scritto:Non mi pare le altre free siano interessate... e poi non capisco perche lo sport debba stare tutto su sky... premetto che io sono un sostenitore di sky, ma penso che alcuni eventi importanti dovrebbero essere accessibili a tutti, e non a chi ha l'abbonamento sky
adriaho ha scritto:Non mi pare le altre free siano interessate... e poi non capisco perche lo sport debba stare tutto su sky... premetto che io sono un sostenitore di sky, ma penso che alcuni eventi importanti dovrebbero essere accessibili a tutti, e non a chi ha l'abbonamento sky
uno di questi puo essere wimbledon, poi i mondiali non ci sono tutti... vorrei vedere le olimpiadiVillans'88 ha scritto:Vorrei capire quali sono gli eventi importanti secondo te ke nn passano in free sulla RAI???
Ce gente che non si puo permettere l'abbonamento a sky, voi pensate che tutti si possano permettere l'abbonamento a sky, ma non e cosi, e poi le cose da quando tu eri ragazzo sono un po cambiate ora non solo ce rai1-2-3 ma ci sono 1 anzi 2 canali sportivi. Hai ragione a dire che la rai fa pasticci, ma spero che non li faccia piu sti pasticci... Ma pensa alla gente che non si puo permettere sky o premium (questo lo sto dicendo da abbonato fedele sky)Flask ha scritto:adriaho tu preferisci che per far vedere degli eventi a una manciata di persone in più, tanti appassionati debbano sorbirseli con una qualità pessima? Lo sport va tutelato e trattato con rispetto e non svenduto in chiaro a persone che magari cambiano anche canale. Quand'ero un ragazzo aspettavo tutta la settimana per vedere 10 minuti striminziti di basket su Rai3. Due volte su quattro non lo mandavano o mandavano gli ultimi 4 minuti della partita. In un pomeriggio trasmettevano 45 sport. Ma per voi questo è modo di gestire lo sport in tivu? La tivu non la prescrive il medico e se diventa a pagamento non è la fine del mondo. E gli anziani certo non seguono il rugby o il tennis. Le cose che devono restare free sono sanità e servizi essenziali come l'acqua. Perché in italia tutti vogliono lo sport free e nessuno fiata che l'acqua la stanno privatizzando ovunque? Queste sono le contraddizioni di questo popolo.