Che poi questa storia del "pelo nell'uovo" mi sta facendo impazzire...
Un canale musicale che trasmette con audio pessimo, è un pelo nell'uovo?
Un canale musicale che trasmette SMS a sfondo sessuale con tanto di numeri di telefono, è un pelo nell'uovo?
Un canale musicale che trasmette durante i video la pubblicità del proprio lettore MP3, violando le regole che riguardano gli spot, è un pelo nell'uovo?
Quando MTV trasmetteva l'audio da cani ho scritto a MTV, e non mi hanno cagato.
Ho scritto a Telecom, e non mi hanno cagato.
Ho scritto a Sky, e mi ha contattato un "tecnico" dicendomi che non era colpa loro ma di MTV. A casa mia questo si chiama "scaricabarile".
Quando Qoob trasmetteva a 128k in mono, gli ho segnalato la cosa.
Una settimana dopo l'audio era passato da 128k mono, a 375k stereo.
Dove sta la differenza?
A Qoob interessa la qualità, sia dei contenuti, che quella audio.
A MTV e a Sky invece se ne sbattono, ecco dove sta la differenza.
Ci lavora gente incompetente, che sta lì a passare il tempo giocando al solitario, che pur lavorando per una TV musicale non ha un minimo d'orecchio, o che lavorando per una paytv satellitare se ne sbatte di come trasmettono i canali dei propri editori, preoccupandosi più dell'Auditel, degli spazi pubblicitari, o che questi canali non vadano a dar fastidio a quelli autoprodotti da Sky.
Altro che pretesto.
:laughing6:
L'importante è i contenuti, no la grafica e il pelo nell'uovo
