• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Sanzione per 7 milioni a Sky per pubblicità ingannevole e pratica aggressiva

questa cosa è ridicola... :5eek:
non è che se tu azienda mi invogli ad attivare qualcosa in offerta allora sei autorizzata a fare quel che ti pare :5eek:

SerieA e serieB 2017-2018. Nelle condizioni era scritto esplicitamente, poi si può contestare che non era messo in evidenza, penso che sia questo quello che condanna agcom, ma che sky non potesse fare quell'offerta non è verl
 
vero togliendo la B ma ha aggiunto altri eventi quindi non ha solo tolto ma ha aggiunto, mantenendo il pacchetto dello stesso valore (per loro), cosa sindacabile sicuramente anche da parte AGCM che non ha fatto, non imputabile ad una diminuzione dei contenuti tali da poter recedere
Non puoi paragonare il Palermo (ma anche Salernitana) che ha abbonati sicuri con il Borussia Dortmund (saranno 4 tifosi veri in Italia). Ripeto, hanno sbagliato tutti. SKY doveva dare il diritto di recesso dell'intero abbonamento ai possessori del solo pack Calcio entro quella data. Se si ha anche altri pacchetti tipo Cinema, Family, ecc. allora si toglie gratuitamente solo il pacchetto Calcio. Non ci vuole niente.
 
Non voglio difendere Sky, non mi interessa proprio. Ma quando la lega pretendeva e pretende più di un miliardo di euro a stagione, pensavate che l’aggravio il cliente della pay tv non ce l’avrebbe avuto?
C’è una soluzione, far fallire il calcio e così l’abbonamento non costerà più un tubo
 
Non puoi paragonare il Palermo (ma anche Salernitana) che ha abbonati sicuri con il Borussia Dortmund (saranno 4 tifosi veri in Italia). Ripeto, hanno sbagliato tutti. SKY doveva dare il diritto di recesso dell'intero abbonamento ai possessori del solo pack Calcio entro quella data. Se si ha anche altri pacchetti tipo Cinema, Family, ecc. allora si toglie gratuitamente solo il pacchetto Calcio. Non ci vuole niente.

non paragono nulla, sto solo facendo un discorso oggettivo e non di parte, ha tolto e aggiunto quindi non soggetto a riformulazione monetaria e non del pacchetto, diverso se avesse solo tolto.
Il problema è ha monte come ho scritto sopra.
 
Non voglio difendere Sky, non mi interessa proprio. Ma quando la lega pretendeva e pretende più di un miliardo di euro a stagione, pensavate che l’aggravio il cliente della pay tv non ce l’avrebbe avuto?
C’è una soluzione, far fallire il calcio e così l’abbonamento non costerà più un tubo

Qui non si discute di questo però, è ovvio che è così, ma non per questo Sky può obbligare l'utente a spendere di più senza concedere il recesso...
 
Quante multe stanno arrivando a Sky ultimamente! Pare li abbiano un po' presi di mira...
 
Il punto secondo me è un altro nel settembre 2018 sky faceva delle promozioni valede 2 anni (24 messi ) che dicevano che nel pacchetto calcio creano serie a e b e uno se abbonato per quello secondo me anche sport si doveva dare poi a settembre 2019 le cose sono cambiate e sarebbe sato giusto rendere gratuito il recesso datto che le cose s'erano cambiate di parechio
 
E ripeto: basta non accettarle!!!
Sul contratto è scritto in modo MOLTO CHIARO che i diritti e la composizione dei pacchetti possono cambiare
 
Quante multe stanno arrivando a Sky ultimamente! Pare li abbiano un po' presi di mira...
Quando si tratta di monopolio satellitare e terrestre (inteso come pay) è normalissimo. L'unica cosa che SKY può fare è dare la possibilità all'abbonato di disdire il contratto in qualunque momento senza preoccuparsi degli sconti (che sia pacchetto gratuito per un anno o installazione gratuita o pacchetto al 50% per 2 anni) pagando 11 euro del decreto Bersani e fine. Non credo che gli convenga molto. A questo punto meglio pagare la multa da 10 milioni di euro.
 
Non esiste nessun monopolio. Ma aprire un vocabolario fa così schifo??
Ho scritto monopolio "satellitare e terrestre". Esistono altre pay-tv nel satellite o nel terrestre? Non mi risulta. Se poi intendi pay-tv come Bein Sport France, SKY DE, SKY UK, BT, ecc. allora è un altro discorso e se ci concedono la possibilità di abbonarsi a quelle pay-tv europee (ce lo può dire solo @phelps)... ma qui siamo in Italia.
 
Ultima modifica:
Quello che tu chiami "monopolio" si chiama mancanza di competitor.
Se TU non capisci la differenza, è un problema tuo.
Ripeto: i vocabolari non sono portatori di brutte malattie. Si possono usare senza effetti collaterali
 
Non voglio difendere Sky, non mi interessa proprio. Ma quando la lega pretendeva e pretende più di un miliardo di euro a stagione, pensavate che l’aggravio il cliente della pay tv non ce l’avrebbe avuto?
C’è una soluzione, far fallire il calcio e così l’abbonamento non costerà più un tubo

pero' come a lato cliente ad esempio utente luctun dice che basta non accettare cio' che propongono, cosi' a lato aziendale fra i soggtti interessati basterebbe che queste pretese della lega fossero ritenute fantascientifiche e come tali respinte. L'anno scorso nelle trattative private si sono via via eclissati operatori come RTI e Tim, ritenendo troppo alta l'asticella costi di acquisizione. Se anche Sky facesse altrettanto, credo che la lega dovrebbe per forza scendere a piu' miti pretese, e il "circolo" sarebbe forse favorevole proprio all'utente finale nel conseguente effetto ricaduta del prezzo dei contenuti
 
Quando si tratta di monopolio satellitare e terrestre (inteso come pay) è normalissimo. L'unica cosa che SKY può fare è dare la possibilità all'abbonato di disdire il contratto in qualunque momento senza preoccuparsi degli sconti (che sia pacchetto gratuito per un anno o installazione gratuita o pacchetto al 50% per 2 anni) pagando 11 euro del decreto Bersani e fine. Non credo che gli convenga molto. A questo punto meglio pagare la multa da 10 milioni di euro.

Si paga le multe ma quanta pubblicità negativa di fa sui suoi comportamenti scorretti? Non trovi che gli converrebbe più fare più le cose bene, a priori anziché abusare e continuare a pagare multe facendosi cattiva pubblicità?
Deve adeguarsi nei comportamenti giusti di mercato e prevedere comportamenti scorretti senza che arriva l’antitrust
 
pero' come a lato cliente ad esempio utente luctun dice che basta non accettare cio' che propongono, cosi' a lato aziendale fra i soggtti interessati basterebbe che queste pretese della lega fossero ritenute fantascientifiche e come tali respinte. L'anno scorso nelle trattative private si sono via via eclissati operatori come RTI e Tim, ritenendo troppo alta l'asticella costi di acquisizione. Se anche Sky facesse altrettanto, credo che la lega dovrebbe per forza scendere a piu' miti pretese, e il "circolo" sarebbe forse favorevole proprio all'utente finale nel conseguente effetto ricaduta del prezzo dei contenuti

No se nessuno offre si fanno il canale della leka a 40 euri al mese con mediapro
 
Io l'unica cosa che contesto a Sky, in tutto questo trita e ritrita di sanzioni amministrative è che deve abolire il pack "SPORT" e pack "CALCIO" e far acquistare uno, due o tutti i canali del bouquet sportivo.

Non puoi parlarmi di Sky Calcio quando quella partita non me la ritrasmetti perché si trova su Sport. Non tutti hanno a che fare con Digital-FORUM che possono apprendere EFFETTIVAMENTE la suddivisione dei diritti TV CALCISTICI.
E non puoi neanche dirmi che io cliente debba informarmi prima di sottoscrivere il contratto perché loro non hanno neanche una maxi trasparenza.

Basta vedere "Abbonati a SkySport e Sky Calcio sul DTT" quando poi ci sono 1/3 dei canali dell'offerta SkySAT/SkyFIBRA. Certo anche qui "devi informarti" ma appare per caso un elenco ufficiale dei canali? Se apparisse sul sito Sky, loro avrebbero ragione al 101%.

Poi visto quanto Sky è avanti su questa gestione qui, avrebbero potuto anche semplicemente far questo:
20€ tutto il pack sport
10€ [option] SkySportSerieA Uno, SkySportSereiA Due, SkySportSerieA Tre.


In questo modo già stai dicendo al cliente che la serie A è visibile solo sui canali tematici.
 
Io l'unica cosa che contesto a Sky, in tutto questo trita e ritrita di sanzioni amministrative è che deve abolire il pack "SPORT" e pack "CALCIO" e far acquistare uno, due o tutti i canali del bouquet sportivo.

Non puoi parlarmi di Sky Calcio quando quella partita non me la ritrasmetti perché si trova su Sport. Non tutti hanno a che fare con Digital-FORUM che possono apprendere EFFETTIVAMENTE la suddivisione dei diritti TV CALCISTICI.
E non puoi neanche dirmi che io cliente debba informarmi prima di sottoscrivere il contratto perché loro non hanno neanche una maxi trasparenza.

Basta vedere "Abbonati a SkySport e Sky Calcio sul DTT" quando poi ci sono 1/3 dei canali dell'offerta SkySAT/SkyFIBRA. Certo anche qui "devi informarti" ma appare per caso un elenco ufficiale dei canali? Se apparisse sul sito Sky, loro avrebbero ragione al 101%.

Poi visto quanto Sky è avanti su questa gestione qui, avrebbero potuto anche semplicemente far questo:
20€ tutto il pack sport
10€ [option] SkySportSerieA Uno, SkySportSereiA Due, SkySportSerieA Tre.


In questo modo già stai dicendo al cliente che la serie A è visibile solo sui canali tematici.

Sono i singoli eventi ad essere visibili ad un singolo pacchetto, non i canali. ;) Il nome del canale non ne identifica per forza il contenuto :)
 
In parte hai ragione, queste sono le cose che dovrebbe valutare AGCM e che fa finta di non vedere e sarebbe il problema principale dal 2003 .... per non parlare dell'aumento dell'8% ingiustificato camuffato da fatturazione settimanale poi mensile ma l'8% è rimasto con buona pace di tutti e sopratutto dell'AGCM che ha fatto finta di non veder o meglio ha visto e si è girata dall'altra parte.

Per quanto riguarda la promo non bisogna essere a senso unico, tu l'hai accettata e se l'hai accettata vuol dire che ti conveniva, però quando l'hai accettata sapevi anche che era in corso la trattativa dei diritti TV e soprattutto eri nel mese di Maggio, quindi a campionato finito, diciamo non il momento giusto per accettare qualsiasi promo, che nessuno in quei esi ti garantiva e poteva garantire per certe, sai anche che Sky nel contratto ti informa che può modificare unilateralmente il contenuto dei pacchetti in qualsiasi momento, ed è quello che ha fatto, vero togliendo la B ma ha aggiunto altri eventi quindi non ha solo tolto ma ha aggiunto, mantenendo il pacchetto dello stesso valore (per loro), cosa sindacabile sicuramente anche da parte AGCM che non ha fatto, non imputabile ad una diminuzione dei contenuti tali da poter recedere dal pacchetto a costo zero.

Queste purtroppo sono le condizioni, e visto che chi ci dovrebbe tutelare non lo fà, l'unica arma disponibile è la disdetta, lo sò che è un pensiero quasi utopico ma tantè, almeno qui in Italia aripurtroppo... se fioccassero disdette vedi come cambierebbe la situazione, ma globalmente, ariaripurtroppo, si fanno disdette solo per ottenere un piccolo vantaggio personale...



Io faccio disdetta certamente per avere degli sconti, diversamente non potrei ,avendo un budget di spesa che non posso superare per problemi di bilancio famiiare.Quest'anno infatti non mi hanno fatto offerte accettabili e il 1° giugno riconsegno il decoder senza star li a mercanteggiare come un mendicante. In merito alla sanzione aggiungo che per il mio caso lo scorso anno a maggio ho chiesto Calcio e mi hanno offerto per forza, mio malgrado Sport e Famiglia ( della serie o prendi questo o nulla) a cui ho dovuto aggiungere 60 € di ticket DAZN non preventivati....questi sono i fatti.Adesso che il quadro è chiaro il doppio abbonamento se lo sognano e dal primo giugno avranno un cliente in meno. Alla mia età penso di poter fare delle riflessioni e di conservare almeno un minimo di coerenza
 
Riguardo alla sentenza Antitrust, in particolare sulla situazione Sky R2, ho già espresso la mia opinione. Sulla multa oggetto di questo 3d, invece probabilmente Sky potrebbe correggere il tiro riguardo alla trasparenza su certe comunicazioni, ma NON voglio più sentire parlare di MONOPOLIO. Bastaaaaaa.
 
Indietro
Alto Basso