titomax82
Digital-Forum Junior Plus
...pepenicò... mettiamoci d'accordo (o meglio mettiti d'accordo)... qui la questione non è "tecnica"... è di logica, di semantica o di sillogismi:
tutto parte da questa tua frase: "un impianto fatto ad hoc,e certificato, non risente della propagazione"
poi in parecchi non sono stati d'accordo sul fatto che questa statuizione perentoria sia valida in assoluto per "vari motivi" che sono in contrasto alla tua affermazione
tu poi ribadisci e metti il carico -"io sono sicuro delle mie affermazioni"- argomentanto, però, con la spiegazione degli antagonisti -"e' chiaro che se la propagazione e' forte, fa parecchi danni, se lieve viene limitata da un impianto certificato" - ma questa spiegazione è ciò che sostengono gli altri per controbattere alla frase iniziale... è qui che nasce l'inghippo da cui non usciremo mai se non ci chiariamo
praticamente, ricalcando lo schema è successo questo:
tu: io dico questo
altri: non è così
tu: lo ribadisco
altri: ma non può essere così per determinativi motivi
tu: io continuo a ribadire che è come dico con i motivi che dite voi, motivi che però sono in contrasto con la prima cosa che ho detto io....
se la base è questa:
A=tu, B=altri, e A è diverso da B,
non si può concludere con A è A e resta A, però c'è B = ho ragione io, però avete ragione voi = illogicità!
è tutto qui il fatto... non è un confronto tra competenze tecniche, nessuno te le nega... è una questione di frasi contraddittorie... se no tutto sto casino non succedeva... posso capire i confronti anche animosi, che sono l'anima del forum come dice Eliseo, non voglio mica evitarli, però se dobbiamo discutere parliamo la stessa lingua, se dobbiamo giocare giochiamo allo stesso gioco
tutto parte da questa tua frase: "un impianto fatto ad hoc,e certificato, non risente della propagazione"
poi in parecchi non sono stati d'accordo sul fatto che questa statuizione perentoria sia valida in assoluto per "vari motivi" che sono in contrasto alla tua affermazione
tu poi ribadisci e metti il carico -"io sono sicuro delle mie affermazioni"- argomentanto, però, con la spiegazione degli antagonisti -"e' chiaro che se la propagazione e' forte, fa parecchi danni, se lieve viene limitata da un impianto certificato" - ma questa spiegazione è ciò che sostengono gli altri per controbattere alla frase iniziale... è qui che nasce l'inghippo da cui non usciremo mai se non ci chiariamo
praticamente, ricalcando lo schema è successo questo:
tu: io dico questo
altri: non è così
tu: lo ribadisco
altri: ma non può essere così per determinativi motivi
tu: io continuo a ribadire che è come dico con i motivi che dite voi, motivi che però sono in contrasto con la prima cosa che ho detto io....
se la base è questa:
A=tu, B=altri, e A è diverso da B,
non si può concludere con A è A e resta A, però c'è B = ho ragione io, però avete ragione voi = illogicità!
è tutto qui il fatto... non è un confronto tra competenze tecniche, nessuno te le nega... è una questione di frasi contraddittorie... se no tutto sto casino non succedeva... posso capire i confronti anche animosi, che sono l'anima del forum come dice Eliseo, non voglio mica evitarli, però se dobbiamo discutere parliamo la stessa lingua, se dobbiamo giocare giochiamo allo stesso gioco