Segnali TV in Puglia, esclusa la prov. di Foggia [Switch off concluso il 25/05/12]

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Importante Aggiornamento

Il Ministero si è costituito ieri in giudizio, dinanzi al TAR Lazio, con una istanza di anticipazione di udienza. L'udienza camerale dovrebbe essere stata anticipata a mercoledì 9 maggio. Per completezza, preciso che Canale21 depositò il ricorso il 20 aprile. Il decreto d'urgenza è del 03 maggio. Urgenza...molto significativa. Buna domenica e siate fiduciosi.
 
Importante Aggiornamento

Il Ministero si è costituito ieri in giudizio, dinanzi al TAR Lazio, con una istanza di anticipazione di udienza. L'udienza camerale dovrebbe essere stata anticipata a mercoledì 9 maggio. Per completezza, preciso che Canale21 depositò il ricorso il 20 aprile. Il decreto d'urgenza è del 03 maggio. Urgenza...molto significativa. Buna domenica e siate fiduciosi.
 
paolo68 ha scritto:
Il Ministero si è costituito ieri in giudizio, dinanzi al TAR Lazio, con una istanza di anticipazione di udienza. L'udienza camerale dovrebbe essere stata anticipata a mercoledì 9 maggio. Per completezza, preciso che Canale21 depositò il ricorso il 20 aprile. Il decreto d'urgenza è del 03 maggio. Urgenza...molto significativa. Buna domenica e siate fiduciosi.
Clicca per espandere...
da dove hai preso la notizia
 
Dico meglio. Il ministero si era già costituito il 30 aprile. Ieri ha depositato l'istanza di anticipazione. Da quel che mi par di vedere, il ricorso è anche per il merito, quindi il 9 maggio potrebbe definirsi il tutto con giudizio semplificato. Non posso però dire altro in quanto non conosco gli atti di parte. Quindi, non il 23 ma il 9 maggio.
 
Quindi ha chiesto di accelerare la decisione...o dentro o fuori oppure è stato fatto per far decadere la sospensiva. Mi spiego (correggetemi se sbaglio).

Un conto è bloccare lo S.O. perchè c'è una sospensiva del TAR in atto...un conto è avere una sentenza, ma appellata al Consiglio di Stato per cui è comunque inefficace fino a sentenza del Consiglio stesso e lo S.O. va avanti regolarmente. Giusto?
 
babene ha scritto:
Quindi ha chiesto di accelerare la decisione...o dentro o fuori oppure è stato fatto per far decadere la sospensiva. Mi spiego (correggetemi se sbaglio).

Un conto è bloccare lo S.O. perchè c'è una sospensiva del TAR in atto...un conto è avere una sentenza, ma appellata al Consiglio di Stato per cui è comunque inefficace fino a sentenza del Consiglio stesso e lo S.O. va avanti regolarmente. Giusto?
Clicca per espandere...

Diciamo che è così. Il Ministero ha fatto presente che il 23 è data troppo lontana perchè non si verifichi un pregiudizio questa volta sì irreparabile. L'udienza dovrà celebrarsi prima dell'inizio dello s.o. di Molise e Capitanata. E così sarà.
 
...e comunque ieri mattina lo avevo detto che in quel momento l'avvocatura dello Stato era al lavoro mentre qualcun altro si divertiva in queste pagine.
 
Bene.

E poi anche perdendo il giudizio si potrebbe andare avanti ugualmente perchè bisognerà attendere la decisione del Consiglio di Stato. Almeno credo che funzioni cosi. Non mi risulta efficacia delle sentenze del Tar se non dopo la decisione del C.d.S.

paolo68 ha scritto:
...e comunque ieri mattina lo avevo detto che in quel momento l'avvocatura dello Stato era al lavoro mentre qualcun altro si divertiva in queste pagine.
Clicca per espandere...

ma si dai, non scherziamo...qua non si sta giocando...
 
Il ruolo di udienza del 9 maggio purtroppo e fermo, nell'aggiornamento, al 4 maggio, per cui non sono in grado di verificare se il giudizio è di tipo abbreviato (se così, in sostanza, di deciderà tutto in un'unica udienza). Comunque il ricorso è stato proposto da un professionista valido e molto preparato nel settore, l'Avv. Mauro Maiolini. Peccato non poterlo leggere. Trattasi, comunque, del consulente legale di Aeranti Corallo.
 
paolo68 ha scritto:
Il ruolo di udienza del 9 maggio purtroppo e fermo, nell'aggiornamento, al 4 maggio, per cui non sono in grado di verificare se il giudizio è di tipo abbreviato (se così, in sostanza, di deciderà tutto in un'unica udienza). Comunque il ricorso è stato proposto da un professionista valido e molto preparato nel settore, l'Avv. Mauro Maiolini. Peccato non poterlo leggere. Trattasi, comunque, del consulente legale di Aeranti Corallo.
Clicca per espandere...

Non avevo dubbi visto che la motivazione scritta sul documento del TAR è la stessa detta mi pare da Rossignoli di Aeranti Corallo.
 
paolo68 ha scritto:
...e comunque ieri mattina lo avevo detto che in quel momento l'avvocatura dello Stato era al lavoro mentre qualcun altro si divertiva in queste pagine.
Clicca per espandere...

Grazie per le notizie. Siamo qui anche per divertirci, no?

Quindi: Switch si o no?
 
paolo68 ha scritto:
...e comunque ieri mattina lo avevo detto che in quel momento l'avvocatura dello Stato era al lavoro mentre qualcun altro si divertiva in queste pagine.
Clicca per espandere...
già ;)
 
paolo68 ha scritto:
Il ruolo di udienza del 9 maggio purtroppo e fermo, nell'aggiornamento, al 4 maggio, per cui non sono in grado di verificare se il giudizio è di tipo abbreviato (se così, in sostanza, di deciderà tutto in un'unica udienza). Comunque il ricorso è stato proposto da un professionista valido e molto preparato nel settore, l'Avv. Mauro Maiolini. Peccato non poterlo leggere. Trattasi, comunque, del consulente legale di Aeranti Corallo.
Clicca per espandere...

L'importante è che lo S.O. vada avanti fino a decisione definitiva del Consiglio di Stato.
 
paolo68 ha scritto:
Il Ministero si è costituito ieri in giudizio, dinanzi al TAR Lazio, con una istanza di anticipazione di udienza. L'udienza camerale dovrebbe essere stata anticipata a mercoledì 9 maggio. Per completezza, preciso che Canale21 depositò il ricorso il 20 aprile. Il decreto d'urgenza è del 03 maggio. Urgenza...molto significativa. Buna domenica e siate fiduciosi.
Clicca per espandere...
Ottimo: così, prima si definisce la faccenda, tanto meglio è per tutti. Anch'io sono fiducioso ;) Grazie per la notizia! Ciao :D
 
paolo68 ha scritto:
Il Ministero si è costituito ieri in giudizio, dinanzi al TAR Lazio, con una istanza di anticipazione di udienza. L'udienza camerale dovrebbe essere stata anticipata a mercoledì 9 maggio. Per completezza, preciso che Canale21 depositò il ricorso il 20 aprile. Il decreto d'urgenza è del 03 maggio. Urgenza...molto significativa. Buna domenica e siate fiduciosi.
Clicca per espandere...

;)
 
Grazie a tutti, ragazzi....tra l'altro dialogando si imparano tante cose :)

Approfitto per augurare Buona Domenica a tutti :)
 
Un ringraziamento a paolo68 e al grande Ercolino per le ottime notizie!
Buona domenica a tutti! ;)
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso