Ok ma il punto è esattamente un altro e cioè il Mux Supernova da stamane qui a Monte Paradiso ha sostituito completamente quello di Teletuscolo Dvb sul CH 53 UHF, mi chiedevo appunto se anche nel resto della Provincia di Roma stanno facendo uguale, ciò fa presupporre ad una riorganizzazione da parte degli operatori dei loro mux e frequenze in vista del prossimo anno quando dal CH 61 al CH 69 UHF le frequenze dovranno essere assegnate alla telefonia.massera ha scritto:
Ho potuto verificare ora... E' acceso da Monte Cavo, con i seguenti parametri:[BoNjOuR] ha scritto:ATTIVO CH 37 LA 3 SEGNALE OTTIMO FORSE DA MONTECAVO VETTA O MONTE ARTEMISIO NN LO SO PERO è ATTIVO
AG-BRASC ha scritto:Ho potuto verificare ora... E' acceso da Monte Cavo, con i seguenti parametri:
- ch. 37 / 602 MHz
- IG = 1/4
- FEC = 5/6 ...Che mi ricorda tanto certe "cattive abitudini" di Mediaset.
![[BoNjOuR]](/data/avatars/m/65/65526.jpg?1708721914){kind=avatar}
Qui a Roma il ch 53 trasmette ancora il mux di Teletuscolo e il ch 69 ancora il mux di Supernova. Con un cambiamento rispetto a qualche settimana fa: entrambi hanno ricominciato a trasmettere in SFN.Corry744 ha scritto:Ok ma il punto è esattamente un altro e cioè il Mux Supernova da stamane qui a Monte Paradiso ha sostituito completamente quello di Teletuscolo Dvb sul CH 53 UHF, mi chiedevo appunto se anche nel resto della Provincia di Roma stanno facendo uguale, ciò fa presupporre ad una riorganizzazione da parte degli operatori dei loro mux e frequenze in vista del prossimo anno quando dal CH 61 al CH 69 UHF le frequenze dovranno essere assegnate alla telefonia.
[BoNjOuR] ha scritto:
L'unico canale trasmesso con LCN 134 occupa circa 6 Mbps, e lascia inutilizzati ben 3/4 della capacità trasmissiva del mux.AG-BRASC ha scritto:Ho potuto verificare ora... E' acceso da Monte Cavo, con i seguenti parametri:
- ch. 37 / 602 MHz
- IG = 1/4
- FEC = 5/6 ...Che mi ricorda tanto certe "cattive abitudini" di Mediaset.
[BoNjOuR] ha scritto:ATTIVO CH 37 LA 3 SEGNALE OTTIMO FORSE DA MONTECAVO VETTA O MONTE ARTEMISIO NN LO SO PERO è ATTIVO
Corry744 ha scritto:
Però a Civitavecchia la situazione non è proprio come a Poggio Nibbio.Paolo1969 ha scritto:
A mio avviso quanto successo con la RAI assume una lettura quantomeno ambigua, perché se da un parte è vero che non è giusto che sia la RAI a doversi adattare ai siti usati dai privati, dall'altra ci si chiede per quale motivo la RAI, almeno dichiaratamente, non abbia fatto una piega circa quanto accaduto nello switch di Novembre 2009, col coivolgimento di Civitavecchia e Monte Paradiso...aristocle ha scritto:
come non detto..... è tornato il segnale! Mi era venuto il dubbio sia per l'attivazione di M.Cavo ma anche perchè dallo switch off non era mai stato spentostefanoasr ha scritto:
Corry744 ha scritto:Esatto quoto in pieno quanto affermato ora da AG-BRASC.
Inoltre va considerato anche che di tempo per informare la cittadinanza ce ne era fin dal 2009 con lo switch di Monte Paradiso, in quella sede avrebbero potuto dire il Mux A della Rai trasloca dal CH 61 UHF al CH 23 UHF, ma con lo switch futuro della Toscana verrà completamente dismesso, cosa che la Rai non ha fatto, ripeto non sto qui a contestare le scelte della Rai, ma l'informazione a mio avviso era d'obbligo per i cittadini che pagano comunque il canone e non solo sul sito web di Raiway, questo è stato da parte della Rai un comportamento scorretto ed una cattiva disinformazione, senza considerare anche il fatto che il Mux A della Rai è stato attivato sul CH 61 UHF fin dal 2004 e questo è stato un altro presupposto che ha fatto fraintendere i civitavecchiesi.
@ aristocle
Riguardo al discorso che i civitavecchiesi hanno poco da contestare perchè comunque la copertura da Monte Argentario per tutti i mux della Rai è garantita su tutta la Città, su questo punto concordo anche se va detto che nel 2009 c'è stata cattiva disinformazione da parte di qualcuno che ha detto "i tecnici consigliano ora di disattivare le antenne verso M.Argentario ed orientarle verso M.Paradiso", questa affermazione ha frainteso molti civitavecchiesi che hanno mal compreso che le antenne verso la postazione toscana dovessero essere dismesse, cosa che io non ho infatti fatto, ma molti mi rendo conto si; inoltre bastava dire invece di quella affermazione quest'altra "i tecnici consigliano ora di regolare solo le amplificazioni in vista della futura decisione che la Rai intraprenderà", ecco cosa doveva essere detto ed oggi non ci sarebbe stata alcuna class action o altre proteste; quindi la cattiva informazione ha provocato il caos e le lamentele che oggi ci sono state, spero di essere stato chiaro.
che l'onorevole a rivolgersi alla RAI perchè in buona sostanza non è la tv di stato a decidere ma il ministero dello sviluppo economico che decide e assegna le frequenze , semmai la Rai può richiedere l'autorizzazione ad occupare una frequenza a Monte Paradiso ma di frequenze libere non ce ne sono in vista del "concorso di bellezza" e del gruppo di canali da liberare .....nel senso che la torta già è divisa a chi di dovere pertanto il bla bla di nostro signore il sindaco e nostro onorevole non è che mera propaganda elettorale anzi aggiungerei che non c'è da augurarsi a questo punto il ritorno del mux 1 a Monte Paradiso ad esempio sul ch 28 
