Serie A, pubblicati i bandi di gara per i diritti collettivi dal 2012 al 2015

[mbacarl]

io ho letto nel bando una piccola nota molto interessante

"In caso di mancata assegnazione del Pacchetto 3, il Licenziatario del Pacchetto 4 seleziona le 8 Società Sportive del proprio Pacchetto entro il 20 luglio di ciascuna Stagione Sportiva. "

pertanto Mediaset, sperando che non vi sia alcun competitor che acquisti il Pacchetto 3 potrebbe prendersi a due lire il Pacchetto 4 e selezionare le migliori 8 ..

P.S. Piersilvio, se per caso leggi questo mio commento, e decidi di fare questa cosa ricordati di mandarmi un pm così ti scrivo il mio indirizzo al quale inviarmi formaggi e salumi per natale

 

[Ange 86]

Il fatto è che la contrattazione deve essere collettiva, quindi il PPV dovrebbe essere per tutte le squadre di A e non solo per quelle appartenenti ai pacchetti non appetibili dai broadcaster, altrimenti gli stessi si comprano solo le società con maggior traino e la legge Melandri è bellamente aggirata.

Mah...

La legge è comunque rispettata perchè i soldi vengono poi divisi tra tutti. Non è colpa della legge se la Lega di serie A rifà un bando simile a quello che si è già rivelato fallimentare. Bastava per il digitale, se proprio si devono fare 2 pacchetti, farne uno per gli anticipi e i posticipi e uno con tutte le altre gare. Vedevi se MP non si prendeva il tutto.
E non commento la differenza di prezzo tra sat e digitale perchè ne abbiamo già parlato abbastanza.

 

[W Lecce & Inter]

ma io mi chiedo: ma cosa importa a voi se Mediaset paga meno di Sky?? Per noi utenti è solo un bene, in quanto così può offrirci un ottimo prodotto a un prezzo decisamente inferiore...

 

[pietro89]

1° perché non è giusto
2° perché la lega si auto-lesiona ricavando meno soldi dai diritti (vedi querelle di de laurentiis)
3° per una questione di equilibrio, se mp vuole pagare meno anche sky allora dovrebbe pagare meno....

 

[pocho4ever]

ma io mi chiedo: ma cosa importa a voi se Mediaset paga meno di Sky?? Per noi utenti è solo un bene, in quanto così può offrirci un ottimo prodotto a un prezzo decisamente inferiore...

ma come cavolo ragioni!!!
ma come che importa!
ha detto tutto pietro

 

[turn]

W Lecce e Inter e' così e il classico italiano , Mediasettiano dove tutti i vantaggi devono andare lui e uccidere la concorrenza e i posti di lavoro, SKY ne crea 22000 , ma utenti così sono la regola. Nessuno dice che Premium deve pagare di piu' ma che a Sky sia ad armi pari. VERGOGNA

 

[W Lecce & Inter]

mamma mia, non si può esprimere un'opinione che subito mi aggredite...se permettete è ovvio che uno pensa prima di tutto a se stesso...e cmq nessuno obbliga Sky ad accettare le condizioni della Lega...se non vuole che rifiuti...non credo che Murdoch muoia di fame cmq...può permettersi di pagare quella cifra, che cmq gli garantisce varie esclusive in più rispetto a Mediaset, tra cui anche il 3d...però così, con il sistema attuale, chi si accontenta di quello che offre Mediaset può risparmiare un bel po' di soldi e di questi tempi, scusate, non è poco...poi credo che ognuno possa esprimere la sua opinione senza suscitare "vergogna" o roba del genere

 

[Ange 86]

Allora non tiriamo fuori la storia della concorrenza e non tiriamo fuori ogni 2 secondi che Sky costa di più perchè con queste differenze di prezzi non può fare altro.

 

[W Lecce & Inter]

Allora non tiriamo fuori la storia della concorrenza e non tiriamo fuori ogni 2 secondi che Sky costa di più perchè con queste differenze di prezzi non può fare altro.

no, infatti, io dico che è giusto così, Sky costa di più e offre qualcosa in più, Mediaset costa meno, non ha il 3d, ha meno hd, ecc. ecc. ma a me, e ad altri 2 milioni di abbonati, sta benissimo così...chi vuole beneficiare delle esclusive di Sky paga di più e si abbona a Sky...e siamo tutti contenti

 

[pietro89]

mamma mia, non si può esprimere un'opinione che subito mi aggredite...se permettete è ovvio che uno pensa prima di tutto a se stesso...e cmq nessuno obbliga Sky ad accettare le condizioni della Lega...se non vuole che rifiuti...non credo che Murdoch muoia di fame cmq...può permettersi di pagare quella cifra, che cmq gli garantisce varie esclusive in più rispetto a Mediaset, tra cui anche il 3d...però così, con il sistema attuale, chi si accontenta di quello che offre Mediaset può risparmiare un bel po' di soldi e di questi tempi, scusate, non è poco...poi credo che ognuno possa esprimere la sua opinione senza suscitare "vergogna" o roba del genere

cossa c'entra che murdoch può permettersi di pagare quelle cifre (in gran parte finanziate comunque dagli abbonati)?? non mi sembra che berlusconi sia povero...

 

[montani1]

E' inutile girarci intorno, la colpa principale di questo sproporzionato costo dei diritti della serie a è di sky che finora si è sempre sottomessa ai voleri della lega.
La lega stila i suoi prezzi per ricavare il miliardo annuo, ma al di la di ogni favoritismo verso mediaset, sky è monopolista sul satellite quindi può benissimo rifiutare le richieste della lega e permettersi una trattativa privata, per di più con un'enorme posizione di vantaggio contrattuale considerato che senza i suoi soldi per i diritti il calcio italiano fallirebbe.

 

[Wiel]

no, infatti, io dico che è giusto così, Sky costa di più e offre qualcosa in più, Mediaset costa meno, non ha il 3d, ha meno hd, ecc. ecc. ma a me, e ad altri 2 milioni di abbonati, sta benissimo così...chi vuole beneficiare delle esclusive di Sky paga di più e si abbona a Sky...e siamo tutti contenti

mp costa meno perchè può beneficiare degli intrallazzi Galliani-Lega e pagare praticamente lo stesso prodotto alla metà del prezzo che paga il suo concorrente.
L'Hd non c'entra niente, le partite vengono prodotte già così, se mp volesse le potrebbe trasmettere anche tutte in Hd.

Le esclusive come 3d, telecamere degli spogliatoi lol e altra fuffa del genere non giustifica di certo una differenza di prezzo di 800 milioni di €

 

[AverageItalian]

ma io mi chiedo: ma cosa importa a voi se Mediaset paga meno di Sky?? Per noi utenti è solo un bene, in quanto così può offrirci un ottimo prodotto a un prezzo decisamente inferiore...

A parte quello che ha detto pietro, è un problema di conflitto d'interessi nei confronti di Mediaset.
E si, è una cosa seria, ed una delle ragioni per cui siamo indietro rispetto ad altri paesi.
Oltre al fatto che se le cose non sono ancora cambiate è perché la maggior parte della gente la pensa come te...

 

[W Lecce & Inter]

A parte quello che ha detto pietro, è un problema di conflitto d'interessi nei confronti di Mediaset.
E si, è una cosa seria, ed una delle ragioni per cui siamo indietro rispetto ad altri paesi.
Oltre al fatto che se le cose non sono ancora cambiate è perché la maggior parte della gente la pensa come te...

da come ti esprimi (tu, ma anche altri) trasuda profondo disprezzo verso il mio pensiero, come se pensarla come me fosse una cosa vergognosa...io trovo del tutto normale che se la gente può risparmiare ed avere quasi lo stesso prodotto gradisca questa cosa. Cmq ormai ho capito come viene considerata la mia opinione ed eviterò di continuare all'infinito un dibattito che sarebbe sterile, visto che ognuno rimarrebbe del suo parere

 

[Villans'88]

mp costa meno perchè può beneficiare degli intrallazzi Galliani-Lega e pagare praticamente lo stesso prodotto alla metà del prezzo che paga il suo concorrente.

Non solo...buona parte della dirigenza Infront in passato ha lavorato nella Fininvest

 

[L_Rogue]

La legge è comunque rispettata perchè i soldi vengono poi divisi tra tutti. Non è colpa della legge se la Lega di serie A rifà un bando simile a quello che si è già rivelato fallimentare. Bastava per il digitale, se proprio si devono fare 2 pacchetti, farne uno per gli anticipi e i posticipi e uno con tutte le altre gare. Vedevi se MP non si prendeva il tutto.
E non commento la differenza di prezzo tra sat e digitale perchè ne abbiamo già parlato abbastanza.

Si divide tra tutti anche se le squadre del pacchetto invenduto sono costrette a trattative per pay per view? Mi parrebbe strano.

 

[turn]

Per Premium ci sara' un esborso circa di 40mln in più rispetto l anno corrente, che ricoprirà con il risparmio di 30 mln della Champions. Impoverira'l offerta ma almeno non avra' spese superiori.
Una domanda ma se SKY facesse un offerta per il pacchetto 1 e 3 potrebbe?

 

[broncos]

Si divide tra tutti anche se le squadre del pacchetto invenduto sono costrette a trattative per pay per view? Mi parrebbe strano.

bhe direi che e' ovvio invece. perche' le altre dovrebbero spartire il ricavato mentre loro no? le squadre del pacchetto invenduto si prendono gia' la loro quota dall'altro pacchetto ugualmente

 

[broncos]

Una domanda ma se SKY facesse un offerta per il pacchetto 1 e 3 potrebbe?

immagino che non puo' presentare una offerta per il pacchetto 3, finche' non avra' una licenza per trasmettere in digitale.

 

[Ange 86]

Si divide tra tutti anche se le squadre del pacchetto invenduto sono costrette a trattative per pay per view? Mi parrebbe strano.

Io penso di si ma in ogni caso come avevo già scritto ai tempi del fallimento di Dahlia toglietevi dalla testa una pay-tv della lega. Tra affitto della banda e mettere in piedi il tutto i costi superano nettamente i ricavi (come ha dimostrato la stessa Dahlia) quindi i presidenti ci staranno ben lontani.