Sky con meno canali tv e più aggregatore: cosa ne pensi?

[TheDarkKnight]

Non sono del tutto d'accordo, Sky è responsabile dell'offerta che propone al pubblico, che nella sua interezza comprende anche canali di editori terzi...

Per quanto riguarda il passato, messa così sembra che Sky Italia lavorava ai suoi canali, poi una mattina si è trovata per caso nei pacchetti dei canali terzi, i cui editori l'hanno poi abbandonata...
Sky con questi editori ci ha concluso dei contratti, dunque riteneva quei contenuti validi e di sufficiente interesse sia per gli abbonati attuali che per quelli che avrebbero potuto sottoscrivere i pacchetti...

Per quanto riguarda il futuro, ammesso che tutti gli editori usciti lo abbiano fatto di spontanea volontà (Disney lo ha fatto, ma non metterei la mano sul fuoco per tutti), è evidente che la chiusura comporta una perdita di contenuti: se svuoto il pack Musica fino ad avere un solo canale, non si può dire che è colpa degli editori, ma che fondamentalmente non mi interessa più fornire all'abbonato un servizio del genere, visto che esistono molti altri editori e molte altre possibilità praticabili (con o senza Viacom, con o senza L'Espresso).

E' legittimo farlo da parte di Sky? Sì
E' criticabile da parte dell'abbonato che si vede cancellare intere parti dell'offerta? Sì, altrettanto...perchè l'atteggiamento mostrato è di evidente disinteresse...

Non capisco la parte iniziale del post: SKY firmava contratti con gli editori terzi perché lo streaming OTT non esisteva e quindi aveva dei contenuti di fatto in esclusiva. Oggi quando firmi con un editore esterno di esclusivo non hai NIENTE. Basta vedere Discovery che si fa pagare milioni e poi ha 300 canali free sul DTT e 3 servizi di streaming su internet.

Quindi com'era il mercato in passato conta ZERO. Oggi per SKY ogni accordo per canali gestiti da altri è un rischio, non è un valore aggiunto...

Vale per Disney, Discovery, Mediaset, Viacom e chi altro volete voi...

Poi è chiaro che i canali lineari di cinema e serie nel 2020 non abbiano la stessa importanza di 10 anni fa. Per la musica stesso discorso visto che tutti i video musicali del mondo sono GRATIS su Youtube...

Se si vuole rimanere ancorati al mondo di 20 anni fa è un altro discorso...

Il cliente è libero di andarsene e di chiamarlo disinteresse. Ma l'azienda è tenuta ad adattarsi all'evoluzione del mercato e al buon senso. Chi non si adatta, muore

 

[Papu]

Sky però sarà ancora in tempo a correre ai ripari il giorno che all'ennesimo canale in meno o che la gente si abitua troppo e bene alle ott tv, sempre più abbonati lasceranno Sky per abbonarsi direttamente alle ott tv? E se la stessa Now TV diventasse il nemico in casa loro? Che fanno, chiudono Now TV che il full costa 40€ che così la gente torna ad abbonarsi a Sky che costa il doppio?

 

[gorefice]

sono sempre soddisfatto di sky, in fondo quello che conta per me sono i contenuti e non i canali lineari, e attualmente ritengo l’offerta imprescindibile e fondamentale (tutto il calcio con dazn incluso, il cinema più ricco di tutte le offerte sul mercato, serie tv che non perderei, intrattenimento di valore, chicche come sky arte e tecnologicamente ottima con un decoder skyq molto valido e con la comodità di vedere sky completo su tutte le tv di casa), il fatto di essere un aggregatore di contenuti è un valore aggiunto ma per me non così importante, ormai con le smart tv hai tutto a portata di mano (il fatto di non avere disney+ su skyq e di doverlo cercare sulla tv non mi pesa affatto) inoltre i contenuti esterni devi pagarli, di meno ma li paghi a parte... quindi è solo una “comodità” ma non un qualcosa che porta ad abbonarti a sky.
i miei contro sono: dovrebbero abbassare un po’ il prezzo altrimenti con la concorrenza ott rischi di perdere abbonati; più eventi 4k magari con un canale vetrina lineare.
In definitiva, da abbonato da 11 anni mi sento abbastanza coccolato (tra sconti e regali vari) e non mollerei mai sky.

 

[pressy]

Penso che piano piano chiuderanno quasi tutti i canali tematici delle varie sezioni. Pensate anche ai mitici NGC : ormai con Disney proprietaria , alla fine del contratto verranno chiusi su Sky . Sky avrà un offerta premium con Calcio, Sport (pochi ed esclusivi) , Cinema e Serie. Poi ci saranno le opzioni a parte (DAZN , Netflix , Disney) e ogni abbonato si costruirà il proprio abbonamento come vorrà . Certo un "full" con tutte le option supererà sicuramente i 100 euro al mese , non sarà roba per tutti. Tutta la cianfrusaglia di canali tematici di ogni genere verranno giubilati a breve. Anche Sky Arte , Classica , Caccia e Pesca , ecc... secondo me dureranno ancora poco

 

[NichoIlGatto]

Penso che Sky abbia sbagliato a chiudere i Disney, MTV Hits e MTV Rocks e TeenNick. Va bene Bike Channel, ma anrà sul DTT. Sono sicuro che Fox Life, come detto, chiuderà in estate, Lei e Dove TV non servono a nulla. Vita breve secondo me anche MTV Music

 

[sky2009]

Sky come aggregatore con skyQ è comodo.
Principalmente per chi ancora non ha una TV smart.
Anche per chi lo ha, poter fare ricerche da un solo dispositivo è più immediato.
Ma servirebbero tutte. Ad oggi mancano rai, amazon e disney+

Per il resto, Netflix funziona meglio fuori dal sistema skyq. Quindi si deve cmq lavorare bene se si punta a quello.


Ovviamente se si perdono contenuti, non si può continuare a pagare un abbonamento allo stesso costo.
Le app sono comode, ma non bisogna dimenticare che ci sono già sul tv. Quindi questo "servizio" in più non può aver peso sul costo mensile.

Io mi ritengo soddisfatto per ora. Ma in base a quanto pago io, che ho offerte attive. A listino avrei già chiuso.
In definitiva il discorso è sempre lo stesso.


Siccome so che si perderanno canali e non cambierà il resto. Avere le app sul decoder al quale devo poi pagare un abbonamento, non mi interessa. Uso quelle della TV. Quindi ho votato che non sono soddisfatto.

 

[la spada nella roccia]

sky ha "funzionato" anche grazie all'imposizione del decoder. L'ott ha il problema che chiunque può comprarsi il dispositivo che vuole,quindi lo SkyQ è solo un opzione tra le tante...

 

[nico 1986]

Sky però sarà ancora in tempo a correre ai ripari il giorno che all'ennesimo canale in meno o che la gente si abitua troppo e bene alle ott tv, sempre più abbonati lasceranno Sky per abbonarsi direttamente alle ott tv? E se la stessa Now TV diventasse il nemico in casa loro? Che fanno, chiudono Now TV che il full costa 40€ che così la gente torna ad abbonarsi a Sky che costa il doppio?

New tv e di Sky quindi non fa concorenza si costa di meno ma nel cinema peresmio non ci sono i canali medaset non so se i film Mediaset sono presenti in ondemand
I servizi ott costano meno anno il vantaggio del ondemand sky sul sat costa troppo e scendo me dovrebbero sfruttare di più ondemand con cose come fare tutte le partite di peremer alla 16 metre le repliche ingrali del chempions metre tute le serie quando parte la prima puntata sul lineare perché da quel punto si vista gli ott sono migliori migliorare la qualità video e in più cambiare la metolgia di pagamenti e di disdetta abbonamento se si vuole stare al passo con i tempi

 

[chim81]

Sinceramente per il momento non vedo ancora Sky come aggregatore. Ho Skyq da poco e mi piace. Mio padre ha avuto e aha ancora sky satellitare dall’inizio. Nel mentre ho provato tutti i servizi OTT possibili, da Netflix quando ancora non esisteva in Italia a prime, ESPN, Hulu e anche altro inglese.
Mi sono recentemente abbonato a Sky per i film e le varie serie non solo hbo. Però ho fatto anche il pack family per i canali bambini e musicali. Sicuramente lato musica non ne vale più la pena, un solo canale... lato bambini cini sono ancora molti canali sebbene disney era un’icona. Ho già Disney+ quindi i contenuti ci saranno ma mi piacciono molto i canali lineari. Per me è un peccato. Lo zapping fra i canali è più bello della ricerca All’interno di un catalogo enorme.
Se ci fossero solo app da aprire Sky perderebbe di senso. E inoltre è tutto molto faticoso. Apri e chiudi le varie app. Ti stanchi. Quindi ne scegli una e per quella sera usi quella.

Preferirei la prima Sky con la tecnologia skyq. E Sopratutto il vecchio pack musicale Sky: era molto bello. Parlo di diversi anni fa.

 

[Fab90]

Non capisco la parte iniziale del post: SKY firmava contratti con gli editori terzi perché lo streaming OTT non esisteva e quindi aveva dei contenuti di fatto in esclusiva. Oggi quando firmi con un editore esterno di esclusivo non hai NIENTE. Basta vedere Discovery che si fa pagare milioni e poi ha 300 canali free sul DTT e 3 servizi di streaming su internet.

Quindi com'era il mercato in passato conta ZERO. Oggi per SKY ogni accordo per canali gestiti da altri è un rischio, non è un valore aggiunto...

Vale per Disney, Discovery, Mediaset, Viacom e chi altro volete voi...

Poi è chiaro che i canali lineari di cinema e serie nel 2020 non abbiano la stessa importanza di 10 anni fa. Per la musica stesso discorso visto che tutti i video musicali del mondo sono GRATIS su Youtube...

Se si vuole rimanere ancorati al mondo di 20 anni fa è un altro discorso...

Il cliente è libero di andarsene e di chiamarlo disinteresse. Ma l'azienda è tenuta ad adattarsi all'evoluzione del mercato e al buon senso. Chi non si adatta, muore

Va bene, quindi solo Sky Italia in tutto il mondo è evoluta e di buon senso...tutti gli altri operatori (inclusa la sorella inglese) che non solo continuano ad offrire canali lineari in tutti i settori (pensa, anche Musica, e ti assicuro che Youtube esiste ovunque, non solo in Italia) ma li aumentano pure, non hanno capito niente...

Ti informo che Discovery Channel e Discovery Science sono passati da poco in esclusiva a Sky, come mai questo discorso in questo caso non vale più? Ritorno al passato? Nostalgia del tempo che fu?

Non si fa prima ad ammettere semplicemente che si preferisce tagliare il servizio?

 

[Burchio]

io penso che tutto è cambaito quando hanno sono iniziate le acquisizioni di grossi gruppi e fusioni. a questo va aggiunto il ricordo massiccio alle OTT e tutti che ne vogliono avere uno sperando di sovrastare su quel che c'è e di mantenere pubblico su quello che verrà. non so se sarà produttivo sul lungo periodo o l'ennesima bolla(bilanci quadrano solo perchè le ott hanno altri ingressi e perchè venendo pagate direttamente dall'abbonato abbiano + controllo sull'andamento, hanno una situazione + facile da vedere e da vendere agli azionisti(basta pensare ai risultati netflix...che quando aumenta salgono, altrimenti scendono...niente di difficile comprensione)
bisogna vedere quanto durerà xkè la gente si sta districando tra numerosi abbonamenti anche di qualche mese l'anno e potrebbe semplicemente stufarsi e abbandonare.

detto questo. il panorama dell'intrattenimento oggi è fatto così...e quindi sky si adegua tagliando rami morti(ci sarebbe spazio per canali di musica fatti bene ecc ecc ma non è periodo di grandi cose, la tv è da tempo che prosegue per format quindi si taglia, si accentra nei canali forti e si ospitano ott sperando di strappare qualche € di sconto per tenere buoni gli abbonati alla piattaforma originaria

sky ha netflix e dazn a sconto
tim ha timvision plus disney e eurosport player
apple regala 1 anno di atv+
amazon regala prime video ai suoi abbonati prime
altri regalano infinity

le ott stanno diventando un "interessante opzione" che ti tiene ancorata alla vecchia gloria

 

[kubotachuu]

per sbaglio ho votato alla terza opzione, quando sono per la seconda.
cavolo, ancora mi rode per la chiusura degli axn.

 

[Paolo68]

Meglio non giocare con le parole, men che meno con i concetti chiari e limpidi. Allo stato Sky non si presenta commercialmente come una piattaforma di aggregazione di servizi. E non lo è nemmeno di fatto. I servizi OTT sono un quid pluris, tra l'altro con un corrispettivo aggiuntivo, per quanto vantaggioso, rispetto ai canoni di base. Sky presente una offerta commerciale tipica da pay tv pura, con pacchetti base comprensivi di contenuti e canali propri e di terzi. La clientela viene acquisita in base alla offerta complessiva, e le vicende interne non sono opponibili al consumatore. In altri termini, non è colpa di Sky se Disney o Viacom vanno via e non rinnovano. Ma nemmeno del consumatore, che si vede deprezzati e dequalificati i pacchetti. Va bene il recesso. Ma finché Sky si presenta come pay tv, non ha alibi. Nel Diritto fuinzona così.

 

[vascopolo]

Secondo me attualmente è una scelta vincente anche perché molti canali non servono e sono ripetitivi.

 

[nico 1986]

Cmq per la mancanza della musica e datto lo skyq un trunradio come app non lo vedrei male sprtutto perle radio bbc con i vari canali che fanno sempre delle cose belle

 

[HanSolo&Chewbacca]

19/20 anni di Sky .. ultimamente se non fosse per lo Sport - NO calcio .. probabilmente avrei già dato la disdetta .. se poi così come avete scritto .. cè l'ipotesi che anche Fox se ne possa andare ..
allora penso non avrò più dubbi .. Come ha scritto Paolo68 .. uno acquisisce o mantiene Sky per l'offerta complessiva .. se diventasse una Amazon Fire Stick .. penso proprio che non ne sarei soddisfatto ..
quei servizi li ho già ..

 

[TheDarkKnight]

Come sta accadendo in UK, nasceranno solo canali marchiati SKY o al massimo NBCUniversal che ora sono di fatto la stessa cosa...

Questo sarà inevitabile, visto che il pacchetto famiglia si è indebolito ma anche i canali pay di Mediaset sono senza futuro....

 

[Noel77]

Come sta accadendo in UK, nasceranno solo canali marchiati SKY o al massimo NBCUniversal che ora sono di fatto la stessa cosa...

Questo sarà inevitabile, visto che il pacchetto famiglia si è indebolito ma anche i canali pay di Mediaset sono senza futuro....

I canali premium serie tv con i Chicago e le serie dc andranno avanti ancora almeno 5 anni. Per il cinema il discorso cambia, da vedere cosa faranno l’anno prossimo. Magari terranno un canale con le library

 

[TheDarkKnight]

I canali premium serie tv con i Chicago e le serie dc andranno avanti ancora almeno 5 anni. Per il cinema il discorso cambia, da vedere cosa faranno l’anno prossimo. Magari terranno un canale con le library

Andranno avanti con le serie già in corso per 5 anni? Mah

Fatto sta che tutte le serie che partiranno dalla prossima stagione TV prodotte da Warner e Universal dovrebbero essere di SKY come succede già in UK. E ovviamente non passeranno sui canali Fox che ora sono di proprietà di Disney

Quindi bisognerà organizzarsi diversamente... Già ho visto che stanno testando la vecchia serie del Dr. House su SKY Uno (storica produzione Universal)

 

[Noel77]

Andranno avanti con le serie già in corso per 5 anni? Mah

Fatto sta che tutte le serie che partiranno dalla prossima stagione TV prodotte da Warner e Universal dovrebbero essere di SKY come succede già in UK. E ovviamente non passeranno sui canali Fox che ora sono di proprietà di Disney

Quindi bisognerà organizzarsi diversamente... Già ho visto che stanno testando la vecchia serie del Dr. House su SKY Uno (storica produzione Universal)

Togli pure il mah. Non ci sono speranze che in America cancellino le serie Chicago. E sappiamo anche CW quanto in avanti porta le sue serie sul suo canale riguardo a quelle DC.
Per non parlare delle sit com Mom, young Sheldon the Goldbergs. Mettitela via, ti toccherà sopportare il marchio premium su sky ancora per un bel po’