Sky l'unica pay tv al mondo che si fa pagare la tecnologia HD

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
questo lo abbiamo capito che alcune pay tv fanno pagare hd a parte ma stai e stiamo ripetendo sempre le stesse cose.
ma paragonare l'hd con l'estero che ha più qualità è una cosa insostenibile.


per questo non meriterebbe costi e inoltre come ha dato la possibilità di togliere l'hd dalla combinazione pagando in meno poteva dare possibilità di togliere sky go e on demand per pagare meno, se non lo farà sapremo che sky ne approfitta sulla tecnologia hd, un hd che dalla visione si denota subìto che è troppo compresso. all'estero queste cose non si vedono, almeno li possono dire di pagare un vero hd degno di questo nome. qui ci sono sbavature, sfondi opachi, colori spinti artificiali, troppo contrasto in certi canali hd, sembra artificioso e poco curato.

perché sky go e on demand free e hd incluso nel passato e adesso 5 euro?
 
Ultima modifica:
E' sempre divertente leggere queste battaglie...specialmente se uno, come me, non è abbonato a Sky e non gliene frega una [omissis]
Comunque ogni tanto vedevo emergere come ultimo messaggio "SKY è l'unica Tv al mondo eccetera" e oggi mi ero incuriosito a leggere il primo post.
La frase iniziale
"Ho controllato le varie pay tv di tutto il mondo compreso canal + " è fantastica, penso che vada tradotta "Ho controllato SOLO canal+".
Comunque, senza faticare a cercare in giro, come vedo qualcuno ha fatto, c'era già un esempio bell'è pronto qui sul Forum:
http://www.digital-forum.it/showthread.php?166602-Nuova-offerta-polacca-Telewizja-na-karte-Smart-HD

Concludo dicendo che l'idea, che pure si legge nel primo post del thread, che in una discussione su SKY chi difende SKY può essere solo un dipendente di Murdoch è parecchio deprimente, fa il paio con quella di un noto partito, o Movimento, seconda cui tutti coloro che non sono d'accordo con loro sono pagati dal "potere"...
 
io penso che non e giusto ancora rinfacciare il titolo che poi e l'unico appiglio per poter avere questo atteggiamento irridente verso chi vuol fare critica per migliorare.
non so perchè esista quest'atteggiamento nei forum , ma di certo non sono comportamenti costruttivi, ho mancato di ricordare nel precedentevintervento che oltre ai colori artificiali sui canali hd, si notano anche fermi immagine che si riprendono 1 secondo dopo , voi pensate che queste problematiche esistano anche all'estero ? ve lo dico io che ho avuto modo di vedere e testare l'hd estero è tutt'altra cosa , vero hd niente compressioni e niente fermi immagine con annessi rallentamenti.
sembra che qui alcuni di voi si aggrappano a parlarne cosi bene del costo come se fosse un costo meritatissimo che non lo è viste le problematiche già dette
 
Ultima modifica:
io penso che non e giusto ancora rinfacciare il titolo che poi e l'unico appiglio per poter avere questo atteggiamento irridente verso chi vuol fare critica per migliorare.
non so perchè esista quest'atteggiamento nei forum , ma di certo non sono comportamenti costruttivi, ho mancato di ricordare nel precedentevintervento che oltre ai colori artificiali sui canali hd, si notano anche fermi immagine che si riprendono 1 secondo dopo , voi pensate che queste problematiche esistano anche all'estero ? ve lo dico io che ho avuto modo di vedere e testare l'hd estero è tutt'altra cosa , vero hd niente compressioni e niente fermi immagine con annessi rallentamenti.
sembra che qui alcuni di voi si aggrappano a parlarne cosi bene del costo come se fosse un costo meritatissimo che non lo è viste le problematiche già dette
Ma cosa c'entra?
A me basta vedere la svizzera, come vedo, e tutto il resto non è HD, sono buffonate, al confronto...
Lamentatevi di questo, o ancora meglio non fate l'abbonamento, mica del prezzo, (perchè dici sempre costo? è un prezzo).
Ti faccio un esempio: a mio padre, che ha già tutti i canali Premium, perchè ci passa il tempo con la Tv, un po' di tempo fa hanno offerto, se ho capito bene, l'HD gratis.
E che se ne fa, che non ha il TV HD?
Anzi l'ha vissuta come una presa in giro: "allora sbassatemi (come si dice da noi) il prezzo del non-HD, se volete farmi un piacere..."

Sull'atteggiamento irridente, se così si può chiamare scherzare sugli errori, lo so che non è bello, ma forse così la gente ci pensa due volte prima di scrivere cose non vere (io personalmente ci penso tre volte e rileggo pure, e ho scritto in questo modo 10.455 post...).
 
Ma cosa c'entra?
A me basta vedere la svizzera, come vedo, e tutto il resto non è HD, sono buffonate, al confronto...
Lamentatevi di questo, o ancora meglio non fate l'abbonamento, mica del prezzo, (perchè dici sempre costo? è un prezzo).
Ti faccio un esempio: a mio padre, che ha già tutti i canali Premium, perchè ci passa il tempo con la Tv, un po' di tempo fa hanno offerto, se ho capito bene, l'HD gratis.
E che se ne fa, che non ha il TV HD?
Anzi l'ha vissuta come una presa in giro: "allora sbassatemi (come si dice da noi) il prezzo del non-HD, se volete farmi un piacere..."

Sull'atteggiamento irridente, se così si può chiamare scherzare sugli errori, lo so che non è bello, ma forse così la gente ci pensa due volte prima di scrivere cose non vere (io personalmente ci penso tre volte e rileggo pure, e ho scritto in questo modo 10.455 post...).

io ho detto tante volte in passato anche su altri forum di tv, che purtroppo essendo non piu in vendita le crt, sulle tv lcd led plasma l'sd si sarebbe sempre visto peggio, purtroppo arrivati a questo punto, spetterebbe a sky levarli ma non per indispettire, semplicemente perché si vedono anche peggio di un canale hd di basso livello. se esistessero ancora in vendita nuove crt forse ti direi, il prezzo dell'hd vi puo stare non essendo l'hd l'unica tecnologia esistente. lo so che le tv moderne fanno vedere anche l'sd ma obiettivamente è brutto vederle li
quindi penso che una pay tv dovrebbe dire: l'sd si vede male, mi da piu canali in un transponder è vero ma l'hd ormai è la base verso il futuro. se non volessero dare a tutti i decoder hd per non far cambiare le tv non è colpa mia o di altri, ma a questo punto le persone non dovevano nemmeno passare al digitale terrestre e mantenere l'analogico protestando del cambiamento perché riticcare l'impianto terrestre e acquistare o decoder esterni o tv moderne con tuner integrato aveva sempre un costo?
 
@Nautilus80:
Questo, a mio parere, è un ottimo argomento di discussione, in quanto il tuo ultimo post è condivisibile da molti, se non da tutti.
Faccio solo un paio di osservazioni:
- non sempre l'SD su un plasma/LCD fa schifo, Rai Uno fa la sua porca figura sul mio 46" nuovo di stecca, come quasi tutte le tv Tedesche su Astra. Sul fatto che l'SD di Sky su un plasma/LCD faccia pena non posso dire altro che è quasi un assioma, ma è anche logico che sia così, in quanto le frequenze numericamente sono quelle che sono e, con l'avvento di sempre più canali in HD, per i canali SD la politica è quella del "stringi più che puoi". Posso dirti anche, confrontando i vari HD anche su diversi sistemi, in quanto, in casa, mi entrano due prese sat condominiali, senza diseqc, una per Astra 1 ed una per Astra 3, che sono collegate rispettivamente una direttamente al tuner della TV ed una al decoder Amiko che mi ha fornito la Satlink quando ho fatto l'abbonamento, oltre all'ingresso della mia parabola personale puntata su Hotbird che è collegato con il Pace ultimo tipo che mi hanno sbolognato in bundle con la prepagata che ho acquistato allo Sky Service. Posso tranquillamente dire che l'HD di Sky non sarà il migliore al mondo ma non ha visivamente nulla da invidiare né alla pay Ceca né ai canali HD FTA presenti su Astra 1.
È chiaro che bisognerebbe avere dei dati ufficiali Sky (senza offesa, ma dei dati postati da certi utenti non mi fido più), ed in base a quanti decoder SD risultino in uso stabilire un piano di migrazione, ma se la percentuale supera il 25% per Sky credo che la sostituzione in blocco dei decoder sia decisamente troppo costosa. Tempo fa ebbi una discussione con Royal Pains, in cui egli affermava che, volendo, Sky potrebbe mettere tutto in HD anche domani mattina, ed io affermavo il contrario. In questo caso avevo pienamente torto io e ragione lui, però il problema non si pone se i canali sono prodotti da Sky o Fox, ma non si può obbligare un editore esterno a produrre in HD i propri canali se non vuole o non può.
È chiaro comunque che, una volta passati tutti i decoder alla tecnologia HD e convertite tutte le frequenze, la voce "Supplemento HD" scomparirà dai listini, però non mi aspetto di certo di pagare in futuro 5 euro in meno.
- un ultima puntualizzazione: mentre i nuovi TV sono pura elettronica di consumo, e sono costruiti per durare relativamente poco, molti vecchi CRT invece durano anche 30 anni, e, di conseguenza, molti non li cambiano perché funzionano ancora benissimo, ed hanno passato la migrazione al DTT semplicemente comprando un decoder da 30 euro al posto di spenderne almeno 10 volte tanto per una nuova Tv.
 
@Nautilus80:
Questo, a mio parere, è un ottimo argomento di discussione, in quanto il tuo ultimo post è condivisibile da molti, se non da tutti.
Faccio solo un paio di osservazioni:
- non sempre l'SD su un plasma/LCD fa schifo, Rai Uno fa la sua porca figura sul mio 46" nuovo di stecca, come quasi tutte le tv Tedesche su Astra. Sul fatto che l'SD di Sky su un plasma/LCD faccia pena non posso dire altro che è quasi un assioma, ma è anche logico che sia così, in quanto le frequenze numericamente sono quelle che sono e, con l'avvento di sempre più canali in HD, per i canali SD la politica è quella del "stringi più che puoi". Posso dirti anche, confrontando i vari HD anche su diversi sistemi, in quanto, in casa, mi entrano due prese sat condominiali, senza diseqc, una per Astra 1 ed una per Astra 3, che sono collegate rispettivamente una direttamente al tuner della TV ed una al decoder Amiko che mi ha fornito la Satlink quando ho fatto l'abbonamento, oltre all'ingresso della mia parabola personale puntata su Hotbird che è collegato con il Pace ultimo tipo che mi hanno sbolognato in bundle con la prepagata che ho acquistato allo Sky Service. Posso tranquillamente dire che l'HD di Sky non sarà il migliore al mondo ma non ha visivamente nulla da invidiare né alla pay Ceca né ai canali HD FTA presenti su Astra 1.
È chiaro che bisognerebbe avere dei dati ufficiali Sky (senza offesa, ma dei dati postati da certi utenti non mi fido più), ed in base a quanti decoder SD risultino in uso stabilire un piano di migrazione, ma se la percentuale supera il 25% per Sky credo che la sostituzione in blocco dei decoder sia decisamente troppo costosa. Tempo fa ebbi una discussione con Royal Pains, in cui egli affermava che, volendo, Sky potrebbe mettere tutto in HD anche domani mattina, ed io affermavo il contrario. In questo caso avevo pienamente torto io e ragione lui, però il problema non si pone se i canali sono prodotti da Sky o Fox, ma non si può obbligare un editore esterno a produrre in HD i propri canali se non vuole o non può.
È chiaro comunque che, una volta passati tutti i decoder alla tecnologia HD e convertite tutte le frequenze, la voce "Supplemento HD" scomparirà dai listini, però non mi aspetto di certo di pagare in futuro 5 euro in meno.
- un ultima puntualizzazione: mentre i nuovi TV sono pura elettronica di consumo, e sono costruiti per durare relativamente poco, molti vecchi CRT invece durano anche 30 anni, e, di conseguenza, molti non li cambiano perché funzionano ancora benissimo, ed hanno passato la migrazione al DTT semplicemente comprando un decoder da 30 euro al posto di spenderne almeno 10 volte tanto per una nuova Tv.

certo però una tv crt è fatta per accogliere standard definition, anche io potevo dire che era ingiusto imporre il solo acquisto di tv nuove lcd plasma o led ma cosa ci si puo fare? e sono uno che ha ha sempre voluto vedere la tecnologia con le propre fonti cioe sd su crt, hd su tv moderne. queste persone comunque sia prima o poi dovranno abbandonare l'sd o no? perché non se ne vendono da 5-6 anni piu di nuove crt, anche se è contraddizione visto che canali sd continuano ad esistere ma sicuramente si vedranno peggio che su un crt che nascondeva difetti di qualita


il costo hd io l'ho nominato perché da quanto capivo sky fa pagare a chi vuole l'hd questo prezzo, per giustificare chi non lo usa ancora no?

a parte che volendo se vuole è vero che potrebbe fornirgli lo stesso dei pace hd o my sky e continuerebbero a vedere via scart in sd su crt. poi le tv crt mica durano in eterno se gli si rompono devono prenderne una moderna nuova
 
Cmq sky e' peggio di un eroina ..

Lolll ( chi capisca , capisca )
 
Ultima modifica:
@shoxblackify:
Wonder Woman??? ;)

@nautilus80:
Per me è giusto che abbiano tolto dal mercato le CRT, non si può vendere in eterno una tecnologia "vecchia", anche seppur funzionale. Sempre per restare in tema automobilistico sarebbe come se qualcuno si presentasse dal concessionario Fiat e pretendesse di acquistare oggi una 127, per il semplice motivo che era spartana ma non si rompeva praticamente mai.
È verissimo che da anni non si vendono più CRT, ma il problema è proprio il fatto che sono passati ancora troppo pochi anni, un CRT acquistato nel 2000 ha ancora anni di vita utile, mentre un plasma acquistato nel 2000 ormai è già stato smaltito in discarica.
Il dato che dovrebbe interessare a tutti è quanti decoder SD sono in giro ad oggi, in comodato, da parte di Sky. Sono un milione? Ipotizzando un costo, da parte di Sky, di 30 euro a decoder (mi tengo volutamente basso), per la sostituzione servono 30 milioni di euro di soli decoder, più le spese da pagare a installatori e consegne varie, per cui non credo che la stima vada sotto ai 70-80 milioni di euro totali.
Diverso il discorso sarebbe se i decoder fossero solo 100 mila (ma dubito fortemente), perché la spesa sarebbe pari ad un decimo di quanto scritto sopra (ripeto, sono conti spannometrici, fatti solo ed esclusivamente per avere un ordine di grandezza).
Qui veniamo al secondo problema. Sky può costringere, con le buone o con le cattive, gli editori esterni che forniscono i canali non Sky/Fox a produrre ed inviare il segnale in HD? Francamente non credo, a meno che non si sia in fase di rinnovo del contratto.
C'è sempre e comunque da considerare che non credo che tutti gli editori possano attualmente produrre in HD, e, se proprio lo dovessero fare, ovviamente in fase di rinnovo del contratto Sky dovrebbe versare cifre ben più alte, anche e soprattutto per le maggiori spese da parte dell'editore. Il fatto che molti canali non esistano in HD in nessuna piattaforma (vedasi i canali Viacom diversi da MTVNHD) mi dà da pensare.
Ciò non toglie che Sky dovrebbe, prima o poi, pensare di switchare al tutto in HD, però non sarà una cosa fatta da un giorno all'altro, secondo me si avrà la seguente road map:
- far passare spontaneamente più gente possibile alla tecnologia HD, anche con il sotterfugio dei canali in esclusiva (Fox Sport 2 ecc.), che è, diciamo, la fase attuale;
- in fase di rinnovo del contratto con ogni editore esterno, inserire nel contratto la seguente clausola "corrispettivo: Sky si impegna a versare per l'utilizzo del canale whdhfhehd a definizione standard all'interno della propria piattaforma la somma di x euro. Previo congruo preavviso l'editore si impegna ad inviare a Sky lo stesso canale in alta definizione, in tal caso il corrispettivo ammonterebbe a x×1,3 euro. Qualora l'editore perseverasse ad inviare il segnale a definizione standard, Sky verserà come corrispettivo, la somma di euro x×0,7.".
- una volta raggiunta una quota di decoder SD residui predeterminata ed un congruo numero di accordi con editori esterni disposti ad inviare il segnale in HD, si fa uscire in sovraimpressione su tutti i canali SD il seguente messaggio: "il giorno xx/xx/xxxx Sky sospendera' le trasmissioni a definizione standard, chiama il numero verde 800 ecc.ecc. per informazioni su come continuare la visione (chi ha il MySkySD avrà gratis il MySkyHD, chi ha lo SkyboxSD avrà gratis lo SkyHD od il MySkyHD ad un prezzo politico);
- una volta raggiunto il 100% di decoder HD si switcha, trasmettendo in HD tutto il possibile (per il discorso scritto sopra sugli accordi con gli editori) e si upscala tutto il resto (oppure, piano B, si mantiene in SD ma con una definizione tre o quattro volte superiore all'attuale fino a nuovo accordo con l'editore; un canale SD trasmesso con un bitrate di meno di 2Mbit/s è logico che si veda da deretano con un LCD, ma un canale SD trasmesso ad 8Mbit/s farebbe comunque la sua bella figura).

Ovviamente quanto scritto sopra sono mie ipotesi personali e non strategie commerciali in atto da parte di Sky, però sarei curioso di leggere un'opinione, ad esempio, di Maxreloaded.
 
Ricordo che nemmeno skyuk ha eliminato i canali SD...se non lo fanno ancora loro
 
Sui canali sd di Sky io consiglio sempre di settare il decoder su ORIGINALE perchè è di default sul 1080i, un minimo di qualità in più te la da
 
beh se la mettete cosi rimarremo sempre con sd fino al 2030

non credo sia una cosa cosi problematica. gli fa comodo a sky attualmente tenere ancora sd attivi? si? e allora ci specula perché non pianifica l'eliminazione e sostituzione in hd di quei canali. l'esempio del sd non l'ho tirato fuori direttamente io, ma ho soltanto spiegato che tenere tanti canali sd attivi per non scontentare la gente non è la soluzione. altrimenti anche i produttori di tv per paura che non incassavano molto dalla vendita di tv moderne, non dovevano levare dal mercato ancora i crt dato che secondo voi e secondo sky c'è gente di cui l'hd frega zero


poi sd su tv e su crt sono cose differenti, su uno sopporti la qualita del sd, sui crt la vedi bene con i suoi limiti.
 
Voglio farvi un esempio di abbonati medi...mia zia ha cambiato da poco il Tv e contemporaneamente gli ho fatto fare l'adeguamento impianto al myskyhd....però per sua comodità ( era complicato per loro commutare manualmente in hdmi)ho collegato con scart.....
Sai in quanti hanno queste condizioni......questo solo per dimostrare che l'hd , in questi casi

é inutile( difatti gli ho tolto l'opzione )e soprattutto pagano 5 euro meno
 
Ok.
Ti faccio un paio di domande, giusto così per capire:
- Rai Uno del DTT sul tuo Tv come lo vedi? Immagino bene visto che è trasmesso a 7-8 Mbit. È chiaro che Rai HD lo vedrai ancora meglio, però non è malvagio.
- Quanti sono i canali prodotti direttamente da Sky/Fox non ancora in HD? Direi molto pochi, ovvero i canali calcio dal 9 al 14 (usati molto raramente), dei Primafila, i vari Fox +1 e +2 e Fox retro, più, volendo fare i pignoli, Fox news, Fox Business e Sky News.
- Quanti sono i canali SD di altri editori presenti nella piattaforma? Ti faccio l'elenco, giusto per chiarirti le idee: 101-102-103 Rai, 104-105-106 Mediaset, 107 La7 (Cairo), 123 Axn +1 (Sony), 124-125 Comedy Central (Viacom), 129-130 Lei Tv (RCS), 132 Real Time +1 (Discovery), 133 Diva Universal (NBC Universal), 134 Axn Sci-fi (Sony), 135 Horror Channel (Chello Zone), 136-137 Dmax (Discovery), 139 La Effe (Feltrinelli), 140 Tv2000 (CEI), 144 Giallo (Discovery), 145 DeejayTv (l'Espresso), 146-147 Gxt (Discovery), 148 Automoto Tv (Automoto), 149 Man-ga (Yamato), 160 Easy Baby (Easy Baby), 163 La3 (H3G). E qui mi fermo per non sembrare logorroico. Ma ce ne sono moltissimi altri, fidati, pensa solo a tutti i musicali tranne uno, a tutti i cartoni tranne 2, a tutte le news tranne uno.
Non la vedo molto facile convertire tutti questi canali in breve tempo, anche perché gli editori con cui trattare non sono uno o due, ma una pletora.
Ci sarà un arcano motivo se NESSUNA paytv in Europa trasmette ancora tutto in HD, o no?
- Ultima osservazione. Mi risulta che la denominazione sociale dell'azienda sia Sky Italia Srl, non Sky Italia Onlus, per cui a fine anno i conti li deve far quadrare come tutti. Chi li paga tutti i decoder da sostituire, chi paga i maggiori costi agli editori? Inizialmente Sky, però siamo sicuri che i prezzi degli abbonamenti rimarrebbero più o meno gli stessi?
Però in un certo senso capisco molti di voi, in quanto è proprio tipico nostro Italiano lamentarsi per qualsiasi cosa, per l'HD che si paga a parte (ma poi si vorrebbero tutti i canali in HD), per la suddivisione dei pacchetti (e questa, devo dire, è una lamentela sacrosanta), perché Sky spende troppo per il Calcio (salvo bestemmiare perché non trasmettono una partita del campionato dello Zambia), perché spende troppo per lo sport (ma poi vorrebbero Sky Sport 4 e 5), e potrei continuare fino a domani.
 
Ok.
Ti faccio un paio di domande, giusto così per capire:
- Rai Uno del DTT sul tuo Tv come lo vedi? Immagino bene visto che è trasmesso a 7-8 Mbit. È chiaro che Rai HD lo vedrai ancora meglio, però non è malvagio.
- Quanti sono i canali prodotti direttamente da Sky/Fox non ancora in HD? Direi molto pochi, ovvero i canali calcio dal 9 al 14 (usati molto raramente), dei Primafila, i vari Fox +1 e +2 e Fox retro, più, volendo fare i pignoli, Fox news, Fox Business e Sky News.
- Quanti sono i canali SD di altri editori presenti nella piattaforma? Ti faccio l'elenco, giusto per chiarirti le idee: 101-102-103 Rai, 104-105-106 Mediaset, 107 La7 (Cairo), 123 Axn +1 (Sony), 124-125 Comedy Central (Viacom), 129-130 Lei Tv (RCS), 132 Real Time +1 (Discovery), 133 Diva Universal (NBC Universal), 134 Axn Sci-fi (Sony), 135 Horror Channel (Chello Zone), 136-137 Dmax (Discovery), 139 La Effe (Feltrinelli), 140 Tv2000 (CEI), 144 Giallo (Discovery), 145 DeejayTv (l'Espresso), 146-147 Gxt (Discovery), 148 Automoto Tv (Automoto), 149 Man-ga (Yamato), 160 Easy Baby (Easy Baby), 163 La3 (H3G). E qui mi fermo per non sembrare logorroico. Ma ce ne sono moltissimi altri, fidati, pensa solo a tutti i musicali tranne uno, a tutti i cartoni tranne 2, a tutte le news tranne uno.
Non la vedo molto facile convertire tutti questi canali in breve tempo, anche perché gli editori con cui trattare non sono uno o due, ma una pletora.
Ci sarà un arcano motivo se NESSUNA paytv in Europa trasmette ancora tutto in HD, o no?
- Ultima osservazione. Mi risulta che la denominazione sociale dell'azienda sia Sky Italia Srl, non Sky Italia Onlus, per cui a fine anno i conti li deve far quadrare come tutti. Chi li paga tutti i decoder da sostituire, chi paga i maggiori costi agli editori? Inizialmente Sky, però siamo sicuri che i prezzi degli abbonamenti rimarrebbero più o meno gli stessi?
Però in un certo senso capisco molti di voi, in quanto è proprio tipico nostro Italiano lamentarsi per qualsiasi cosa, per l'HD che si paga a parte (ma poi si vorrebbero tutti i canali in HD), per la suddivisione dei pacchetti (e questa, devo dire, è una lamentela sacrosanta), perché Sky spende troppo per il Calcio (salvo bestemmiare perché non trasmettono una partita del campionato dello Zambia), perché spende troppo per lo sport (ma poi vorrebbero Sky Sport 4 e 5), e potrei continuare fino a domani.

e che vuol dire? che l'sd dura nonostante non sia piu una tecnologia da usare? ma hai letto cos'ho detto? dici che non è onlus? benissimo se mi dicono perché l'hd c'è da pagare do anche io risposte migliori, se invece non lo dicono uno puo pensare quello che vuole, sky come qualsiasi altra pay tv sbaglia se tira a lungo perché sa che un giorno dovra farlo, o mi sto sbagliando io? se uno rimanda una grossa spesa è perché non ha soldi per farla o anche per altri motivi che non dice secondo te?
 
E daje ;)
L'SD non è più una tecnologia da usare lo dici tu, che dopo l'SD trasmesso da Sky sia lo scarto della digestione umana espulso dall'orifizio anale siamo tutti d'accordo, almeno penso.
Produrre e trasmettere in HD costa soldi, soldi, e ancora soldi. Sky trasmette praticamente tutti i propri canali in HD, salvo le eccezioni scritte sul post qui sopra.
Secondo te è tecnicamente e legalmente possibile che Sky possa obbligare a produrre ed inviare il segnale in HD agli editori esterni, che sono ben più di uno? Per me la risposta è no. E visto che i teleporti normalmente si fanno pagare in base ai dati trasmessi, e che questi vengono pagati dagli editori, come la prenderebbero questi ultimi a dover sostenere una spesa per l'invio (almeno) quadrupla rispetto all'attuale?
E fino a che si tratta di pesciolini grossi, vedasi Discovery, l'accordo si può ancora trovare, ma gli editori medio-piccoli potrebbero sostenere le maggiori spese?
Poi ci sono canali che, in HD, non avrebbero nulla da trasmettere, ad esempio Fox Retro, quindi si tratterebbe solo di mero upscaling.
Aggiungiamo inoltre una cosa, mentre con la Rai un accordo si troverà, e, se va veramente di lusso potremmo prima o poi trovarci Rai 1, 2 e 3 HD sul 101, 102 e 103, come fai ad accordarti con Mediaset? È più facile che Totti vada a cena con Lotito.
È il problema dei canali prodotti dagli editori esterni che impedisce a quasi tutte le paytv una trasmissione integrale in HD, problema che puoi risolvere solo inserendo delle determinate clausole in fase di rinnovo contrattuale, e, siccome gli editori sono veramente molti, i contratti non scadono di certo tutti nello stesso periodo.
Capisco che oramai l'HD sia oramai uno standard consolidato, ma non è che, visto che è uscito il Galaxy S5, l'S4 abbia smesso da un giorno all'altro di funzionare e sia diventato un telefono schifoso, come è vero che, un SD fatto bene fa ancora il suo onesto lavoro.
 
purtroppo siamo convinti che l'HD sia "una cosa dovuta", e non riusciamo a capire che, in realtà, é un "Plus" e come tale ha un costo. L'HD non é ancora una "tecnologia standard", come molti vogliono far credere....
anche perché non si spiegherebbe come mai nei negozi c'è il reparto DVD e il reparto BluRay... se fosse così "scontato" che l'HD sia un "dovere", i DVD sarebbero già estinti....

quindi se accettiamo che ci sia differenza di prezzo tra un DVD (sd) e un BluRay (hd), non capisco perché non accettiamo che esista tra trasmissioni SD e trasmissioni HD.
 
E comunque il discorso fuorviante è quello di ragionare sempre di costi (avevo provato a sottolinearlo a nautilus, ma mi pare non sia stato recepito).
Diciamo prezzo e già la mente si apre di più a capire...
Se parliamo di prezzo praticato alla clientela la logica è andata a mille miglia di distanza dal ricarico dei costi del vecchio bottegaio, si fanno calcoli di convenienza per cui alle volte, anzi spesso, si guadagna di più abbassando il prezzo perchè in più persone comprano...
Viceversa può essere utile differenziare il listino: non siamo mica in Russia (si sarebbe detto una volta, adesso c'è il capitalismo anche là) che c'era l'impermeabile, la scarpa, il pantalone di Stato e se non ti andava bene erano cavoli tuoi...
Io ti produco un prodotto standard e un prodotto un po' più bello e te lo faccio pagare di più...sennò che lo faccio a fare?
 
Ma poi dove li mettiamo tutti i canali hd della piattaforma Sky che hot bird è piena zeppa?
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso