• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Sky pagherà per i canali Rai che però dovranno impedire oscuramenti

Repubblica: Rai pronta alla causa contro Sky: "Trasmette i nostri canali senza permesso"

La televisione di Stato prepara una doppia offensiva legale davanti al giudice civile e al Garante delle Comunicazioni: chiederà un compenso equo per il passato e per il futuro


(non so se posso linkare, mi limito a copiare il titolo)
 
Per me è la stessa cosa insensata che diceva Mediaset all'inizio dell'era Champions su Premium: si lamentavano che Sky ritrasmetteva dei canali già in chiaro sul satellite, mettendoli in numerazione 104-105-106 senza consenso di Mediaset, e questi canali non erano neanche visibili durante eventi sportivi e qualche film. Sky gli faceva persino un favore a Mediaset, dando visibilità ai canali nelle primissime posizioni del decoder, e quindi ascolti e ricavi pubblicitari anche dagli abbonati Sky.

Dopo tanti anni nulla è cambiato e Rai tira fuori la stessa cosa, per i canali che Sky ritrasmette al 101-102-103. Allora più o meno in contemporanea non so chi per prima, Sky tolse i canali e Mediaset li criptò integralmente. Adesso la Rai non potrà criptarli per via del servizio pubblico e i canali Rai 1-2-3 SD "devono" stare in chiaro sul sat, ma Sky prima di pagare la Rai per pochi o tanti canali, in SD o anche HD, se integralmente o con certi eventi oscurati, non ci pensa due volte a togliere i tre generalisti dalle prima posizioni, ma anche Rai Gulp, Storia... se le va lascia Rai News 24 o neanche quello. :D
 
E' che il termine "ritrasmissione" sta perdendo di significato, o ne ha acquisito di nuovi...
Principalmente è un termine errato perché semplicemente i canali vengono messi in una numerazione. Qualunque decoder ha una numerazione, cioè i canali vengono memorizzati per poter essere ovviamente richiamati dall'utente successivamente, il che non implica una ritrasmissione a monte (o non necessariamente, e certamente non avviene nel caso specifico), quindi messa così la Rai dovrebbe prendersela anche con qualunque produttore di apparato (tv, decoder) che li inserisce in una numerazione, il che è paradossale...

Se si va più nel tecnico (cosa che però non sembra facciano quando se ne escono con queste sparate, dovrebbero invece andare più in profondità, ma felice di sbagliarmi, magari lo fanno...), il termine può starci per il sistema che usa Sky, che effettivamente non memorizza i canali in senso stretto (i canali non vengono memorizzati nella memoria dell'apparecchio, tant'è che se si stacca la spina del decoder sky e lo si riaccende ad antenna scollegata in numerazione non c'è nulla :D , cosa che non avviene coi normali tv decoder ecc che mantengono i canali) ma vengono sintonizzati soltanto "in diretta", al volo... quando si digita il numerino, viene interrogato il sistema "on air" di Sky, che se digito 101 ci mette Rai 1 la cui frequenza non viene "letta" direttamente dalla memoria del decoder (visto che non c'è memorizzato) ma da ciò che invia Sky dai suoi transponder (nel suo database "on air"), una sorta di "lasciapassare"; in altre parole col decoder di Sky per vedere Rai 1 c'è bisogno oltre che del transponder Rai, anche di quello di Sky che dà l'ok, SEMPRE, altrimenti Rai 1 (e qualunque canale della numerazione), non è assolutamente sintonizzabile e richiamabile in nessun modo... Beh tale comportamento per il "peso" del vincolo che impone, non mi pare differente da una ritrasmissione vera e propria nel senso classico.
Questa, come avevo detto pure nel caso di Mediaset qualche anno fa, la trovo l'unica giustificazione tecnica per poter parlare di "ritrasmissione", altrimenti è un parolone azzardato...
Sia Mediaset prima che Rai a quanto pare ora, però hanno un approccio che secondo me fa propendere per "parolone azzardato". E poi è un po' ridicolo uscirsene dopo 15 anni... Se ne accorgono ora che Sky fa i "suoi" comodi "ritrasmettendoli"?
 
Ultima modifica:
Repubblica: Rai pronta alla causa contro Sky: "Trasmette i nostri canali senza permesso"

La televisione di Stato prepara una doppia offensiva legale davanti al giudice civile e al Garante delle Comunicazioni: chiederà un compenso equo per il passato e per il futuro


(non so se posso linkare, mi limito a copiare il titolo)
Mamma mia, che banda di cialtroni (in realtà, banda di xxxxxxxxxxxxxxxxx)
 
Una soluzione Mediaset l’aveva trovata, criptare 24/7. La Rai non lo può fare e chiunque può vedere i suoi canali in chiaro.
Non capisco dove sia il problema a sintonizzare un canale in chiaro
 
E' una questione politica mi pare evidente. I due partiti di Governo hanno sempre criticato Sky (per motivi diversi) e ora cominceranno la battaglia legale contro di lei... Se andate a spulciare le pagine social di SkyTG24 sono caterve di insulti politici e auguri di chiusura rapida.
 
E' una questione politica mi pare evidente. I due partiti di Governo hanno sempre criticato Sky (per motivi diversi) e ora cominceranno la battaglia legale contro di lei... Se andate a spulciare le pagine social di SkyTG24 sono caterve di insulti politici e auguri di chiusura rapida.
Pero nel mentre danno gli danno 42 milioni per la champions.
 
Repubblica: Rai pronta alla causa contro Sky: "Trasmette i nostri canali senza permesso"

Se ne sono accorti dopo 15 anni e poi sono un servizio pubblico e Sky conta 5 milioni di abbonati e andando via da Sky di certo quei 5 milioni (o anche molto meno perché non tutti ricevono dalla sola parabola) non comprano un secondo decoder per TivùSat. Quindi Sky la causa la potrebbe vincere a mani basse a mio parere
 
Repubblica: Rai pronta alla causa contro Sky: "Trasmette i nostri canali senza permesso"

La televisione di Stato prepara una doppia offensiva legale davanti al giudice civile e al Garante delle Comunicazioni: chiederà un compenso equo per il passato e per il futuro


(non so se posso linkare, mi limito a copiare il titolo)
Sono canali in chiaro,sky non viola nessuna legge.Ma che stanno a dire alla Rai?Ma si ricordano anche che hanno fatto un'accordo per le partite di CL?Davvero sono alla frutta e al ammazzacaffe.:laughing7:
 
Se ne sono accorti dopo 15 anni e poi sono un servizio pubblico e Sky conta 5 milioni di abbonati e andando via da Sky di certo quei 5 milioni (o anche molto meno perché non tutti ricevono dalla sola parabola) non comprano un secondo decoder per TivùSat. Quindi Sky la causa la potrebbe vincere a mani basse a mio parere
Nell'articolo che ho letto io si parla di palese iniziativa politica
 
Il decoder di Sky è un sintonizzatore oppure è un ritrasmettitore di segnali?
Forse può sembrare strana come cosa ma il punto sta tutto qui.
Gli avvocati sono a conoscenza di questo?
 
Nell'articolo che ho letto io si parla di palese iniziativa politica

Anche se, buttarla sulla politica non ha senso

Il decoder di Sky è un sintonizzatore oppure è un ritrasmettitore di segnali?
Forse può sembrare strana come cosa ma il punto sta tutto qui.
Gli avvocati sono a conoscenza di questo?

Fino ad ora come qualsiasi altro ricevitore è un sintonizzatore. Quindi meglio che si svegliano ;)
 
La Rai potrebbe avere 2 versioni dei 3 generalisti SD? Una semi-FTA come ora e l'altra criptata? Potrebbero trasmettere la versione semi-FTA con codec HEVC così da far fuori la maggior parte dei decoder Sky. Altrimenti potrebbero trasmetterla con qualità video scarsa, abbassando risoluzione e/o bitrate.
 
Indietro
Alto Basso