[Sky Sport, Eurosport, SuperTennis] - Tennis

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
salvao ha scritto:
federer le finali pero non li sa più giocare; troppe ne perde
Clicca per espandere...

Faceva fatica anche da giovane....ne ha vinta una nel 2009 contro Roddick in maniera rocambolesca , quando avrebbe dovuto surclassarlo 3 set a 0
Non parliamo poi delle finali contro Nadal , prendeva 4 pastiglie di Imodium prima del match.....
 
Comunque il tennis che gran bel sport...

comunque c'erano più ospiti VIP nella finale di Wimbledon che alla Notte degli Oscar :D
 
pressy ha scritto:
Faceva fatica anche da giovane....ne ha vinta una nel 2009 contro Roddick in maniera rocambolesca , quando avrebbe dovuto surclassarlo 3 set a 0
Non parliamo poi delle finali contro Nadal , prendeva 4 pastiglie di Imodium prima del match.....
Clicca per espandere...

Te la ricordi la finale del 2008 a Parigi? Probabilmente tra le migliori di Nadal sulla terra 6-1 6-3 6-0 :icon_bounce:. Purtroppo non sò se torneranno quei tempi.
 
marcobremb ha scritto:
Salvao...Federer ha 34 (!!!) anni.
Non è che non le sa più giocare, è che trova sempre Nole... e capisci che la differenza di età in un 3 su 5 diventa importante.
Clicca per espandere...

ehb non lo so.. questa scusa ci può stare 1-2 volte..ma la serie continua; non è che sempre può trovare l'avversario che esprime il 100%..

p.s la terra rossa è sempre spettacolare.. ;) speriamo che fognini ci regali qualcosa di buono.. :D
 
pressy ha scritto:
Faceva fatica anche da giovane....ne ha vinta una nel 2009 contro Roddick in maniera rocambolesca , quando avrebbe dovuto surclassarlo 3 set a 0
Non parliamo poi delle finali contro Nadal , prendeva 4 pastiglie di Imodium prima del match.....
Clicca per espandere...

Federer: 17-9
Nadal: 14-6
Djokovic: 9-8

Si si... proprio non le sa giocare :lol:
 
andre948 ha scritto:
Ok scrivi quelle contro Nadal graziee :eusa_whistle:
Clicca per espandere...

Sappiamo benissimo come Roger contro Rafa sia stata una partita senza storia... complice anche il fatto che molto spesso si sia disputata su terra battuta e poche volte su erba ;)

Ma qui si stava discutendo di finali Slam... e questi sono i risultati. Si vede come non le sa giocare
 
salvao ha scritto:
ehb non lo so.. questa scusa ci può stare 1-2 volte..ma la serie continua; non è che sempre può trovare l'avversario che esprime il 100%..

p.s la terra rossa è sempre spettacolare.. ;) speriamo che fognini ci regali qualcosa di buono.. :D
Clicca per espandere...

Si.. speriamo in bene per i nostri son curioso di vedere se Rafa accetta gli inviti a Bastad e Amburgo e forse si vocifera Kitzbuhel. Ah tra i top 10 Ferrer se sta bene rientra a Bastad e Amburgo pure lui e Wawrinka gioca a Gstaad.. Federer potrebbe farlo uno strappo alla regola e giocare il torneo di casa?
 
marcobremb ha scritto:
Sappiamo benissimo come Roger contro Rafa sia stata una partita senza storia... complice anche il fatto che molto spesso si sia disputata su terra battuta e poche volte su erba ;)

Ma qui si stava discutendo di finali Slam... e questi sono i risultati. Si vede come non le sa giocare
Clicca per espandere...

Si è vero è vero.. Federer ai tempi d'oro era fortissimo anche e sopratutto nelle finali. Anche se a volte gli avversari in finale non erano proprio all'altezza diciamocelo.
 
Dire che federer non sa vincere le finali!!!! Mi sembra un'eresia....comunque ha detto chiaramente di voler continuare a giocare...ed io sono contento....
Onore a Nole....ha dimostrato di essere tre spanne sopra Murray..anche sull'erba...
Ci risentiamo dopo la terra...

Inviato dal mio GT-N7000 utilizzando Tapatalk
 
andre948 ha scritto:
Si è vero è vero.. Federer ai tempi d'oro era fortissimo anche e sopratutto nelle finali. Anche se a volte gli avversari in finale non erano proprio all'altezza diciamocelo.
Clicca per espandere...

E' vero nelle prime finali Federer non aveva grandi avversari ( Hewitt Safin e Roddick, erano buoni giocatori si, ma secondo me non valgono la metà di Djoko e Nadal).
Però è pur vero che si devono sempre vincere 17 prove dello slam.
 
99possesso ha scritto:
E' vero nelle prime finali Federer non aveva grandi avversari ( Hewitt Safin e Roddick, erano buoni giocatori si, ma secondo me non valgono la metà di Djoko e Nadal).
Però è pur vero che si devono sempre vincere 17 prove dello slam.
Clicca per espandere...

E' esattamente quello che dico io!
 
andre948 ha scritto:
Ahahahaah dai non diciamo sciocchezze su..:eusa_wall: Su Soderling come la mettiamo??!
Clicca per espandere...

Per me non è una sciocchezza... io sono convinto da tempo che Roddick se la sarebbe giocata quantomeno alla pari con Murray (non con Nole e Rafa eh)
Beh Soderling è un miracolo capitato giusto giusto per il RG; altrimenti non l'avrebbe mai vinto, e sarebbe stato ingiusto (come sarebbe ingiusto se Nole non lo vincesse) :laughing7:

In ogni caso non mi pare sia colpa sua se non c'erano Rafa e Nole...

andre948 ha scritto:
Mah tolto Wawrinka ci sono Goffin, Lopez( che sulla terra non è un granché ), Thiem e poi gente oltre i top 30. Visto che non gioca la Davis non sarebbe pensata male.
Clicca per espandere...

In linea di massima hai anche ragione. Ma Federer ha una tabella di preparazione già fatta che non comprende nessuno dei tornei di luglio.

Lui torna in Canada ;)
 
Ultima modifica:
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso