Sport in streaming e concorrenza in TV: più libertà di scelta o maggiori costi?

[GPP]

Con l'arrivo di DAZN sul mercato, in Italia per la prima volta una parte del campionato di Serie A sarà disponibile esclusivamente in streaming. Per gli appassionati sarà un cambiamento potenzialmente epocale, dato che costringerà molti ad avvicinarsi a una tecnologia, lo streaming, che finora magari non hanno mai utilizzato. Fino all'anno scorso bastava un unico abbonamento a Sky per vedere tutta la Serie A, tutta la Serie B, calcio in generale e gli altri sport. Adesso, per vedere le stesse cose serve abbonarsi a Sky e a DAZN: pensate che questo nuovo assetto del mercato sia un vantaggio per il pubblico e possa creare nuove opportunità di fruizione, o credete che la frammentazione dell'offerta porti solamente a complicare le cose spendendo più soldi per tenere attivi due abbonamenti?

In questa discussione potrete rispondere al sondaggio e spiegare la vostra posizione. Poiché ci rendiamo conto che si tratta di un cambiamento epocale per le abitudini degli spettatori italiani, il tema è inevitabilmente molto sentito qui sul forum e ancora di più lo sarà con l'avvicinarsi del campionato. Potrete quindi confrontarvi liberamente e civilmente sul tema come già facevate in altre discussioni. Vi chiediamo solo di concentrare ogni valutazione sul tema (concorrenza, costi del doppio abbonamento, complessità d'accesso ecc.) solamente in questo spazio, senza andare a sforare nelle altre discussioni sportive presenti nelle sezioni Sky e DAZN.

 

[ERCOLINO]

Forza votate

 

[luctun]

La mia risposta è: dipende.
Maggiore libertà di shtesa e fruizione no, nel caso specifico.
Perché DAZN (legittimamente intendiamoci) obbliga ad usare una sola piattaforma, quella internet.
Costi: li ha alzati per vedere le serie A, li ha abbassati per l'offerta calcio complessiva.
Li ha alzati per chi prima vedeva la Champions e le freccette. Li ha abbassati per chi guardava solo le freccette e le serie B.

 

[franz1963]

Votato la prima opzione; "favorevole perché c'è più libertà di scelta"

 

[Short1995]

Votato “favorevole perché c’è più libertà di scelta”

Sono contendo che sia “ entrata “ in Italia DAZN , spero che implementino il servizio.

Più in avanti esplicito la mia risposta, ora sono in spiaggia

 

[Rand0m]

Domanda complessa. Guardando al portafogli ora è peggio, prima con Premium riuscivo a spendere 15 euro al mese per vedere tutto il campionato. Ora ci vogliono 40 euro fra Now TV e DAZN. Però è anche vero che è entrato in campo un nuovo player come DAZN che, se non subito, alla lunga potrebbe cambiare le carte in tavola. Now TV ha già dovuto correre a introdurre l'HD per non rimanere indietro, la concorrenza adesso inizia a farsi sentire. In prospettiva la situazione potrebbe essere più competitiva

 

[giangi78]

io favorevole , se non altro accende ancor di piu' la concorrenza a migliorarsi e dare al cliente un servizio migliorativo tecnicamente, sky now ad esempio è stato costretto ad aggiornare la parte sport ad hd e non si tratta di poca cosa , certo si tratta di sborsare qualcosina in piu' ma per come la vedo un nuovo entrato è sempre il benvenuto

 

[Fry]

Domanda complessa. Guardando al portafogli ora è peggio, prima con Premium riuscivo a spendere 15 euro al mese per vedere tutto il campionato. Ora ci vogliono 40 euro fra Now TV e DAZN. Però è anche vero che è entrato in campo un nuovo player come DAZN che, se non subito, alla lunga potrebbe cambiare le carte in tavola. Now TV ha già dovuto correre a introdurre l'HD per non rimanere indietro, la concorrenza adesso inizia a farsi sentire. In prospettiva la situazione potrebbe essere più competitiva

ma anche no
o altrimenti parli da tifoso di una delle gorsse squadre garantite

 

[RobertMullon]

La qualita' di Now TV e DAZN non compete affatto con la TV. La liberta' di scelta c'e' sicuramente, ma i costi, particolarmente di Now TV, non valgono affatto la qualita' che offrono.

Io vivo in UK, e guardavo la Serie A su BT Sport 1, 2, 3 ed anche la Champions league. La qualita' durante il movimento rapido era impeccabile, e l'HD era pristino, brillante. Anche con sport tipo la Formula 1 la qualita' d'immagine era superiore a qualsiasi servizio di streaming che ho provato, e ne ho provato tanti. Che sia Now TV, DAZN, beIN Connect, Fubo, DirectvNow, Sling TV, Playstation Vue o altri, nessuno mi ha potuto dare la qualita' di Virgin Media e della TV via fibra offerta da Virgin.

Oggi ho guardato un po' Eurosport 1 su Now TV, per precisare ho guardato il Triathlon. La qualita' era assolutamente pessima, non parlo solo della mancanza di HD ma delle "scie" lasciate dai corridori quando passavano davanti la telecamera ad alta velocita'. Essendo abituato alla definizione super di BT Sport, era praticamente inguardabile. Sembrava avessero spalmato dell'olio sulla mia TV.

Purtroppo ora lo sport qui' e' andato su Eleven Sports, e non so se porteranno dei canali su Virgin Media.

Per quanto riguarda Now TV, per come e' ora dovrebbe migliorare moltissimo in pochissimo tempo, cosa che vedo improbabile. Lo stesso discorso per DAZN.

Quindi, per me nonostante la liberta' di scelta evidente vale ancora la pena sborsare tutti i soldi per un abbonamento satellitare, se si ha le possibilita' economiche, visto che non c'e' assolutamente paragone nella qualita' offerta dai servizi satellitari o cable rispetto ai servizi "OTT"

 

[GPP]

Hai fatto delle ottime considerazioni, però è giusto far notare che stai confrontando la qualità di una piattaforma IPTV con gli OTT. Tecnicamente non è la medesima cosa, anche se molti addetti ai lavori per primi fanno confusione tra le due tecnologie di distribuzione.

 

[Mimmobet]

Io non so cosa votare perché non vedo l'opzione che vorrei.
In pratica io sono contro lo streaming per lo sport, non mi va di pregare ogni volta per non aver problemi di buffering e rischi di spoiler. E dove sto io ad ogni gol del Napoli si sente un boato
Preferisco pagare di più ma avere l'affidabilità collaudata del lineare che i le incertezze dello streaming

 

[Fry]

se parliamo di Calcio, si spende meno, non so come si faccia a dire il contrario
o al massimo può dire il contrario un tifoso di una grossa squadra abbonato a Premium (sempre se la suddetta squadra era in Champions poi...)

Premium aveva tutto il campionato? NO
Sky aveva la CHAMPIONS? NO

per vedere tutto il Campionato e tutte le Coppe Europee bisognava fare 2 abbonamenti? SI

non sto a scrivere e fare i calcoli di Sky e Premium a listino, dico solo che oggi mi pare si spenda meno per quelle cose

 

[GPP]

Io non so cosa votare perché non vedo l'opzione che vorrei.
In pratica io sono contro lo streaming per lo sport, non mi va di pregare ogni volta per non aver problemi di buffering

Preferisco pagare di più ma avere l'affidabilità collaudata del lineare che i le incertezze dello streaming

La quarta opzione è quella che descrive meglio la tua opinione.

 

[giangi78]

ma comunque ora sta entrando l'era di internet a tutti gli effetti è sarà il futuro della connessione , la fibra sta entrando con prepotenza e pian piano sarà una garanzia , dazn sta puntando sul futuro e fa bene , secondo me lo streaming farà abdicare del tutto il satellite

 

[Jack Frost]

Quando la serie A era tutta su Sky avevi quanto meno la garanzia di vedere la tua squadra del cuore con soli 15 euro al mese, adesso queste garanzie crollano; certo è vero che i big match saranno in esclusiva su Sky, però rispetto a prima si perde comunque qualcosa. E quel qualcosa nel pack Calcio si è cercati di farlo sopperire mettendoci la Premier League, la Bundesliga e le partite straniere della Champions League ed Europa League (come dire "te la faccio provare, ma se vuoi anche vederti tutte le italiane paga ancora"). Adesso con la serie A un po' a destra e un po' a sinistra succede che l'abbonamento per vedere tutte le partite aumenta dell'oltre il 50% in una sola stagione e l'abbonato ovviamente rimane deluso, contando anche e soprattutto il tifoso medio juventino vista la stragrande maggioranza di bianconeri in Italia. Così chi ci guadagna sempre di più sono le squadre, l'abbonato invece rischia di diventare un esaurito perchè non sa più come fare per vedere la sua squadra del cuore. E' tanto difficile aprire all'abbonamento per squadra e non per il campionato totale? Magari si risparmierebbe qualcosa, ma d'altronde Sky sta praticamente decidendo tutti i campionati europei per volgere tutto a suo favore, come una partita di Risiko. Tra l'altro io in un articolo ho letto che è stata proprio Sky a fare pressioni alla Lega per cambiare la compravendita dei diritti di serie A e non è che si sia un po' data la zappa sui piedi?

 

[andy83]

ho votato la due ma mi adeguo... capisco xò chi è in****ato o xchè non vuole spende xchè non li ha o xchè ha internet scrauso... ps: chi si lamenta di dazn e poi fa i picchetti o le slot è un quaquaraqua

 

[Fabruz]

Per la tecnologia lo streaming è un dovere ormai
A livello di concorrenza, sono senz'altro maggiori costi

 

[luctun]

Domanda complessa. Guardando al portafogli ora è peggio, prima con Premium riuscivo a spendere 15 euro al mese per vedere tutto il campionato. Ora ci vogliono 40 euro fra Now TV e DAZN.

Confrontare listino con promozioni è profondamente sleale.
Anche con Premium (vale anche per Sky, ma cito Premium perché oggetto del post) c'è un costo di attivazione che non consideri. Paghi 12 mesi neve con gli OTT solo 9 mesi.
DAZN lo puoi disattivare anche ogni mese ed un utente ha calcolato che pagando 7 mesi riesci a coprire il campionato. Con Now tv ovviamente vale lo stesso.
Quindi sono 30*7 + 10*7
Contro 15*12

Tutto ciò decidendo di non guardare nulla che non sia la serie A.
Perché altrimenti i calcoli sono ancora diversi

 

[Fry]

Confrontare listino con promozioni è profondamente sleale.
Anche con Premium (vale anche per Sky, ma cito Premium perché oggetto del post) c'è un costo di attivazione che non consideri. Paghi 12 mesi neve con gli OTT solo 9 mesi.
DAZN lo puoi disattivare anche ogni mese ed un utente ha calcolato che pagando 7 mesi riesci a coprire il campionato. Con Now tv ovviamente vale lo stesso.
Quindi sono 30*7 + 10*7
Contro 15*12

Tutto ciò decidendo di non guardare nulla che non sia la serie A.
Perché altrimenti i calcoli sono ancora diversi

il campionato copribile in 7 mesi mi pare alquanto impossibile
se non ti vuoi perdere una partita, da Agosto a Maggio sono 9 mesi

 

[luctun]

Non ricordo più in quelle topic, ma un utente aveva fatto il calcolo ferie paure eccetera, e ci riusciva.
Purtroppo non ricordo né il topic né l'utente.
Ma a prescindere da questo, resta il succo dei discorso. Non si può paragonare listino con promo