Ultim'ora: Giudice blocca l'assegnazione a Sky dei diritti tv di Serie A e B

Imbriagon ha scritto:
Perchè c'è qualcuno di competente in lega calcio?:eusa_think:
Clicca per espandere...


Beretta allora che cosa l'hanno preso a fare?
Doveva essere lui quello competente,appena fatto presidente dichiarò che i suoi aobbiettivi erano vendere i pacchetti di A tanto da ricavare una cifra astronomica e rilanciare la Serie B.
 
secondo me crispino si vuole fare pubblicita' gratuita sapendo che non ha una possibilita' di vincere.... poi credo che giuridicamente la lega calcio si lega, perche' sky in questo caso e' solo parte in causa non ha colpe, puo' proporre il bando di vendita diritti tv come vuole essendo suoi era conto tv che volendo doveva partecipare non l ha fatto.... mi viene da ridere poi ripeto il blocco della firma del contratto e' una PRASSI essendoci un esposto e finche' questo non verra' chiarito la firma sara bloccata.... ma sapete che la lega quei soldi li aveva gia' intascati e ora ricevera' un danno economco non da poco e blocchera' il calciomercato delle varie squadre senza fondi o quelle che con quei soldi pagano i giocatori per le socita' e' una bella grana vedi ROMA che indebitata e deve pagare i ratei.... non si puo' aspettare maggio 2010....
 
Mi fa ridere chi, pur di dar contro Sky, si schiererebbe pure dalla parte di "Televiggiù"...
 
trovo profondamente ingiusto che una certa utenza che guarda le partite in HD debbe sorbirsi il calcio con la pessima qualita' di conto tv.
 
fabio78 ha scritto:
Mi fa ridere chi, pur di dar contro Sky, si schiererebbe pure dalla parte di "Televiggiù"...
Clicca per espandere...
purtroppo so quelli che votano papy e dunque di sky gliene frega zero tantomeno di chi è abbonato...

cmq spero che il buon crispino faccia la fine che merita
 
Curioso che Crispino (e Conto Tv) siano visti dai soliti anti-Sky come i "paladini del calcio a basso costo per tutti".:icon_rolleyes:
Su quali basi, poi, sarebbe bello saperlo...:eusa_wall:
 
gigio82 ha scritto:
Curioso che Crispino (e Conto Tv) siano visti dai soliti anti-Sky come i "paladini del calcio a basso costo per tutti".:icon_rolleyes:
Su quali basi, poi, sarebbe bello saperlo...:eusa_wall:
Clicca per espandere...

Tanto più che nn ci sarebbe nessun calcio a basso costo: x vedere tutto dovremmo cmq pagare a caro prezzo 2 abbonamenti e ci andremmo sicuramente a perdere tutti...basta con questa favoletta che la concorrenza giova alle tasche degli utenti!!! Per essere effettivamente così, nn dovrebbero esistere le esclusive e i network dovrebbero poter proporre la STESSA IDENTICA OFFERTA differenziandosi poi sui prezzi e sulla qualità complessiva garantita...allora sì che gli spettatori potrebbero realmente scegliere ciò che più è a loro conveniente!
Altrimenti nn è concorrenza, è un modo di spezzettare tutto x far mangiare più soggetti, ergo una bella presa x il **** grazie alla quale ci guadagnerebbero solo e soltanto le tv...!
 
gigio82 ha scritto:
Curioso che Crispino (e Conto Tv) siano visti dai soliti anti-Sky come i "paladini del calcio a basso costo per tutti".:icon_rolleyes:
Su quali basi, poi, sarebbe bello saperlo...:eusa_wall:
Clicca per espandere...
gigio ma leggi no tipo liehberr a questo basta che vadi a favore di papy e va tutto bene e menomale non si doveva fa trapelà la politica nei propri messaggi..
 
Oggi i presidenti si ri*troveranno in Lega «e lo fare*mo tutti i venerdì finché non avremo definito tutte le basi per la nuova Lega di A, a comin*ciare dalla distribuzione delle risorse economiche al nostro interno», specifica Zamparini del Palermo, consigliere fede*rale. Chiaramente i diritti tv sa*ranno l’argomento principale. E i presidenti sono davvero «se*riamente preoccupati» per l’or*dinanza del presidente della corte d’appello di Milano Giu*seppe Tarantola che ha blocca*to i contratti di Sky che valgo*no 1.149 milioni. E quel che è considerato «particolarmente difficile e insidioso» è il percor*so da compiere. Ovvero, come agire? E qui le ipotesi sono le più diverse, fino a ridiscutere interamente i pacchetti e i ban*di. Sky dichiara di «seguire con grande attenzione la vicenda, ma il calcio deve tener conto del suo maggiore finanziatore in questi dieci anni».Mediaset Rai ed esteri Media*set e Dahlia hanno acquistato i due pacchetti della serie A per il digitale terrestre e non avreb*bero intenzione di ridiscutere nulla, pena l’apertura di altri contenziosi. I presidenti prima di ascoltare i pareri dei legali diranno che: «Quest’ordinan*za tanto sorprendente ci può far correre il rischio di non far partire il prossimo campiona*to perché a quel giorno potrem*mo non aver risolto la vendita completa dei diritti. Soltanto se agiremo uniti e senza farci prendere dal panico riuscire*mo a trovare una soluzione va*lida per noi, per le tv. E per In*front che ha garantito fino a 900 milioni di euro l’anno». Og*gi si discuterà anche delle offer*te dei i diritti internazionali: la più ricca di Media Partners & Silva: 90.5 milioni. La Rai per Novantesimo e Tutto il calcio si ferma a 29

Fonte : La Gazzetta dello Sport
 
questa è la conferma che tutti alla fine "tiferanno" per Sky, anche la concorrenza: no sky, no party! :D
 
In poche parole tutto è rimasto come prima, campionato che rischia di non partite per soliti motivi televisivi
 
questa è la conferma che tutti alla fine "tiferanno" per Sky, anche la concorrenza: no sky, no party!
Clicca per espandere...
Anche perchè Crispino è considerato un personggio credibile solo ed esclusivamente dagli anti-Sky...
:eusa_wall: :eusa_wall: :eusa_wall:
 
andy83 ha scritto:
gigio ma leggi no tipo liehberr a questo basta che vadi a favore di papy e va tutto bene e menomale non si doveva fa trapelà la politica nei propri messaggi..
Clicca per espandere...

veramente se mi dici che io sono un fan di papy..è inutile discutere..prova a chiedere a Ganzarolli :D ..lui mi dice invece che sono a libro paga di sky e sono il suo lobbista su sto forum ;)
 
Mi sembra chiara la situazione.....per la serie A sul DTT si è voluto fare 2 pacchetti separati da vendere a 2 TV . Invece per il Sat tutto a Sky , senza gara e competition.....why ?? perchè 'sta differenza ?? :eusa_naughty:
 
pressy ha scritto:
Mi sembra chiara la situazione.....per la serie A sul DTT si è voluto fare 2 pacchetti separati da vendere a 2 TV . Invece per il Sat tutto a Sky , senza gara e competition.....why ?? perchè 'sta differenza ?? :eusa_naughty:
Clicca per espandere...
perchè io pago il conto + salato mi sembra un' ottima differenza :D
 
caro pressy vuoi sapere la differenza dei due pacchetti? perche' mediaset premium non riuscirebbe a mandare tutte le partite non avendo i canali a disposizione tutto qua perche se mediaset avrebbe avuto spazio era solo un bando.... dimmi come mai i due pacchetti sul dtt sono stati aggiudicati senza asta? perche' era giatutto d accordo sia sul che dtt
 
Comunque , tornando a bomba , si sapeva che dopo l' iva al 20% , la trovata TIVU-SAT , l' addio dei Rai-Sat , sarebbe saltato fuori qualcos'altro per fermare la macchina....e non è finita qui !! :icon_cool:
 
pressy ha scritto:
Comunque , tornando a bomba , si sapeva che dopo l' iva al 20% , la trovata TIVU-SAT , l' addio dei Rai-Sat , sarebbe saltato fuori qualcos'altro per fermare la macchina....e non è finita qui !! :icon_cool:
Clicca per espandere...
si ma se blocchi una macchina, può provocare dei danni ad altre macchine + avanti :D
 
si fermerebbero tutte le macchine, ci sarebbe un ingorgo :D
io credo che la tesi che porterà la lega nel suo ricorso sarà che i pacchetti sono stati studiati in base alle paytv che potevano permettersi di trasmettere e PAGARE le partite, sul dtt cè stata una divisione in due perchè c'erano due paytv che dividendosi le squadre, potevano permettersi sufficienti canali per trasmettere tutte le partite. su lsat solo Sky. poi io son ostato il primo a dire che la lega, per bypassare il problema, poteva dividere in due anche quelle del sat, tanto sky li avrebbe presi entrambi...
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso