Vogliamo al massimo 4 canali per trasponder

donelio ha scritto:
Editamo un messaggio insieme allora! Io per ora invierei questo:

"Salve, trovo finalmente il tempo di scrivere per lamentarmi, una volta tanto, riguardo la qualità dei nuovi canali in HD. Ritengo che dall'avvio della "nuova fase", quella per intenderci dove sono arrivati i canali sport in agosto, ci sia stato un decadimento complessivo della qualità dei canali HD notevole. E' stato un peccato essere stato fra quelli che all'epoca di next:HD hanno davvero apprezzato cosa potesse essere l'HD e che ora, purtroppo, hanno un termine di paragone che lascia intendere quanto sia calata la qualità da allora. Certo, i canali in HD sono aumentati, ma ritengo di essere uno fra i molti, credetemi, che preferirebbero avere più QUALITA' che quantità. Sperando che siate consci di questo, vi chiedo se torneremo ad avere la qualità di un tempo. Preferirei avere trenta canali con calma, ma qualitativamente buoni. Gradirei gentile riscontro. Buona giornata"

Che ne dite?

Perfetta: equilibrata nei toni ed esaustiva. Secondo me è da semplificare se effettivamente eccede i caratteri a disposizione.
 
mi unisco alla lista di quelli che vogliono protestare.
direi che siamo a 32, non so se il conto è giusto.
comunque io direi a settembre di rifare il conto e di mandare lo stesso messaggio con anche i riferimenti del forum. almeno capiscono che c'e' un gruppo più o meno grandi di utenti di sky che si confronta quotidianamente e non è soddisfatto della qualità del servizio HD
 
Giangregorio però fai sempre uno in + che si lamenta quindi 33

33 in meno di 48 ore non mi sembrano pochi per un forum

se qualcuno vuole farlo presente a sky lo faccia; io dopo che ho mandato il tecnico al bagno è meglio che per un po' non mi faccia sentire ..... altrimenti mi tagliano il segnale !!!!!
 
Dato che non sono un esperto, mi chiedo: l'HD deve rispondere a canoni ben precisi per essere giudicata HD a tutti gli effetti? Se sì, allora invece della letterina ad minchiam (comunque lodevole), scriviamo tutti assieme ad un'associazione dei consumatori ed iniziamo ad alzare a dovere un bel polverone. Se invece per Alta Definizione tutto fa brodo e non ci sono standard da rispettare, allora tacciamo o passiamo alle disdette.
 
NeMes|s ha scritto:
Dato che non sono un esperto, mi chiedo: l'HD deve rispondere a canoni ben precisi per essere giudicata HD a tutti gli effetti? Se sì, allora invece della letterina ad minchiam (comunque lodevole), scriviamo tutti assieme ad un'associazione dei consumatori ed iniziamo ad alzare a dovere un bel polverone. Se invece per Alta Definizione tutto fa brodo e non ci sono standard da rispettare, allora tacciamo o passiamo alle disdette.

Quoto !!!:mad: :mad: :mad: :mad:
 
E' una battaglia persa. Sky ha sempre puntato e sempre lo farà sulla quantità dei canali, mai sulla qualità.

Per trasmettere in HD con tutti quei canali in SD ci voglio due satelliti.
 
Imbriagon ha scritto:
E' una battaglia persa. Sky ha sempre puntato e sempre lo farà sulla quantità dei canali, mai sulla qualità.

Per trasmettere in HD con tutti quei canali in SD ci voglio due satelliti.

:5eek: :5eek: :5eek: non c'è più spazio dove li mettono !!!
 
Imbriagon ha scritto:
Per trasmettere in HD con tutti quei canali in SD ci voglio due satelliti.
una soluzione per recuperare spazio potrebbe essere quella di trasmettere tutti i canali in dvb-s2 anche quelli sd. Però sky dovrebbe sostituire gran parte del parco decoder... Lo farà in tempi brevi? speriamo di si :crybaby2:
 
skyforever ha scritto:
Però sky dovrebbe sostituire gran parte del parco decoder... Lo farà in tempi brevi? speriamo di si :crybaby2:

Già ora in fase di attivazione fornisce DI BASE il decoder skyhd.

Io spero davvero in una massiccia campagna di sostituzione parco decoder...
 
skyforever ha scritto:
una soluzione per recuperare spazio potrebbe essere quella di trasmettere tutti i canali in dvb-s2 anche quelli sd. Però sky dovrebbe sostituire gran parte del parco decoder... Lo farà in tempi brevi? speriamo di si :crybaby2:

e secondo voi xkè ha fatto il tutto incluso...ha fatto partire l'HD col successo di ora...come decoder base c'è skyboxHD...

lo so che sarebbe bello che domani ci fossero in giro 5 milioni di decoder HD e un satellite tutto nuovo dedicato e che tutte le nostre parabole venissero spostate lì per magia...ma ci arriverete anche voi a capire che è un tantino costoso...e da chi vengono i soldi?
 
Mi accodo ...35 !!
Per 54 euro al mese credo di aver diritto ad una qualità migliore sui canali HD
 
skyforever ha scritto:
una soluzione per recuperare spazio potrebbe essere quella di trasmettere tutti i canali in dvb-s2 anche quelli sd. Però sky dovrebbe sostituire gran parte del parco decoder... Lo farà in tempi brevi? speriamo di si :crybaby2:

Un'altra soluzione sarebbe quella di eliminare un bel pò di canali...
 
skyforever ha scritto:
una soluzione per recuperare spazio potrebbe essere quella di trasmettere tutti i canali in dvb-s2 anche quelli sd. Però sky dovrebbe sostituire gran parte del parco decoder... Lo farà in tempi brevi? speriamo di si :crybaby2:
Io sono tra quelli che ha il decoder SD :eusa_shifty: e la tv crt perciò niente cambio! :eusa_naughty:
Visto che pompano tanto per il mysky/myskyhd perchè non togliere i canali +1 sarebbe un risparmio non indifferente.
 
Progressive ha scritto:
Io sono tra quelli che ha il decoder SD :eusa_shifty: e la tv crt perciò niente cambio! :eusa_naughty:
Visto che pompano tanto per il mysky/myskyhd perchè non togliere i canali +1 sarebbe un risparmio non indifferente.
Guarda che suggerivano per migliorare qualità del segnale il cambio decoder (fatto da sky) e la ricezione del canale anche per chi ha la vecchia televisione.
A quel punto basterebbe disabiltare l'uscita hdmi a chi non ha attiavato l'hd e avrebbero una qualità migliore dei canali sd e un po' di spazio da utlizzare per i canali hd.
Sui +1 hai ragione possono essere utili ma finche la qualità dell'immagine è così scarsa andrebbero diminuiti.
 
Ultima modifica:
Indietro
Alto Basso