Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

outofmind ha scritto:
A me sfugge qualcosa in questo bando, l'ultima volta Sky non poteva trasmettere tutte le partite per non avere posizione dominante, a sto giro dazn ha tutto il pacco, motivo?
Poi offri a tim la serieA, sempre una tecnologia streaming, uno che non ha un abbonamento internet che fa? Va messa in conto anche sta spesa. Se vado in giro in camper o ho una seconda casa con una barabolina vedo comunque, adesso che faccio? un abbonamento dati con modem portatile sperando che funzioni (altra spesa) o mi limito a vedere su telefonino o tablet le partite. Il digitale terrestre non ha una copertura nazionale, in certi posti è molto limitato e all'estero non c'è e il pacco dati in roaming è di pochi giga.
A me sembra una posizione dominante quella di dazn e molto limitante. I locali pubblici devono avere linea internet veloce e tv smart, stessa cosa per hotel che offrivano sky nelle camere.
Fanno il bando per tutte le piattaforme e chi vince propone solo streaming? Non mi sembra corretto
Sky offriva sat, dtt e internet, prezzi e servizi diversi e ognuno sceglieva quello che preferiva
Clicca per espandere...

Rispetto a 3 anni fa ora hai l'esclisiva solo per 7 gare su 10,ma puoi prendere le altre 3 senza esclusiva, 3 anni fa invece si puntò diversamente e sbagliando,infatti Dazn ora ha presentato l'offerta per tutte e 10 le gare mettendo comunque in conto che 3 gare non saranno in esclusiva ma almeno offre tutto il prodotto completo.Nei locali e negli hotel hanno internet a prescindere comunque almeno in 2/3 famose catene di fast food dove ho mangiato in periodo pre covid avevano il wifi
 
Ma soltanto io ritengo che l’aggiudicazione sia parecchio irregolare e Sky sicuramente si rivolgerà al TAR ?
 
Maverick&Goose ha scritto:
La TIM farà in modo che tutto vada bene per i SUOI clienti, di quelli degli altri operatori se ne sbatte altamente....
Clicca per espandere...

Chi ha altri operatori si adegua a livello tecnico, o vuole campare con 2/3 mega nel 2021 ?Vabbè ho capito o Sky o la morte, a questo punto fossi in Sky raddoppierei il costo dell'abbonamento tanto i discepoli di Sky sono parecchi e disposti a pagare anche il triplo o quadruplo
 
the_doctor ha scritto:
Chi ha altri operatori si adegua a livello tecnico, o vuole campare con 2/3 mega nel 2021 ?Vabbè ho capito o Sky o la morte, a questo punto fossi in Sky raddoppierei il costo dell'abbonamento tanto i discepoli di Sky sono parecchi e disposti a pagare anche il triplo o quadruplo
Clicca per espandere...

Ma cosa stai dicendo???

Sono su rete Open Fiber a 1 gbps via Wind.....

Se passo a Telecom mi danno il rame del 1964!!!

E sarei io a dovermi ADEGUARE a livello tecnico??? :lol: :lol:
 
alexdee ha scritto:
Ma soltanto io ritengo che l’aggiudicazione sia parecchio irregolare e Sky sicuramente si rivolgerà al TAR ?
Clicca per espandere...

Dazn ha preso i pack 1 e 3 , il pack1 prevede senza obbligo la trasmissione su tutte le piattaforme di 7 gare a turno, il pack3 invece prevede la trasmissione di 3 gare a turno solo via web. Ha offerto di più dell'altro concorrente e non ha tentato come ha fatto Sky di turbare l'asta spingendo la Lega a far decadere il bando e farne uno nuovo con la promessa di mantenere la stessa offerta o migliorandola.
Dove Dazn ha fatto qualcosa di irregolare ?
 
the_doctor ha scritto:
Dove Dazn ha fatto qualcosa di irregolare ?
Clicca per espandere...

Semplicemente nell’allearsi con TIM, prendendo addirittura i soldi da quest’ultima per presentare un’offerta più alta, quindi hanno giocato 2 contro 1. A sto punto nulla vietava a Sky di allearsi con Vodafone (o Wind) e presentare 1 miliardo di euro.
La partita era tra due aziende, non prevedeva “collaborazioni ad adiuvandum”. Poi, se il bando prevedeva che ci si potesse alleare con chicchessia, allora non c’è nulla di irregolare. Ma se così non fosse, ne vedremo delle belle.
 
alexdee ha scritto:
Semplicemente nell’allearsi con TIM, prendendo addirittura i soldi da quest’ultima per presentare un’offerta più alta, quindi hanno giocato 2 contro 1. A sto punto nulla vietava a Sky di allearsi con Vodafone (o Wind) e presentare 1 miliardo di euro.
La partita era tra due aziende, non prevedeva “collaborazioni ad adiuvandum”. Poi, se il bando prevedeva che ci si potesse alleare con chicchessia, allora non c’è nulla di irregolare. Ma se così non fosse, ne vedremo delle belle.
Clicca per espandere...

Ufficialmente è Dazn che ha fatto l'offerta ed è Dazn che firma nei contratti,se poi stringe un'accordo esclusivo con Tim dov'è il problema ? Non mi pare che per gli attuali diritti i bonifici alla Lega arrivano da Vodafone e Tim invece di Dazn ,eppure Dazn ha accordi commerciali con loro
 
luctun ha scritto:
**La cifra per la Serie A è importante: 840 milioni all’anno. Come si sostiene il vostro business visto che il gruppo ha fatto registrare perdite per 1,4 miliardi di dollari nel 2019 con ricavi per 878 milioni di dollari?**


Come si leggono correttamente questi dati? 878 miloni di ricavi (entrate) e 1,4 miliardi di perdite, quindi con un passivo di 522 milioni? Oppure 1,4 miliardi di passivo NONOSTANTE 878 milioni?

Io vorrei sempre capire quale banca rilasci una fidejussione in queste condizioni, che sia un caso o l'altro
Clicca per espandere...

Mamma mia
Un'azienda normale sarebbe già zampe all'aria
Ma il calcio fa miracoli, anche con società pseudofallite che hanno continuato e continuano l'attività
 
Qua stiamo ancora discutendo dei possibili problemi di visione, TIM o non TIM i problemi ci sono e ci saranno anche quando inizierà il campionato. Bisogna vedere quali accordi sono stati presi tra la lega e il duo TIM DAZN in caso di disguidi tecnici. Il canale appoggio solo per i clienti TIM mi sembra un po' pochino, anche un "po' illegale"😁
Mi sembra che in Canada DAZN ha avuto problemi con l' NFL e l' NFL stessa ha preteso la trasmissione del campionato sui canali digitali.
La domanda è se la lega calcio ha preso accordi per tutelarsi (e per tutelare tutti i consumatori, non solo i clienti TIM) o ha lasciato tutto al caso.
 
Azz...gli Skyboys sempre più affranti, vedove inconsolabili :D
Hanno deciso già tutto, partite in perenne buffering, Dazn che fallisce, nella migliore delle ipotesi dopo due mesi, presidenti e lega di Serie A in ginocchio da Sky :lol:
Tutto molto bello, sono tre giorni che leggo questo appassionato romanzo, con picchi molto intensi, carichi di suspense, ricorso di Sky già presentato, Sky ha già vinto....e vissero tutti felici e contenti.
 
F-brb ha scritto:
Qua stiamo ancora discutendo dei possibili problemi di visione, TIM o non TIM i problemi ci sono e ci saranno anche quando inizierà il campionato. Bisogna vedere quali accordi sono stati presi tra la lega e il duo TIM DAZN in caso di disguidi tecnici. Il canale appoggio solo per i clienti TIM mi sembra un po' pochino, anche un "po' illegale"
Mi sembra che in Canada DAZN ha avuto problemi con l' NFL e l' NFL stessa ha preteso la trasmissione del campionato sui canali digitali.
La domanda è se la lega calcio ha preso accordi per tutelarsi (e per tutelare tutti i consumatori, non solo i clienti TIM) o ha lasciato tutto al caso.
Clicca per espandere...

Il canale in appoggio sul timbox è come il canale sat esclusivo per i clienti sat di Sky se è illegale uno è illegale pure l'altro,ma comunque basta non rispondo più si è capito l'andazzo
 
the_doctor ha scritto:
Ufficialmente è Dazn che ha fatto l'offerta ed è Dazn che firma nei contratti,se poi stringe un'accordo esclusivo con Tim dov'è il problema ? Non mi pare che per gli attuali diritti i bonifici alla Lega arrivano da Vodafone e Tim invece di Dazn ,eppure Dazn ha accordi commerciali con loro
Clicca per espandere...

Ennò, perché a parte il fatto che già in sede di trattative i consulenti parlavano dell’offerta “Dazn-Tim”, se fosse così come dici tu, sarebbe troppo facile eludere le regole, ripeto: Sky avrebbe potuto allearsi con Vodafone (faccio un esempio) o più società e presentare un’offerta da 1 miliardo di euro, così è troppo facile.
 
alice_anto ha scritto:
infatti e' tutto in mano a noi utenti.. basta non abbonarsi a dazn e dopo 6 mesi fa la fine di telefoot
io personalmente non ho problemi di visione con dazn (ma ora c'e' il salvagente dazn1 su sky quindi non si sa come sarebbe andata se fossero stati tutti su internet), ma oltre ai 20euro non vado (quindi mi andrebbe bene anche i 30euro ma con doppia visione che continuero' a dividere con mio fratello)
Clicca per espandere...

Concordo è quello che pensi anch’io.... farò anno sabbatico, così per me Dazn non c’è la può fare ed io non voglio sbattermi con mille abbonamenti, quando ho tempo voglio sapere che posso vedere tutto il campionato senza preoccuparmi di altro
 
Occhio che da quello che ho letto su calcio e finanza sky sta preparando il ricorso sui diritti tv assegnati quindi sky e sul piede di guerra mi sa!
 
alexdee ha scritto:
Ennò, perché a parte il fatto che già in sede di trattative i consulenti parlavano dell’offerta “Dazn-Tim”, se fosse così come dici tu, sarebbe troppo facile eludere le regole, ripeto: Sky avrebbe potuto allearsi con Vodafone (faccio un esempio) o più società e presentare un’offerta da 1 miliardo di euro, così è troppo facile.
Clicca per espandere...

Se ci saranno delle illegalità lo decideranno le autorità competenti che sicuramente staranno vigilando. Visto che qua nessuno e giurista, avvocato o giudice è inutile discutere all'infinito della questione. Penso anche che probabilmente gli avvocati della lega in questi due mesi non abbiano dormito e abbiano fatto i dovuti accertamenti prima di assegnare i diritti. Comunque staremo a vedere, se ci saranno risvolti di certo i diritti non verranno revocati ma ci saranno multe o altre penalizzazioni nei confronti di dazn.
 
Io non mi abbonero' mai , se devo sottoscrivere pure un contratto fibra con la tim mai
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso