Discussione su Sky: dati finanziari, management e attività internazionali

[nico 1986]

questo vuole dire che nn ritrasmetterano la serie A? VI ricordo che questo e' valido solo per gli abbonati privati, ma non valgono per i ristoranti ecc quindi rurri tranne i

privati. quindi Non e' vero che SKY per altri 2 anni e' senza calcio anzi i locali pubblici hanno anche tutta la champions compresa la partita del mercoledi, Quindi nn valira.

e per via tv. che storia. va beh, io mi non la mollo sky.

Non si farà come nei bar ma avrai dei canali dazn

 

[Matson2]

Non si capisce il senso del post. Magari anche scrivere in italiano aiuterebbe.

 

[Papu]

il tifare da dove ti esce? stiamo commentando dei numeri negativi, cosa dovremo fare? gioire per gli insuccessi?

sky non deve scomparire, deve evolversi per essere al passo con il tempo. hanno provato a veicolare la fruizione dei contenuti tramite il loro decoder, che era nato per tutt'altro, e non ci sono riusciti. perché é una limitazione il decoder nel 2022. infatti hanno aperto now a tutti i dispositivi ormai, per dare un servizio concorrenziale con le OTT. ma lo stanno facendo male, perché sono ancora troppo ancorati al concetto di abbonamento a 18 mesi con decoder fisso in casa, quando ormai la gente vede tutto in mobilitá.

Il fattore che farà dire a Sky "così non va più bene, o mi adeguo o se no chiudo", quale potrebbe essere maggiormente?
Il numero degli abbonati a Sky satellite + internet?
I debiti (troppe spese e pochi ricavi dal parco abbonati Sky)?
Gli abbonati Now superiori a quelli di Sky?

E per te/voi solo Now senza alcuna Sky satellite, fibra, internet... continuerebbe a esistere, ai prezzi simili a oggi, con contenuti pregiati anche in esclusiva e con varie migliorie come on demand e restart immediati su tutti i contenuti?

 

[agassi2006]

Non si farà come nei bar ma avrai dei canali dazn

non capisco, allora mettono i canali dazn sul decoder skyq? non ho capito anche noi privati potremmo vedere tutta la serie A? SE Non ho capito male e quando^ se mi puoi rispondermi

grazie mille, scusatemi e lo dico hai moderatori.

 

[nico 1986]

non capisco, allora mettono i canali dazn sul decoder skyq? non ho capito anche noi privati potremmo vedere tutta la serie A? SE Non ho capito male e quando^ se mi puoi rispondermi

grazie mille, scusatemi e lo dico hai moderatori.

C'è una trattativa in corso per capirci di più vai in dazn commerciale sul forum

 

[Matson2]

Hanno cancellato tutto per ora, perché la presenza di un'app non visibile significa tutto e niente, senza un comunicato ufficiale. Comunque si sta andando completamente OT.

 

[Papu]

il tifare da dove ti esce? stiamo commentando dei numeri negativi, cosa dovremo fare? gioire per gli insuccessi?

sky non deve scomparire, deve evolversi per essere al passo con il tempo. hanno provato a veicolare la fruizione dei contenuti tramite il loro decoder, che era nato per tutt'altro, e non ci sono riusciti. perché é una limitazione il decoder nel 2022. infatti hanno aperto now a tutti i dispositivi ormai, per dare un servizio concorrenziale con le OTT. ma lo stanno facendo male, perché sono ancora troppo ancorati al concetto di abbonamento a 18 mesi con decoder fisso in casa, quando ormai la gente vede tutto in mobilitá.

Ipotizzando questo futuro solo in streaming, il 4K per dire un giorno sarà garantito da tutte le ott tv e tutte le connessioni fisse?

Non è che questo futuro ci porterà a guardare tutto in HD su schermi più piccoli se non addirittura solo su dispositivi mobili con schermi piccoli incollati agli occhi?

Perché se Sky va male come conti e numero di abbonati ma vogliono perseverare col satellite e gli Sky Q dove sta il problema? Noi abbiamo anche i numeri per fare i conti a Sky e poi loro tanto vanno per la strada, lo vedo pure io che non peggiorano ma nemmeno migliorano e innovano, ma almeno col satellite sono affidabili e le registrazioni a volte sono più affidabili dell'on demand (guardi subito quando vuoi e senza rischio spoiler, senza aspettare che carichino l'evento on demand, non mi riferisco solo a Sky).

 

[luctun]

Perché se Sky va male come conti e numero di abbonati ma vogliono perseverare col satellite e gli Sky Q dove sta il problema?

Che poi non è neanche detto che sia una scelta: magari hanno semplicemente dei contratti da rispettare dai quali vorrebbero uscire ma non possono farlo.

 

[nico 1986]

Ipotizzando questo futuro solo in streaming, il 4K per dire un giorno sarà garantito da tutte le ott tv e tutte le connessioni fisse?

Non è che questo futuro ci porterà a guardare tutto in HD su schermi più piccoli se non addirittura solo su dispositivi mobili con schermi piccoli incollati agli occhi?

Perché se Sky va male come conti e numero di abbonati ma vogliono perseverare col satellite e gli Sky Q dove sta il problema? Noi abbiamo anche i numeri per fare i conti a Sky e poi loro tanto vanno per la strada, lo vedo pure io che non peggiorano ma nemmeno migliorano e innovano, ma almeno col satellite sono affidabili e le registrazioni a volte sono più affidabili dell'on demand (guardi subito quando vuoi e senza rischio spoiler, senza aspettare che carichino l'evento on demand, non mi riferisco solo a Sky).

Guarda come connessioni quasi tutti adesso possono vedere in ha 1080i se non p con i servizi che uso io ondemand non a mai avuto problemi poi certo se la domanda sul sat rimane vantaggiosa non lo chiudono ma il problema è un altro la tv italiana e chiusa in se stessa finché non si fanno accordi per ospitare canili su altre piattaforme si rischia

 

[montaggista]

ancora qualcuno convinto che la serie A non abbia portato conseguenze per sky? é la quinta trimestrale negativa da quando hanno perso i diritti principali, con numero abbonati sempre in calo nonostante il miglior palinsesto sportivo disponibile. ora in negativo c'é anche la raccolta pubblicitaria, che nelle trimestrali precedenti almeno era in positivo.

e al problema Italia si aggiunge anche quello Germania, fino alla scorsa trimestrale la Germania era in positivo, adesso no, solo UK regge e tiene i numeri accettabili. oppure, nonostante UK i numeri sono negativi.

sul famoso miliardo risparmiato, se in un trimestre si perde 0.7 miliardi, quanti trimestri ci vogliono per bruciare anche quella scusa? poi é logico che 0.7 non é solo IT, ma il complesso, il che é anche peggiore perché ci sono i numeri positivi di UK a mitigare il totale.

é una delle migliori offerte sportive da anni a questa parte, eppure questi sono i numeri, sono demoralizzato ogni volta dall'apprendere quanto calciofilo sia questo paese.

infatti e' quello che ad esempio utente Antonio non calcola quando parla di valore aggiunto e di mossa strategica riferendosi al mancato esborso del miliardo per la serieA. L'altra faccia della medaglia e'rappresentata dall' "effetto domino" che la mancanza del contenuto porta in dote, dal calo numero clienti,al calo degli introiti pubblicitari effettivi e potenziali,alla diminuzione di prezzi proposti a coloro che clienti sono rimasti ,cambiando target di convincimento per ritagliarsi una posizione centrale sul mercato (promozioni continue sullo sport di now,nonostante il prezzo listino dimezzato rispetto al precedente),al sovrannumero di personale impegnato nelle trasmissioni calcistiche live e da studio con riferimento alle necessita'odierne rispetto a quelle precedenti, c'e' un sacco di zavorra che pesa dietro a quel miliardo risparmiato. Oltretutto' e'stata comunque effettuata una spesa sul pack2 dei diritti della serieA, non e'che la mancata spesa sui diritti serieA sia totale

 

[alex85rmm]

È tutto vero quello che dici ma anche con la serie a e un numero maggiore di abbonati stava sempre in perdita per il grande esborso economico non compensato da aumenti adeguati di abbonati …. Quindi qual é la soluzione ? Forse Tutto sta a pagarli il giusto i diritti (cosa che non avviene e tutto quello che sta succedendo alla concorrenza lo dimostra )

 

[Burchio]

È tutto vero quello che dici ma anche con la serie a e un numero maggiore di abbonati stava sempre in perdita per il grande esborso economico non compensato da aumenti adeguati di abbonati …. Quindi qual é la soluzione ? Forse Tutto sta a pagarli il giusto i diritti (cosa che non avviene e tutto quello che sta succedendo alla concorrenza lo dimostra )

è servito questo anno per far capire che la bolla doveva scoppiare e che i diritti calcistici non possono costare quello sproposito perchè non li valgono. veniamo da anni dove sky pagava miliardi e i concorrenti noccioline per lo stesso prodotto pregiato(mi riferisco alle partite di cartello) se i diritti fossero veramente validi...se li sarebbe comprati un bezos qualunque senza battere ciglio e avrebbe organizzato le spedizioni prime mentre sei allo stadio

riguardo al personale sono anni che c'è la pulizia e la precarizzazione del tutto, ma mica solo in sky. è il modo + facile per sembrare meno costosi...spacciato sempre come agilità e gioventù dell'azienda... e c'è in tutti i settori anche del lusso dove vendi una borsa da 60.000€ e sono borse low cost, magari abbinate a una fibbia da 1000€...

 

[pressy]

Io rimango dell'idea che un vero risparmio sui costi Sky lo farebbe chiudendo i due canali news (SkyTG24 , SkySport24) , inutili per gli abbonamenti e nello stesso tempo costosissimi . E liquideresti 200 persone in un sol colpo .

 

[tylermets]

È tutto vero quello che dici ma anche con la serie a e un numero maggiore di abbonati stava sempre in perdita per il grande esborso economico non compensato da aumenti adeguati di abbonati …. Quindi qual é la soluzione ? Forse Tutto sta a pagarli il giusto i diritti (cosa che non avviene e tutto quello che sta succedendo alla concorrenza lo dimostra )

se ci sono due offerenti, o ti metti d'accordo prima, quindi fai cartello, cosa vietata e illegale, oppure offrire il giusto per un diritto significa lasciare alla concorrenza il diritto a poco di piú. per questo le aste funzionano e ci guadagna solo la lega e gli altri hanno poi i problemi.

quindi é un circolo vizioso, per fare soldi servono i numeri, per fare numeri servono abbonati, per fare abbonati serve il contenuto, per avere il contenuto in un regime di esclusiva serve pagare molto il contenuto.

la soluzione semplice é togliere l'esclusiva e spostare la competizione su qualità e servizio, vuoi il 4k sai dove andare, vuoi la mobilità e la semplicità? sai dove andare, il problema é che sky non può mettere il cliente davanti alla scelta, perché sa che molti che pagano un abbonamento caro per vedere la serie A, se potessero pagare meno, andrebbero a pagare meno. quindi perderebbe clienti o introiti. e alla file lo status quo in cui siamo si ripete.

 

[emerson120]

I. E liquideresti 200 persone in un sol colpo .

Bell'espressione ( e non e' la prima volta che le usi in maniera poco elegante ed edificante ), che di solito viene usata dai manager....che tu non sei.

 

[luctun]

la soluzione semplice é togliere l'esclusiva

Sicuro che il soggetto che dovrebbe applicare la tua soluzione sarebbe d'accordo?
Se preferisci quoto tutto il messaggio, ma il punto focale resta questo

 

[tylermets]

Sicuro che il soggetto che dovrebbe applicare la tua soluzione sarebbe d'accordo?
Se preferisci quoto tutto il messaggio, ma il punto focale resta questo

certamente non lo sarà. é quello il problema, preferiscono strapagare dei diritti calcistici con l'esclusiva, così si é costretti a pagare per vedere, piuttosto che mettersi in gioco, offrire un prodotto migliore e per quel motivo fare abbonati o vendere pubblicità.

ma d'altronde chi sono io per vedere che la NFL venduta a più emittenti in free in una partita fa gli incassi di una stagione di serie A in pay da noi. chissà perché tutte le innovazioni tecnologiche, la spider cam, le grafiche avanzate ecc, arrivano dalla NFL, forse perché essendo in competizione con se stessa su diversi canali e in contemporanea, si cerca di offrire un prodotto sempre migliore per convincere lo spettatore a seguire la partita.

mentre qui si passa dal trasmettere gli highlights di serie a al club a Melissa Satta. perché la concezione di TV italiana é quella, il calcio tira, la .... tira, manca il calcio, aggiungiamo l'altra cosa no? oserei dire sinonimo di qualità.

la serie A non vale un miliardo, lasciarla a piedi per un mese alla prossima asta per fare rientrare nella realtà quei fenomeni della lega é l'unica arma che hanno le TV, lo ha visto sky con le trimestrali, lo ha visto dazn e tim con i recenti fatti, ma vedere non significa capire e agire.

 

[Noel77]

certamente non lo sarà. é quello il problema, preferiscono strapagare dei diritti calcistici con l'esclusiva, così si é costretti a pagare per vedere, piuttosto che mettersi in gioco, offrire un prodotto migliore e per quel motivo fare abbonati o vendere pubblicità.

ma d'altronde chi sono io per vedere che la NFL venduta a più emittenti in free in una partita fa gli incassi di una stagione di serie A in pay da noi. chissà perché tutte le innovazioni tecnologiche, la spider cam, le grafiche avanzate ecc, arrivano dalla NFL, forse perché essendo in competizione con se stessa su diversi canali e in contemporanea, si cerca di offrire un prodotto sempre migliore per convincere lo spettatore a seguire la partita.

mentre qui si passa dal trasmettere gli highlights di serie a al club a Melissa Satta. perché la concezione di TV italiana é quella, il calcio tira, la .... tira, manca il calcio, aggiungiamo l'altra cosa no? oserei dire sinonimo di qualità.

la serie A non vale un miliardo, lasciarla a piedi per un mese alla prossima asta per fare rientrare nella realtà quei fenomeni della lega é l'unica arma che hanno le TV, lo ha visto sky con le trimestrali, lo ha visto dazn e tim con i recenti fatti, ma vedere non significa capire e agire.

Si arriverà ad avere sempre più pacchetti diversi in esclusiva suddivisi da diversi provider e visibili comunque ovunque.
La strada per non avere conti in rosso è ormai quella.

@pressy capisco che è un Thread che guarda i bilanci della società Sky, ma trattare 200 dipendenti come se fossero numeri che se elimini tanto meglio, è quanto di più squallido che ci possa essere

 

[nico 1986]

se ci sono due offerenti, o ti metti d'accordo prima, quindi fai cartello, cosa vietata e illegale, oppure offrire il giusto per un diritto significa lasciare alla concorrenza il diritto a poco di piú. per questo le aste funzionano e ci guadagna solo la lega e gli altri hanno poi i problemi.

quindi é un circolo vizioso, per fare soldi servono i numeri, per fare numeri servono abbonati, per fare abbonati serve il contenuto, per avere il contenuto in un regime di esclusiva serve pagare molto il contenuto.

la soluzione semplice é togliere l'esclusiva e spostare la competizione su qualità e servizio, vuoi il 4k sai dove andare, vuoi la mobilità e la semplicità? sai dove andare, il problema é che sky non può mettere il cliente davanti alla scelta, perché sa che molti che pagano un abbonamento caro per vedere la serie A, se potessero pagare meno, andrebbero a pagare meno. quindi perderebbe clienti o introiti. e alla file lo status quo in cui siamo si ripete.

le tre quatro tv che anno avuto la serie a sono in dificolta economica e cmq stanno al gioco ella lega se queste tv non stesero al gioco della lega che sucderebbe per me la qustione del esclusiva non solo un vantaggio per la lega ma anche per la tv che si fa andare bene tutto

 

[dreamerfox]

Bell'espressione ( e non e' la prima volta che le usi in maniera poco elegante ed edificante ), che di solito viene usata dai manager....che tu non sei.

mi hai tolto le parole... dalla tastiera. se tra quelle 200 persone ci fosse lui dubito che le userebbe. ma tanto finché i problemi sono degli altri che importa?