6 Nazioni 2010 in HD su SKY Sport

Sono d'accordo con chi dice che lo sport deve andare in onda in chiaro, ma bisogna ricordare che lo sport è qualcosa di serio e deve essere trattato cosi e spesso nelle nostre tv gratuite lo sport viene trattato male anzi malissimo :crybaby2:
 
@romanodel73
parla per te. Gli ascolti di La7 degli ultimi anni ti smentiscono fortemente.

@dado
è vero, ma non è un motivo per toglierlo dalle tv in chiaro. La pay tv possono dare quella qualità che le tv in chiaro non danno. Ho già fatto l'esempio della F1, dei mondiali o delle olimpiadi. In chiaro si garantisce un minimo, poi chi vuole pagare avrà l'extra, la "qualità"... E' facile pensare che "grazie a sky" mi vedrò tutto il 6 nazioni, con un commento decente, in HD, ecc...ecc... Ma se non l'avesse trasmesso sky? Lo pensereste ancora?
 
Supernino ha scritto:
è vero, ma non è un motivo per toglierlo dalle tv in chiaro.
No, ma deve essere un motivo per migliorare ma invece anno dopo anno non vedo cosi tanti miglioramento, parlo sopratutto del ultimo europeo di basket dove abbiamo visto solo due partite in diretta e due in differita ma purtroppo l'elenco e troppo lungo :crybaby2:

Supernino ha scritto:
Ma se non l'avesse trasmesso sky? Lo pensereste ancora?
Certo sono anni che lo dico (chi mi conosce da molto tempo lo può confermare) e avrei fatto anche l'abbonamento a Mediaset Premium se mai quest'ultima avrebbe trasmesso intero torneo in diretta e con un ottimo commento pre-post e durante la gara
 
Comincio fortemente a dubitare dei dati auditel che vengono fuori ultimamente!..non solo nella partita di sabato dell'Italia!...E' da un pò che mi stupisco di certi dati!!
Non dico che ci sia malafede,ma una rivelazione sbagliata si!
 
dado88 ha scritto:
No, ma deve essere un motivo per migliorare ma invece anno dopo anno non vedo cosi tanti miglioramento, parlo sopratutto del ultimo europeo di basket dove abbiamo visto solo due partite in diretta e due in differita ma purtroppo l'elenco e troppo lungo :crybaby2:
Ti ho detto che non è vero? Ti ho detto che non c'entra niente. L'europeo di basket non mi da fastidio se lo prende anche sky e lo trasmette tutto e in hd. Mi da fastidio se oltre che prenderlo sky lo tolgono prerogativamente in chiaro...

dado88 ha scritto:
Certo sono anni che lo dico (chi mi conosce da molto tempo lo può confermare) e avrei fatto anche l'abbonamento a Mediaset Premium se mai quest'ultima avrebbe trasmesso intero torneo in diretta e con un ottimo commento pre-post e durante la gara
Si come no, avresti fatto un abbonamento sky per la coppa del mondo, uno a mediaset (che certo con il rugby costerebbe di più) per il 6 nazioni, e poi? uno a dahlia per il campionato... uno a qualcun'altro per qualcos'altro...

Lo sport devono poterlo vedere tutti, per il bene stesso dello sport... Non deve essere prerogativa di pochi... Almeno per gli eventi più importanti...

P.S.
comunque visti gli altri commenti che incominciano a diffondersi mi chiamo fuori...
 
Supernino ha scritto:
Si come no, avresti fatto un abbonamento sky per la coppa del mondo, uno a mediaset (che certo con il rugby costerebbe di più) per il 6 nazioni, e poi? uno a dahlia per il campionato... uno a qualcun'altro per qualcos'altro...
Si lo avrei fatto, avrei usato tutti i miei risparmi, avrei smesso di spendere soldi inutili eccc per il rugby questo è altro. Poi sono tornei che hanno periodi diversi e si può sempre disdire un contratto.

Certo ovviamente se viene trasmesso in chiaro e fatto anche bene allora sono tanti bei soldi risparmiati :D
 
Supernino ha scritto:
Lo sport devono poterlo vedere tutti, per il bene stesso dello sport... Non deve essere prerogativa di pochi... Almeno per gli eventi più importanti...

Sono completamente d' accordo...;) ...o forse dado credi che solo chi sia "benestante" abbia il diritto di guardare certi sport "snobbati" in italia ? :eusa_think: ...C'è chi fa fatica ad arrivare a fine mese e già pagare più di 50 euro per avere il "minimo sindacale" di Sky (sport-calcio con gravi "mancanze" perdipiù...) rappresenta un grande sforzo...se almeno iniziassero ad abbassare i prezzi certi "signori" sarebbe già un grande passo in avanti a mio avviso....:evil5: ;) o che iniziassero a "spacchettizare" almeno, come in inghilterra....
 
Ultima modifica:
MasterBlaster78 ha scritto:
Sono completamente d' accordo...;) ...o forse dado credi che solo chi sia "benestante" abbia il diritto di guardare certi sport "snobbati" in italia ? :eusa_think: ...C'è chi fa fatica ad arrivare a fine mese e già pagare più di 50 euro per avere il "minimo sindacale" di Sky (sport-calcio con gravi "mancanze" perdipiù...) rappresenta un grande sforzo...se almeno iniziassero ad abbassare i prezzi certi "signori" sarebbe già un grande passo in avanti a mio avviso....:evil5: ;) o che iniziassero a "spacchettizare" almeno, come in inghilterra....

Hai anche ragione su questo,ma allora buttiamo a mare le pay tv!!

E cmq,nessuno obbliga nessuno ...
 
Vero...com' è vero che Sky in italia non ha alternative "valide"...:evil5: non c' è libertà di scelta purtroppo per ora...;)
 
e poi Sky è LA concorrenza, visto che in italia arriva un nuovo network ogni 50mila anni, visto che poi ai nuovi mettono pure i bastoni fra le ruote...:D
 
MasterBlaster78 ha scritto:
Sono completamente d' accordo...;) ...o forse dado credi che solo chi sia "benestante" abbia il diritto di guardare certi sport "snobbati" in italia ?
Non ho mai detto questo, ho solamente detto che lo sport deve andare in chiaro, ma questo non vuol dire che deve essere maltrattato (come fa spesso la Rai) ma deve essere trasmesso per bene ;)
 
Ah ok dado...sono d' accordo su questo....;)

@pietro: il libero mercato si basa sulla concorrenza se ti interessa saperlo...:5eek: altrimenti il "monopolista" spara il prezzo che gli fa più comodo e il nostro "deretano" :5eek: sempre più "dolorante" "ringrazia"....:evil5: :happy3: ;)
 
La7 ha puntato sul rugby quando ancora nn era di modo e nel corso degli anni ha visto crescere il pubblico e di conseguenza anke l'entrate pubblicitarie...se vale il ragionamento di Me...set allora nn bisogna trasmettere + sport solo xkè nn fanno gli ascolti del calcio???bisogna sempre relazionare l'ascolto con l'investimento fatto e ricordarci tutti ke Sky è nata cm una pay-tv e tale deve restare...
 
Villans'88 ha scritto:
La7 ha puntato sul rugby quando ancora nn era di modo e nel corso degli anni ha visto crescere il pubblico e di conseguenza anke l'entrate pubblicitarie...se vale il ragionamento di Me...set allora nn bisogna trasmettere + sport solo xkè nn fanno gli ascolti del calcio???bisogna sempre relazionare l'ascolto con l'investimento fatto e ricordarci tutti ke Sky è nata cm una pay-tv e tale deve restare...
Non è che la 7 con il rugby abbia vintio un terno al lotto.
Era ed è rimasta la cenerentola.
Infatti di sport, a parte la super Bike non ha nulla.
Ah sbagliavo quest'anno ha preso in esclusiva i diritti del campionato italiano superstars (alzi la mano... senza correre ad informarsi su internet chi sa cosa è :D :D )
PS montani è escluso dal quiz :D :D
 
Trovo ridicola una cosa, e non finirò mai di ripeterlo: è incredibile, assolutamente incredibile, che milioni e milioni di investimenti vengano basati su una rilevazione di mercato che prevede 5000 (5000!!!) decoder. Questo è il primo punto. Poi, non vedo grande danno per il rugby in questo caso: lo sarebbe stato (e molto grave) se Sky avesse avuto la totale esclusiva del torneo, ma il padre di famiglia che vuole vedersi un pò di sport tornato dal far la spesa accende la tv, mette su La7 e si vede l'Italia nel 6 Nazioni. Non vedo che danno c'è. E' in differita, vero, ma non è che in giro ci sono le bandiere appese ai balconi e la gente si ferma per vedere la partita, eh. E' uno sport seguito in maniera discreta, e tale rimarrà finché i risultati rimarranno questi, cioè pessimi. Il rugby ha trovato la sua nicchia di appassionati e spettatori di passaggio che amano buttare un occhio sull'Italia visto che apprezzano questo gioco, ma finisce lì. E gli ascolti certificano questo. Gli ascolti ed il seguito salirebbe vertiginosamente se l'Italia cominciasse a vincere contro questi grandissimi avversari... non è questione di crescita di uno sport in base a chi lo trasmette, ma in base ai risultati che questo sport porta. L'italiano si appassiona ad un altro sport solo se VINCE o concorre per farlo. Questo perché l'informazione sportiva parla solo di calcio, e di questi sport solo se l'Italia o un italiano vincono. Ma se non si parla approfonditamente di uno sport, non ci si può appassionare. In riferimento a questo, i miei più grandi complimenti alla Gazzetta ed a RCS Sport, che se l'evento lo organizzano loro (vedi Italia vs NZ) lo sbattono in prima pagina, se invece lo organizza un altro ente, lo relegano a pagina 35 senza nemmeno uno straccio di riferimento in prima pagina, come se non si giocasse nemmeno.
 
Altra cosa: ma cosa ce ne importa degli ascolti a noi nella sezione Sky? E' una pay-tv che ne deve bellamente fregare degli ascolti. Gli introti pubblicitari devono essere una parte marginale delle entrate, mica quella preponderante.
Quindi avanti col Sei Nazioni e la sua pubblcizzazione, e chissenefrega se farà 50.000 persone la prossima domenica solo perché c'è il campionato. Pago un pacchetto Sport per i migliori eventi, e non per quelli che portano i migliori ascolti.
 
Mp1 ha scritto:
Altra cosa: ma cosa ce ne importa degli ascolti a noi nella sezione Sky? E' una pay-tv che ne deve bellamente fregare degli ascolti. Gli introti pubblicitari devono essere una parte marginale delle entrate, mica quella preponderante.
Quindi avanti col Sei Nazioni e la sua pubblcizzazione, e chissenefrega se farà 50.000 persone la prossima domenica solo perché c'è il campionato. Pago un pacchetto Sport per i migliori eventi, e non per quelli che portano i migliori ascolti.

complimenti per la tua analisi
 
Indietro
Alto Basso