A Marzo rinasce FX...
- Creatore Discussione camel3883
- Data di inizio
Anakin83
Digital-Forum Friend
fra831 ha scritto:
Ok, io ne 2006 quando vidi i Mondiali di calcio su Sky (penso il primo evento visto da me in widescreen) ancora non avevo una tv in 16:9, avevo un tubo catodico... ovviamente vedevo in letterbox e vedevo le immagini piccole... e mi sono arrabbiato perchè essendo completamente ignorante all'epoca di formati televisivi non capivo... non sapevo nemmeno cosa volesse dire e speravo si tornasse al 4:3, ma è normale la gente non sa! (ad esempio la RAI trasmise la partita inaugurale widescreen, poi ci furono così fante proteste che il resto del torneo lo fece in Pan&Sca
n) Poi mi sono informato, ho capito ecc ecc.Ora ho una tv 16:9 e non posso più fare a meno di questo formato... ma tutta la gente che deve ancora fare questo ragionamento che ho scritto sopra pretende lo schermo pieno
guardate che con la qualità penosa dei canali sd...meglio vedere in 4:3 con i bandoni ai lati...si vedono meno schifezze .vorrei anche ricordare a Pietro che tra l'hd e la low definition esiste anche un decente sd....(il fatto è che se facessero un buon sd ...sarebbe un problema per alcuni sedicenti canali hd.....
)
.vorrei anche ricordare a Pietro che tra l'hd e la low definition esiste anche un decente sd....(il fatto è che se facessero un buon sd ...sarebbe un problema per alcuni sedicenti canali hd..... )
T
TVmania
Ormai rassegnamoci, per FOX l'opinione dell'abbonato è pari a niente.
A questo punto non mi aspetto più nessuna sorpresa da FOX, ormai è destino, i canali FOX saranno in 4:3...
A questo punto non mi aspetto più nessuna sorpresa da FOX, ormai è destino, i canali FOX saranno in 4:3...
pietro89
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 16 Maggio 2006
- Messaggi
- 25.155
difatti ho scritto apposta low definition, per rimarcare il fatto che quella standard è sempre più rara...lucio56 ha scritto:guardate che con la qualità penosa dei canali sd...meglio vedere in 4:3 con i bandoni ai lati...si vedono meno schifezze
ma questo al 99,9% degli abbonati non importa...
non importa neanche a chi vede i canali generalisti...ma lì almeno la resa è decente....anzi il confronto è spesso imbarazzantepietro89 ha scritto:
buffa sta cosa...verrebbe da chiedersi con il 99,9% di abbonati insensibili a qualsiasi incremento qualitativo perchè mai sky abbia deciso di lanciare in questo modo l'hd(vero o falso che sia)...d'accordo opportunismi commerciali e di immagine ,ma la cosa è in contraddizione...
Concordo: formato 4:3 e qualità video pessimafra831 ha scritto:
L'unica cosa positiva: con l'arrivo del "nuovo" FX, Jimmy sembrava destinato ad una fine ingloriosa ma grazie a queste scelte tecniche ne esce rivalutato
T
TVmania
Cmq sto pensando seriamente alla disdetta con SKY, troppe cose che non vanno, troppe toppe:
Fox senza 16:9;
qualità di alcuni canali imbarazzante;
serie tv in pan&scan del 2010;
banner, loghi, e altri fastidi durante la visione dei canali;
HD che non è alta definizione.
Insomma ora si sta veramendo toccando il fondo, mi devo decidere anche perchè pagare 80€ per avere 1.000 difetti è troppo...
Fox senza 16:9;
qualità di alcuni canali imbarazzante;
serie tv in pan&scan del 2010;
banner, loghi, e altri fastidi durante la visione dei canali;
HD che non è alta definizione.
Insomma ora si sta veramendo toccando il fondo, mi devo decidere anche perchè pagare 80€ per avere 1.000 difetti è troppo...
Morpheus1969
Digital-Forum Senior Master
pietro89 ha scritto:mi dispiace dirlo ma siamo noi che viviamo in un mondo a parte, ergo forum tecnico, dove ci si lamenta della qualità video e dei formati, fuori di qui il problema non esiste....
pietro io credo che ti sbagli...
a mio avviso se la gente lo avesse,parlo di fx,almeno in 16/9 io credo che sarebbe piu contenta, e ti diro' d+ adesso la gente che ha i tv lcd se ne accorge eccome che gli stai trasmettendo robaccia,non domenticare che adesso vedono anche rai e mediaset seppure in un finto 16/9 ma almeno piu consono ai nuovi formati.
quindi io credo che la gente non e' stupida e sa scegliere,e non e' possibile offrire in una offerta a pagamento,anche costosa come sky,e per d+ su prodotti di punta trasmissioni stile youtube,
basta finiamola e' ora di farsi sentire!
ciao
Anakin83
Digital-Forum Friend
e ho capito TVMania i difetti ok sono palesi... ma alla fine che alternativa c'è? Come facciamo a vedere le nostre serie tv e tutta la bella roba che c'è su Mondo? E di bella roba ce n'è a bizzeffe! Io mi faccio sentire ma mi rendo conto che non c'è niente di meglio di Sky
T
TVmania
Morpheus1969 ha scritto:
Ho fatto una petizione, ma tutti contro.
Io credo che agli utenti di questo forum le cose vanno bene così come sono...come Pietro che trova una scusa per ogni scelta di me**a di SKY...
Ad esempio, e dispiace dirlo, per chi è appassionato di fantascienza la concorrenza è un passo avantiAnakin83 ha scritto:
Visto che il grosso vantaggio di Sky è l'HD anche nel profilo più economico, se la deriva è quella di trasmettere sempre più serie con questa pessima qualità video allora tanto vale passare alla concorrenza e risparmiare un bel po' di soldi.
T
TVmania
blino ha scritto:Ad esempio, e dispiace dirlo, per chi è appassionato di fantascienza la concorrenza è un passo avanti
Visto che il grosso vantaggio di Sky è l'HD anche nel profilo più economico, se la deriva è quella di trasmettere sempre più serie con questa pessima qualità video allora tanto vale passare alla concorrenza e risparmiare un bel po' di soldi.
Fantascienza, 16:9, loghi, la concorrenza è anni luce avanti.
http://www.digital-forum.it/showthread.php?t=96225
Partecipate al sondaggio, almeno a questo!
pietro89
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 16 Maggio 2006
- Messaggi
- 25.155
nonc è in cotnraddizione, perchè la gente non pretende l'hd su tutti i canali, se cè bene, sennò un programma lo guarda lo stesso, anche in youtube quality, daltronde per molti anni la gente con tv 16:9 ha visto tutti i canali schiacciati, e ancora oggi si commettono degli sbagli come guardare i canali hd con la scart o i canali in 16:9 con le bande nere....lucio56 ha scritto:
purtroppo è così...
pietro89
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 16 Maggio 2006
- Messaggi
- 25.155
a maggio dovrebbe arrivare foxlife hd...blino ha scritto:Ad esempio, e dispiace dirlo, per chi è appassionato di fantascienza la concorrenza è un passo avanti
Visto che il grosso vantaggio di Sky è l'HD anche nel profilo più economico, se la deriva è quella di trasmettere sempre più serie con questa pessima qualità video allora tanto vale passare alla concorrenza e risparmiare un bel po' di soldi.
Morpheus1969
Digital-Forum Senior Master
non parliamo di fantascienza vero tallone d'achille..
siamo zero nei confronti di spagnoli/francesi ecc ecc
tutti hanno si/fi noi invece abbiamo fantasy il peggior canale mai visto in assoluto..
raga' non e' polemica ma secondo me la triste realta'.
scusate off topic...
siamo zero nei confronti di spagnoli/francesi ecc ecc
tutti hanno si/fi noi invece abbiamo fantasy il peggior canale mai visto in assoluto..
raga' non e' polemica ma secondo me la triste realta'.
scusate off topic...
E aggiungo che sempre più spesso le serie più leggere (ad esempio Glee e 90210) passano su Fox in HD mentre le serie d'azione (ad esempio Dexter, 24 e Battlestar Galactica) passano sui canali 4:3 a bassa definizione nonostante sia risaputo che questo tipo di serie beneficino molto del formato panoramico in buona definizione.
Grazie al cielo si sono salvati Lost e Flash Forward
Grazie al cielo si sono salvati Lost e Flash Forward
certo la gente è così...ma è la stessa gente che guarda i canali generalisti...e francamente mediaset e la 7 sono una spanna qualitativamente sopra sky...non c'è proprio paragone.pietro89 ha scritto:
i programmi in 4:3 originari è giusto vederli con le bande nere....già la qualità è quella che è...vorrai mica zoomare no?
[OT]pietro89 ha scritto:a maggio dovrebbe arrivare foxlife hd...
Grazie al cielo, perché sinceramente sono un po' stufo di vedere le repliche di Desperate Housewife sulla Rai in 16:9 e invece le prime visioni su FoxLife (canale a pagamento...) in 4:3, P&S e low definition
T
TVmania
blino ha scritto:[OT]
Grazie al cielo, perché sinceramente sono un po' stufo di vedere le repliche di Desperate Housewife sulla Rai in 16:9 e invece le prime visioni su FoxLife (canale a pagamento...) in 4:3, P&S e low definition
Non è detto che arriverà a Maggio manca un botto di tempo.