Ciao, non sapevo fossi tu l'autore degli articoli su digital-sat. Complimenti intanto per il contenuto degli stessi, mi piacciono molto le domande che ti poni e il modo in cui le affronti.
Brevemente ti rispondo sul perche' Sky e non ContoTv. La prima e' che la RAI, che ha un debito notevole e che noi continuiamo a finanziare col nostro canone, dovrebbe forse fare piu' attenzione a come investe i suoi soldi se non vogliamo avere un'Alitalia 2 (che poi abbiamo finito per pagare tutti noi, anche se molti lo ignorano). Quindi se c'e' la possibilita' di aumentare l'audience gratis (o addirittura dietro una forma di compenso), ragionando in termini di multicrypt, la RAI dovrebbe farci un pensierino. Non per legge, certo, pero' qualcuno dovrebbe valutare la bonta' di certe scelte. Perche' la RAI e non ContoTV? Perche' ci sono oltre 4 milioni di abbonati Sky e contoTv ne vanta molti meno, soprattutto se si vanno a contare gli utenti di contoTv privi di decoder dtt e possessori di soli decoder Conax ovvero diversi dallo SkyBox. Non solo: mentre la codifica Conax, da quel che scrivi (ma ne sei sicuro?), e' gia' presente in tutti i decoder tivusat, ad oggi non e' cosi' per Sky, quindi l'utente (cui non arriva il terrestre) deve munirsi di 2 decoder per forza, mentre nel caso di ContoTv no (e' vero che e' colpa di Sky, ma tant'e').
Poi e' chiaro che sia tecnicamente che legalmente non ci sono obblighi per la RAI di continuare ad offrire i propri servizi anche su Sky (e che TivuSat rappresenta una sana conquista) e che col rilascio futuro delle CAM sara' "coperta" anche sul fronte decoder unico, pero' credo che gli azionisti della RAI e 4 milioni di famiglie italiane vorrebbero sapere se, oltre alla iniziale richiesta di esclusiva da parte di Sky per alcune emittenti (richiesta sbagliata, d'accordo), ci sia stata una controproposta della RAI sul multicrypt. E se non c'e' stata perche'. Rispondere a questa domanda non e' obbligatorio e certamente la dirigenza RAI puo' prendere qualunque decisione voglia, pero' ripeto un'azienda di questo calibro dovrebbe dare spiegazioni piu' esaurienti sul perche' di un comportamento apparentemente autolesionistico: aumento deficit + perdita e malcontento di suoi utenti. Invece tutta la trattativa sembra un po' avvolta dall'ombra.
Oltre a rispondere alle stesse domande che interessano all'AGCOM e di cui si e' gia' parlato.
