Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

leo_v ha scritto:
Se ci fosse stata sul sat una normativa per il famoso "decoder unico" e/o una codifica open, ora avresti magari nelle case una piattaforma TV aperta ad altri player.

Invece SKY ha di fatto il monopolio, quindi mi pare ovvio che i competitor abbandonino quel mezzo, se vogliono fare vera concorrenza, e facciano all in sulla tecnologia open attuale, cioè gli OTT/IPTV.
Clicca per espandere...
Assolutamente d'accordo con te.
 
Short1995 ha scritto:
Bhè se non lo dovessero fare e il fallback DTT fosse disponibile sono per i box tim vision, ci sarebbero molti problemi "lato agcom"

Questo canale in qualche modo si deve decriptare e in tre mesi non penso ci sia il tempo per DAZN di produrre e distribuire CAM e lettore.
Clicca per espandere...
Ma usare Nagra in teoria si potrebbe? Moltissimi avrebbero già le CAM che usavano per Premium, servirebbero solo le smart card.
 
Cix86Roma ha scritto:
Al di là del tuo post in oggetto, qui ogni ora ci sono molti post; io quando mi trovo alla terz'ultima pagina vado direttamente all'ultima, per esempio.
Clicca per espandere...

Non volevo fare una critica generale. Mi sono alterato perché due minuti prima e nella pagina precedente avevo scritto delle cose in un post di risposta, ma non sono state prese minimamente in considerazione. Comunque non voglio fare polemica.
 
Matson2 ha scritto:
Non volevo fare una critica generale. Mi sono alterato perché due minuti prima e nella pagina precedente avevo scritto delle cose in un post di risposta, ma non sono state prese minimamente in considerazione. Comunque non voglio fare polemica.
Clicca per espandere...

Ma non è mica colpa tua: anche quando scrivi nel merito, ti diranno "MONOPOOOOLIO SKY".... E infatti si è visto il famoso monopolio SKY

Non gli interessa capire la realtà
 
leo_v ha scritto:
D'altronde, mia idea personale, TIM non sarebbe "scesa in campo" se SKY non avesse deciso di aggredire anche il mercato dei provider internet e delle IPTV.
Clicca per espandere...


La pensavo come te, però poi mi sono detto: Ma Tim davvero ha “paura” di Sky o potrebbe aver paura di Sky? Secondo me, per niente.

La risposta è semplice, TIM ci guadagna in molti modi e l’ha fatto.

-nuovi clienti fissi
-nuovi clienti wholesale
-vendita di Tim Box (perché ci scommetto tutto che lo venderà anche per i non clienti TIM)
-nuovi clienti Tim Vision
-e aggiungici tutti i discorsi peering e transiti.
 
Ultima modifica:
Ma io non capisco per quale motivo Sky dovrebbe pagare anche solo un euro per tre partite, non in esclusiva e per giunta con scelte basse.
Non ci arrivo proprio, ma gli puzzano quei soldi? Pensano di convincere qualche cliente interessato alla A a rimanere in Sky? E perché dovremmo?
 
gimmy68 ha scritto:
Io dico una cosa sola, i vertici di Sky vanno licenziati in blocco, nel triennio 2019/2021 hanno offerto più soldi per avere 7 partite in esclusiva, nel triennio 2021/2024 avevano la possibilità di avere le 7 partite in esclusiva e 3 in co-esclusiva e hanno messo messo soldi e hanno perso.
Forse il risparmio è perchè devono finanziare la scelta scellerata di Sky WIFI che è un fallimento totale.
Per questo devono andare a casa, mi dispiace ma i fatti sono questi.
Clicca per espandere...

Si',pazzesco. Li ha fregati per bene anche la zavorra della sentenza sulla no esclusiva web,per cui l'esclusiva diventava non ipotizzabile. In attuale triennio per serieA sono comunque andati a costi fuori logica di mercato, considerando che erano praticamente "soli alla meta" e col coltello dalla parte del manico in trattativa privata dopo il pasticcio mediapro e con una LegaA nel panico assoluto e nel deserto di interlocutori . Posizione invidiabile per giocare al ribasso.Invece fra diritti veri e propri e cotillons vari (come pagare Dazn per le 3 partite mancanti sui propri schermi e organizzare tutta la scontistica Dazn ai propri clienti) sono andati comunque al miliardo sborsato pur avendo un potere di trattativa enorme..
 
Ultima modifica:
bebote84 ha scritto:
Ma io non capisco per quale motivo Sky dovrebbe pagare anche solo un euro per tre partite, non in esclusiva e per giunta con scelte basse.
Non ci arrivo proprio, ma gli puzzano quei soldi? Pensano di convincere qualche cliente interessato alla A a rimanere in Sky? E perché dovremmo?
Clicca per espandere...

Ma infatti secondo me SKY sta sperando con tutta l'anima che la Lega rifiuti l'offerta che ha messo sul tavolo quasi 2 mesi fa in un contesto completamente diverso

Se avesse potuto l'avrebbe già ritirata
 
bebote84 ha scritto:
Ma io non capisco per quale motivo Sky dovrebbe pagare anche solo un euro per tre partite, non in esclusiva e per giunta con scelte basse.
Non ci arrivo proprio, ma gli puzzano quei soldi? Pensano di convincere qualche cliente interessato alla A a rimanere in Sky? E perché dovremmo?
Clicca per espandere...

Pensiero personale. Diverse società hanno paura che, se Sky dovesse andare avanti con pochi problemi o proprio nessuno senza i diritti, perderebbero il loro principale interlocutore negli ultimi 18 anni per la prossima asta e le alternative non sembrano esserci, se DAZN e TIM dovessero fallire.
 
Matson2 ha scritto:
Pensiero personale. Diverse società hanno paura che, se Sky dovesse andare avanti con pochi problemi senza i diritti, perderebbero il loro principale interlocutore negli ultimi 18 anni per la prossima asta.
Clicca per espandere...

E allora perché non gliel'hanno assegnato venerdì il pack e anche adesso chiedono ancora più soldi???
 
Short1995 ha scritto:
bella domanda, ecco perchè non mi torna il tutto.

se dessero a tutti la possibilità di scelta tra dtt e streaming non sarebbe più un "backup dtt" e , a parer mio, si snaturerebbe tantissimo la "politica" di DAZN.

vedo più fattibile un check delle connessione con questo box TIMVISION accessibile per tutti
Clicca per espandere...

Sì, fattibile in teoria.

Comunque mi sembra un qualcosa di troppo arzigogolato... Mi sembra solo che si vadano a complicare la vita con questa storia del DTT :laughing7:
 
Maverick&Goose ha scritto:
Ma infatti secondo me SKY sta sperando con tutta l'anima che la Lega rifiuti l'offerta che ha messo sul tavolo quasi 2 mesi fa in un contesto completamente diverso

Se avesse potuto l'avrebbe già ritirata
Clicca per espandere...

Ah ok non avevo capito che l'offerta valesse fino a quando la Lega decide di accettarla o no.
A questo punto credo convenga loro che i presidenti la valutino bassa e buona lì, anche se va detto che si sapeva già della co-esclusiva delle tre partite e dunque mi chiedo per quale motivo offrire per il pack 2. Quei 70 milioni sarebbe stato opportuno spostarli sul resto.
 
DigitalOP! ha scritto:
Son tutti discorsi che qui sul forum abbiamo fatto per anni.
La realtà è che in Italia non c'è mai stato spazio per più di una paytv strutturata, questo è.

Oggi il mercato è cambiato e i competitor di Sky sono diversi, sul fronte sportivo (Eurosport Player, DAZN, ora Amazon) e su quello del cinema/serie (Netflix, Amazon, entrambi produttori e distributori).


L'assegnazione dei diritti a DAZN chiude la strada ai fondi d'investimento in Serie A e lascia la porta aperta ad una eventuale Superlega.
Mercoledì l'UEFA presenterà il progetto di riforma della Champions, che potrebbe obbligare i campionati a ridurre il numero di squadre.
Ci sono interessi enormi sul piatto, e quel che oggi ci sembra certo, tra soli tre anni potrebbe essere preistoria. Vedremo.
Clicca per espandere...

Giusta considerazione.

Infatti non è tutto oro quel che luccica...
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso