Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

PowerOfLife ha scritto:
e chi pagherebbe la ritrasmissione? como tv? :laughing7:

Possibile che molti ancora non capiscono che il pack 2 è solo una porcheria
Clicca per espandere...

comunque per questa 'porcheria' sky ha offerto 70 e passa milioni non proprio bruscolini, solo di fronte al no anche a quella offerta hanno tirato fuori tutto il casino
 
alice_anto ha scritto:
comunque per questa 'porcheria' sky ha offerto 70 e passa milioni non proprio bruscolini, solo di fronte al no anche a quella offerta hanno tirato fuori tutto il casino
Clicca per espandere...
Ma infatti è stato un errore clamoroso non accettarla, tra l’altro per un solo voto incluso quello dell’ideatore della Superlega.
 
dbstat ha scritto:
Questo discorso si può fare anche al contrario, ho visto molta artiglieria pesante scagliarsi contro questo mini-canale per trasmettere le tre partite, mentre quando c’era l’offerta di Sky con annesso il canale farlocco della Lega se ne parlava come una genialata e andava benissimo.
Clicca per espandere...

Premesso che non avrebbe avuto tutto questo appeal manco se lo avessero fatto con l’offerta di Sky, ma mi sembra anche logico che un canale con tutte le partite della serie A non è la stessa cosa di un canale con 3 partite manco di prima fascia.

per quanto per sky sarebbe stato un concorrente debole, chi fosse stato interessato alla sola serie A ci poteva pensare ad abbonarsi, e si vuole paragonare ad un canale con 3 partite? Sono due cose completamente diverse.
 
dbstat ha scritto:
Questo discorso si può fare anche al contrario, ho visto molta artiglieria pesante scagliarsi contro questo mini-canale per trasmettere le tre partite, mentre quando c’era l’offerta di Sky con annesso il canale farlocco della Lega se ne parlava come una genialata e andava benissimo.
Clicca per espandere...

quantomeno un canale che avrebbe trasmesso 380 partite sarebbe stato diverso da uno da 114 non di prima fascia
nel primo caso avresti avuto la scelta. mi interessa solo il calcio e niente altro? spendo 30 euro al mese x 10 mesi invece che 32 (minimo) di sky con vincolo 18 mesi o 50 senza vincolo? un now tv (che ovviamente non sarebbe rimasto ai 20 euro full di adesso)?
ecco, saremmo stati qua a dire cosa era meglio da una parte e dall'altra, se fosse stato meglio sky o magari canale lega+dazn per gli altri eventi (il canale sarebbe potuto essere sia in vendita diretta che in ritrasmissione)

edit: vista ora risposta di davidecal83 praticamente uguale
 
pelle1982 ha scritto:
quantomeno un canale che avrebbe trasmesso 380 partite sarebbe stato diverso da uno da 114 non di prima fascia
nel primo caso avresti avuto la scelta. mi interessa solo il calcio e niente altro? spendo 30 euro al mese x 10 mesi invece che 32 (minimo) di sky con vincolo 18 mesi o 50 senza vincolo? un now tv (che ovviamente non sarebbe rimasto ai 20 euro full di adesso)?
ecco, saremmo stati qua a dire cosa era meglio da una parte e dall'altra, se fosse stato meglio sky o magari canale lega+dazn per gli altri eventi (il canale sarebbe potuto essere sia in vendita diretta che in ritrasmissione)

edit: vista ora risposta di davidecal83 praticamente uguale
Clicca per espandere...

davidecal83 ha scritto:
Premesso che non avrebbe avuto tutto questo appeal manco se lo avessero fatto con l’offerta di Sky, ma mi sembra anche logico che un canale con tutte le partite della serie A non è la stessa cosa di un canale con 3 partite manco di prima fascia.

per quanto per sky sarebbe stato un concorrente debole, chi fosse stato interessato alla sola serie A ci poteva pensare ad abbonarsi, e si vuole paragonare ad un canale con 3 partite? Sono due cose completamente diverse.
Clicca per espandere...

:)
 
Si parlava di 30 euro al mese per il canale della Lega, cioè lo stesso prezzo di Now tv con solo la Serie A, quindi non si sarebbe abbonato nessuno.
Ripeto, questi canalini della Lega per aggirare le varie sentenze o leggi Melandri, obiettivamente vanno criticati sia quando servono a DAZN sia a Sky.
 
Monica Colombo (Corriere della Sera) ha confermato che Mediaset NON ha aderito.
E si aggiunge a Discovery tra i NON partecipanti.

A questo punto il rischio che nessuni si presenti è alto alto... Forse Como Tv :D ...
 
Mi sa che il rischio che nessuno si presenti è ormai prossimo a diventare realtà. Non vedo davvero chi possa presentarsi!
 
Che autogol pazzesco da parte della lega,al prossimo bando potrebbe finire anche peggio,perchè dagli ipotetici 927 milioni che potevano incassare passeranno a 750 se tutto va bene
 
Colombo ha escluso solo mediaset, quindi le altre hanno manifestato interesse si direbbe, comunque domani mattina scriveranno sui giornali e né sapremo di più.
 
salvao ha scritto:
Colombo ha escluso solo mediaset, quindi le altre hanno manifestato interesse si direbbe, comunque domani mattina scriveranno sui giornali e né sapremo di più.
Clicca per espandere...

Anche Discovery è fuori e Sky non sembrava intenzionata a presentarsi .Per cui non dirmi che ti aspetti offerte da piattaforme ridicole
 
Che Sky migliori la sua offerta dopo quello che ha scritto nel ricorso mi sembra difficile.
 
willie7 ha scritto:
Quali?

Monica Colombo ha scritto solo "Mediaset no".

Discovery si è autoesclusa già stamattina: https://www.adginforma.it/discovery-punta-al-posizionamento-complementare-la-rassegna-del-3-maggio/
Clicca per espandere...

Tra l'altro Discovery sembra che abbia aperto solo ad una situazione complementare e non di concorenza,quindi in sostanza al massimo puntano a fare quello che dazn ha fatto in questi anni 3 gare in esclusiva e basta.
Anche se a me questa mentalità non piace affatto
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso