Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

Questo discorso si può fare anche al contrario, ho visto molta artiglieria pesante scagliarsi contro questo mini-canale per trasmettere le tre partite, mentre quando c’era l’offerta di Sky con annesso il canale farlocco della Lega se ne parlava come una genialata e andava benissimo.

Premesso che non avrebbe avuto tutto questo appeal manco se lo avessero fatto con l’offerta di Sky, ma mi sembra anche logico che un canale con tutte le partite della serie A non è la stessa cosa di un canale con 3 partite manco di prima fascia.

per quanto per sky sarebbe stato un concorrente debole, chi fosse stato interessato alla sola serie A ci poteva pensare ad abbonarsi, e si vuole paragonare ad un canale con 3 partite? Sono due cose completamente diverse.
 
Questo discorso si può fare anche al contrario, ho visto molta artiglieria pesante scagliarsi contro questo mini-canale per trasmettere le tre partite, mentre quando c’era l’offerta di Sky con annesso il canale farlocco della Lega se ne parlava come una genialata e andava benissimo.

quantomeno un canale che avrebbe trasmesso 380 partite sarebbe stato diverso da uno da 114 non di prima fascia
nel primo caso avresti avuto la scelta. mi interessa solo il calcio e niente altro? spendo 30 euro al mese x 10 mesi invece che 32 (minimo) di sky con vincolo 18 mesi o 50 senza vincolo? un now tv (che ovviamente non sarebbe rimasto ai 20 euro full di adesso)?
ecco, saremmo stati qua a dire cosa era meglio da una parte e dall'altra, se fosse stato meglio sky o magari canale lega+dazn per gli altri eventi (il canale sarebbe potuto essere sia in vendita diretta che in ritrasmissione)

edit: vista ora risposta di davidecal83 praticamente uguale
 
quantomeno un canale che avrebbe trasmesso 380 partite sarebbe stato diverso da uno da 114 non di prima fascia
nel primo caso avresti avuto la scelta. mi interessa solo il calcio e niente altro? spendo 30 euro al mese x 10 mesi invece che 32 (minimo) di sky con vincolo 18 mesi o 50 senza vincolo? un now tv (che ovviamente non sarebbe rimasto ai 20 euro full di adesso)?
ecco, saremmo stati qua a dire cosa era meglio da una parte e dall'altra, se fosse stato meglio sky o magari canale lega+dazn per gli altri eventi (il canale sarebbe potuto essere sia in vendita diretta che in ritrasmissione)

edit: vista ora risposta di davidecal83 praticamente uguale

Premesso che non avrebbe avuto tutto questo appeal manco se lo avessero fatto con l’offerta di Sky, ma mi sembra anche logico che un canale con tutte le partite della serie A non è la stessa cosa di un canale con 3 partite manco di prima fascia.

per quanto per sky sarebbe stato un concorrente debole, chi fosse stato interessato alla sola serie A ci poteva pensare ad abbonarsi, e si vuole paragonare ad un canale con 3 partite? Sono due cose completamente diverse.

:)
 
Si parlava di 30 euro al mese per il canale della Lega, cioè lo stesso prezzo di Now tv con solo la Serie A, quindi non si sarebbe abbonato nessuno.
Ripeto, questi canalini della Lega per aggirare le varie sentenze o leggi Melandri, obiettivamente vanno criticati sia quando servono a DAZN sia a Sky.
 
Monica Colombo (Corriere della Sera) ha confermato che Mediaset NON ha aderito.
E si aggiunge a Discovery tra i NON partecipanti.

A questo punto il rischio che nessuni si presenti è alto alto... Forse Como Tv :D ...
 
Mi sa che il rischio che nessuno si presenti è ormai prossimo a diventare realtà. Non vedo davvero chi possa presentarsi!
 
Che autogol pazzesco da parte della lega,al prossimo bando potrebbe finire anche peggio,perchè dagli ipotetici 927 milioni che potevano incassare passeranno a 750 se tutto va bene
 
Colombo ha escluso solo mediaset, quindi le altre hanno manifestato interesse si direbbe, comunque domani mattina scriveranno sui giornali e né sapremo di più.
 
Colombo ha escluso solo mediaset, quindi le altre hanno manifestato interesse si direbbe, comunque domani mattina scriveranno sui giornali e né sapremo di più.

Anche Discovery è fuori e Sky non sembrava intenzionata a presentarsi .Per cui non dirmi che ti aspetti offerte da piattaforme ridicole
 
Che Sky migliori la sua offerta dopo quello che ha scritto nel ricorso mi sembra difficile.
 
Quali?

Monica Colombo ha scritto solo "Mediaset no".

Discovery si è autoesclusa già stamattina: https://www.adginforma.it/discovery-punta-al-posizionamento-complementare-la-rassegna-del-3-maggio/

Tra l'altro Discovery sembra che abbia aperto solo ad una situazione complementare e non di concorenza,quindi in sostanza al massimo puntano a fare quello che dazn ha fatto in questi anni 3 gare in esclusiva e basta.
Anche se a me questa mentalità non piace affatto
 
Sky non parteciperà di certo, altrimenti non avrebbe senso il ricorso. Quindi non vedo chi possa manifestare interesse per quel pacchetto

Ma io davvero non riesco a capire il motivo per il quale la lega calcio ha rifiutato l'offerta di Sky. Sono stupidi fino a questo punto? O hanno un piano B(ne dubito)?
 
Il problema è capire quali sono le altre, ammesso che esistano

Solo uno al quale piace buttare i soldi può essere interessato a comprare 3 partite per il quale nessuno si abbonerà, Mediaset poteva essere interessata perché ha in mano la Champion ed un’eventualità partita in chiaro poteva interessare, ma agli altri che non hanno nessuno base solida come Sky, cosa gli portano 3 partite? Amazon vuole solo l’esclusiva, discovery è una società seria non butta soldi senza ritorno, TIM lo sappiamo tutti che non potrebbe, già così puzza il loro accordo, ci manca solo che compri sto pacchetto inutile. Solo Sky poteva starci per evere qualcosa, ma la lega è riuscita nell’abile impresa di giocarsi il rapporto con l’unico player che più passa il tempo e più dovranno tornare da loro per salvarsi. Agosto è dietro l’angolo, ed ogni giorno che passa senza assegnare è un problema anche per DAZN-TIM.
 
Indietro
Alto Basso