Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

Stavo leggendo l'articolo sulla pagina Facebook del portale Digital-news, state a vedere che l'assegnazione dei diritti tv a DAZN-TIM, darà una accelerata allo sviluppo della banda larga... Bah. Intanto vediamo cosa succederà a fine Agosto, quando inizierà il campionato 2021-2022.
 
DigitalOP! ha scritto:
OT
Dopo silenzio di anni, sono alla terza chiamata in tre giorni da TIM per "un'offerta irrinunciabile per farla rientrare in TIM con la linea internet".
Il grande piacere di dire "no, grazie" :D
Clicca per espandere...

mah,dopo tanto silenzio..Che poi bisogna stare attenti oltretutto, visto che ha avuto molto risalto mediatico la faccenda dell'operatore telefonico al centro della questione e qualcuno potrebbe approfittarne addirittura fingendo di essere Tim o un partner commerciale sull' offerta calcio in anteprima, ritrovandosi poi con contratti zavorra a propria insaputa. Sempre bene attenti a chi sia l'interlocutore al telefono e sincerarsi con chi si ha a che fare
 
Maverick&Goose ha scritto:
No perché sul satellite non c'è nessuno oltre a SKY in Italia, e non è colpa di SKY
Clicca per espandere...


Dire che non è colpa/merito di SKY, mi sembra alquanto azzardato.

Se ci fosse stata sul sat una normativa per il famoso "decoder unico" e/o una codifica open, ora avresti magari nelle case una piattaforma TV aperta ad altri player.

Invece SKY ha di fatto il monopolio, quindi mi pare ovvio che i competitor abbandonino quel mezzo, se vogliono fare vera concorrenza, e facciano all in sulla tecnologia open attuale, cioè gli OTT/IPTV.

D'altronde, mia idea personale, TIM non sarebbe "scesa in campo" se SKY non avesse deciso di aggredire anche il mercato dei provider internet e delle IPTV.
 
willie7 ha scritto:
Sì questo è vero che TimVision è disponibile per tutti.
Ma è possibile ora abbonarsi a TimVision Plus senza internet di Tim?

Giuro che non lo so questo...
Clicca per espandere...

Bhè se non lo dovessero fare e il fallback DTT fosse disponibile sono per i box tim vision, ci sarebbero molti problemi "lato agcom"

Questo canale in qualche modo si deve decriptare e in tre mesi non penso ci sia il tempo per DAZN di produrre e distribuire CAM e lettore.



il "canale" hbbtv si potrebbe decriptarlo via software? tipo inserendo username e password per avviare la visione tramite DTT? Ho detto una castroneria?
 
domy78 ha scritto:
Ok chiaro, quindi seguendo il tuo ragionamento come li giudicheresti 30 euro senza essere radicati sul mercato?
Clicca per espandere...

Non tocca a me giudicare.
Se il loro orientamento è 30-35 euro al mese, il giudizio glielo darà il mercato.
Se riusciranno ad avere un base clienti intorno a 1,5-2 milioni paganti, vorrà dire che il mercato avrà apprezzato quel prezzo.
E viceversa, qualora il numero di clienti fosse significativamente inferiore.
 
Short1995 ha scritto:
Bhè se non lo dovessero fare e il fallback DTT fosse disponibile sono per i box tim vision, ci sarebbero molti problemi "lato agcom"

Questo canale in qualche modo si deve decriptare e in tre mesi non penso ci sia il tempo per DAZN di produrre e distribuire CAM e lettore.



il "canale" hbbtv si potrebbe decriptarlo via software? tipo si inseriscono username e password e si avvia la visione tramite DTT?
Clicca per espandere...


La "piattaforma tecnologica" per la pay-tv sul dtt ce l'ha R2, e Sky non ha accordo di esclusiva con esso...




Quindi in teoria una pay-tv Dazn sul dtt è fattibile anche in 4 mesi. Quello che fece Sky 3 anni fa lo dimostra.

Ma se la facesse sul serio, andrebbe solo a penalizzare Tim nell'accordo, che di certo non butta 340 mln annui così nel wc...



Stanno cercando di inventarsi qualcosa con il DTT, ma non si è capito bene cosa e poi come...
 
leo_v ha scritto:
Dire che non è colpa/merito di SKY, mi sembra alquanto azzardato.

Se ci fosse stata sul sat una normativa per il famoso "decoder unico" e/o una codifica open, ora avresti magari nelle case una piattaforma TV aperta ad altri player.

Invece SKY ha di fatto il monopolio, quindi mi pare ovvio che i competitor abbandonino quel mezzo, se vogliono fare vera concorrenza, e facciano all in sulla tecnologia open attuale, cioè gli OTT/IPTV.

D'altronde, mia idea personale, TIM non sarebbe "scesa in campo" se SKY non avesse deciso di aggredire anche il mercato dei provider internet e delle IPTV.
Clicca per espandere...

Per evitare questa situazione furono prese misure pesanti all'epoca. Sky nel 2004, dopo la fusione di TELE+ e Stream TV, ha avuto il divieto di trasmettere sul pay sul digitale terrestre fino al 31 dicembre 2011 e ha avuto l'obbligo di fare accedere altri broadcaster con il suo sistema trasmissivo, come quello di R2 per dire, con condizioni eque e trasparenti. E aveva il divieto di acquisire diritti in esclusiva sul digitale terrestre, come ora su Internet. Se questa disposizione non ha avuto l'effetto di aumentare la concorrenza in Italia, le domande da porsi sono altre.
 
leo_v ha scritto:
Dire che non è colpa/merito di SKY, mi sembra alquanto azzardato.

Se ci fosse stata sul sat una normativa per il famoso "decoder unico" e/o una codifica open, ora avresti magari nelle case una piattaforma TV aperta ad altri player.

Invece SKY ha di fatto il monopolio, quindi mi pare ovvio che i competitor abbandonino quel mezzo, se vogliono fare vera concorrenza, e facciano all in sulla tecnologia open attuale, cioè gli OTT/IPTV.

D'altronde, mia idea personale, TIM non sarebbe "scesa in campo" se SKY non avesse deciso di aggredire anche il mercato dei provider internet e delle IPTV.
Clicca per espandere...


Non c'è nessun monopolio e non c'è mai stato: semplicemente nessun altro ha provato a sbarcare sul SAT per fargli concorrenza. Mediaset lo stava per fare nel 2016, poi ha venduto (o meglio tentato di vendere) a Vivendi ed è venuto fuori il casino che sappiamo...

Se gli altri non sono in grado di competere su una piattaforma, non è un problema di SKY
 
willie7 ha scritto:
La "piattaforma tecnologica" per la pay-tv sul dtt ce l'ha R2, e Sky non ha accordo di esclusiva con esso...

Quindi in teoria una pay-tv sul dtt è fattibile anche in 4 mesi. Quello che fece Sky 3 anni fa lo dimostra.
Clicca per espandere...

c'è spazio libero?

Potrebbero dare la cam+lettore a chi è senza copertura internet...
Non so, se dovessi dire la mia non me la vedo DAZN a fare una cosa del genere.
 
leo_v ha scritto:
Dire che non è colpa/merito di SKY, mi sembra alquanto azzardato.

Se ci fosse stata sul sat una normativa per il famoso "decoder unico" e/o una codifica open, ora avresti magari nelle case una piattaforma TV aperta ad altri player.

Invece SKY ha di fatto il monopolio, quindi mi pare ovvio che i competitor abbandonino quel mezzo, se vogliono fare vera concorrenza, e facciano all in sulla tecnologia open attuale, cioè gli OTT/IPTV.

D'altronde, mia idea personale, TIM non sarebbe "scesa in campo" se SKY non avesse deciso di aggredire anche il mercato dei provider internet e delle IPTV.
Clicca per espandere...

Oh finalmente qualcun altro che cita la cosa del decoder unico... siamo in due...ora non avremmo questa situazione
 
Maverick&Goose ha scritto:
E come fa il cliente a dimostrare che non ha copertura internet???
Clicca per espandere...

bella domanda, ecco perchè non mi torna il tutto.

se dessero a tutti la possibilità di scelta tra dtt e streaming non sarebbe più un "backup dtt" e , a parer mio, si snaturerebbe tantissimo la "politica" di DAZN.

vedo più fattibile un check delle connessione con questo box TIMVISION accessibile per tutti
 
Son tutti discorsi che qui sul forum abbiamo fatto per anni.
La realtà è che in Italia non c'è mai stato spazio per più di una paytv strutturata, questo è.

Oggi il mercato è cambiato e i competitor di Sky sono diversi, sul fronte sportivo (Eurosport Player, DAZN, ora Amazon) e su quello del cinema/serie (Netflix, Amazon, entrambi produttori e distributori).


L'assegnazione dei diritti a DAZN chiude la strada ai fondi d'investimento in Serie A e lascia la porta aperta ad una eventuale Superlega.
Mercoledì l'UEFA presenterà il progetto di riforma della Champions, che potrebbe obbligare i campionati a ridurre il numero di squadre.
Ci sono interessi enormi sul piatto, e quel che oggi ci sembra certo, tra soli tre anni potrebbe essere preistoria. Vedremo.
 
Short1995 ha scritto:
bella domanda, ecco perchè non mi torna il tutto.

se dessero a tutti la possibilità di scelta tra dtt e streaming non sarebbe più un "backup dtt" e , a parer mio, si snaturerebbe tantissimo la "politica" di DAZN.

vedo più fattibile un check delle connessione con questo box TIMVISION accessibile per tutti
Clicca per espandere...


Infatti hai ragione
 
Twitter Andrea Montanari
Attenzione che De Laurentiis è carico a mille per l'assemblea odierna sull'assegnazione delle 3 partite in co-esclusiva... Magari arrivano sorprese dell'ultima ora
#dirittiTv
#SerieA
 
DigitalOP! ha scritto:
Twitter Andrea Montanari
Attenzione che De Laurentiis è carico a mille per l'assemblea odierna sull'assegnazione delle 3 partite in co-esclusiva... Magari arrivano sorprese dell'ultima ora
#dirittiTv
#SerieA
Clicca per espandere...


Le vende lui in pay-per view come le amichevoli di luglio del Napoli a 50 euro l'una??? :badgrin:
 
Sempre Montanari conferma che l'unica offerta sul tavolo è quella di Sky, non rilanciata.
 
DigitalOP! ha scritto:
Son tutti discorsi che qui sul forum abbiamo fatto per anni.
La realtà è che in Italia non c'è mai stato spazio per più di una paytv strutturata, questo è.

Oggi il mercato è cambiato e i competitor di Sky sono diversi, sul fronte sportivo (Eurosport Player, DAZN, ora Amazon) e su quello del cinema/serie (Netflix, Amazon, entrambi produttori e distributori).
Clicca per espandere...

Sono d'accordo. Ricordo che alcuni anni fa gli analisti dicevano che il mercato era saturo e si stava logorando. E c'erano soltanto due soggetti. Poi Internet ha cambiato alcune cose, ma Sky è riuscita sempre a tenere il passo, penso per competenza delle proprietà straniere, perché gli italiani nella Pay TV hanno fallito completamente.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso