Coesistenza LTE (4G) e DTT (Problematiche varie)

[Squared 5]

Tira giù di 20dB un segnale a 800Mhz con un filtro LC, poi vedi che attenuazione hai 1 Mhz più in basso....‬
Bisogna ragionare in % rispetto alla frequenza, dove 1 Mhz su 800 è poco più dello 0,1%.
Primo, con filtri LC non si ottiene comunque una simile ripidità. Secondo, anche se la si ottenesse, poi bisogna vedere come si "muove" il ginocchio del filtro per temperatura.

Non siamo più nel XX secolo. Oggi i filtri LC sono calcolati al computer con estrema precisione e incisi, sempre al computer, su circuiti stampati con componenti SMT. Un filtro LC di ordine sufficientemente elevato può avere una pendenza di oltre 20 dB per MHz anche a 790 MHz.

La variazione delle caratteristiche dei componenti è di alcune parti per milione per grado di temperatura, quindi la taratura del filtro si sposterebbe di una frazione di MHz su decine di gradi di escursione termica.

Un filtro passivo che tagli con precisione tra 790 e 791 MHz si può realizzare. Forse all'inizio sarà un po' ingombrante, ma le sue dimensioni si ridurranno nel corso degli anni. Sarà costoso, ma anche il prezzo calerà, considerando che ne verranno prodotti milioni di esemplari.

I problemi sono sostanzialmente di tre tipi:

- interferenze tra canali adiacenti (penalizzati 60, e in misura minore 59 e 58)

- saturazione centralini TV (compromessa la ricezione di tutti i canali TV): molte BTS sono sui tetti ... vicino alle antenne TV.

- uplink terminale mobile LTE che potrebbe interferire con il decoder (in casi di tuner, schermature e cablaggi d'antenna non ottimali) ...

I primi due sono ovviamente i più preoccupanti. E non è detto che con un filtro si riesca a risolvere in maniera ottimale (in ogni caso il 60 è il più penalizzato!). E quand'anche si riuscisse a risolvere con un filtro ... molti utenti saranno costretti a rimettere mano all'impianto d'antenna. E non è certo una bella cosa ...

Dando per scontato che le BTS abbiano una efficiente filtratura passabanda in trasmissione, i primi due problemi potranno essere risolti completamente dal filtro di cui sopra, installato sulle antenne riceventi.

Il vero guaio è che non potendo determinare a priori quali saranno le posizioni delle BTS che verranno attivate nel prossimo futuro, per sicurezza bisognerà mettere filtri su tutte le antenne. Milioni di filtri, appunto, che dovranno essere messi prima dei centralini/amplificatori (o nei centralini stessi), e non dentro casa, richiedendo l'intervento di un antennista.

Per il terzo problema, cioè l'interferenza derivata dall'uplink dei cellulari LTE usati dentro casa che entra nei tv e decoder, il punto debole è costituito dai cavi non completamente schermati e dai connettori senza schermatura. I tuner dovrebbero essere per lo più schermati, quindi per risolvere il problema senza modificare l'impianto sarà sufficiente inserire un filtro su ogni tv e decoder, in aggiunta a quello da inserire sulle antenne. Un filtro che sarà sicuramente più piccolo ed economico, in quanto la banda di uplink comincia da 832 MHz e quidi c'è una separazione di ben 42 MHz rispetto alla fine del canale 60 a 790 MHz. Chi ha connettori e cavi completamente schermati non dovrà inserire questo filtro, ma solo quello sull'antenna.

In conclusione, io non vedo problemi insormontabili dal punto di vista tecnico, ma vedo grossi problemi dal punto di vista economico ed organizzativo. Soprattutto perché il filtro più costoso dovrà essere messo dagli antennisti.

 

[Squared 5]

il + grave è il secondo perchè è distribuito e a carico degli utenti..non c'è però necessità di una "segagione" netta appena fuori dal 60 perchè a influire sulla saturazione dei centralini non è tanto un picco di alto livello ma un largo spettro con segnali ad alto livello

I vari blocchi LTE sono assegnati a diversi operatori che potrebbero usare diverse BTS. Può quindi capitare che lo spettro di downlink 791-821 non sia piatto ma abbia la massima potenza proprio in 791-796, tutta vicino al canale 60.

È necessario un filtro preciso, ma sono convinto che, quando ce ne sarà bisogno, questo filtro ci sarà

 

[Tuner]

Non ti offendere, ma a metà anni 80 il sottoscritto lavorava già con componentistica SMD e di filtri per RF progettati al PC se ne intende un tantino...
Col PC puoi progettare quello che ti pare, poi però ci sono i Q "finiti" dei componenti reali ed i parametri parassiti. La pendenza di 20dB ad 1Mhz con componetistica standard te la scordi ed altrettanto ti scordi sia la stabilità a lungo termine (invecchiamento) che quella a breve (temperatura).
Un filtro LC con le caratteristiche necessarie, cioè a 900Mhz e con 1Mhz di separazione, in pratica non si costruisce.
Del resto, trova un filtro RF di canale per UHF a componenti discreti LC, che non vada a compromettere i canali adiacenti.
In sintesi, una separazione di 1 Mhz è possibile, ma con costi che non sono propri degli impianti di ricezione TV domestica.
Un intervallo di 4Mhz sarebbe stato il minimo indispensabile ed 8, ancora meglio.
Purtroppo, certe cose vengono decise spesso da personaggi che non hanno visione d'insieme e che non conoscono le problematiche di certi settori.

Non siamo più nel XX secolo. Oggi i filtri LC sono calcolati al computer con estrema precisione e incisi, sempre al computer, su circuiti stampati con componenti SMT. Un filtro LC di ordine sufficientemente elevato può avere una pendenza di oltre 20 dB per MHz anche a 790 MHz.

 

[Squared 5]

Non ti offendere, ma a metà anni 80 il sottoscritto lavorava già con componentistica SMD e di filtri per RF progettati al PC se ne intende un tantino...

No, non mi offendo, Tuner, perché dovrei? Io voglio solo ricordare a te e agli altri che i tempi sono un po' cambiati da quando smanettavamo con le bobine per ricevere la radio ad onde medie

Non bisogna prendere ad esempio la scarsa evoluzione tecnologica che hanno avuto le antenne TV e i relativi amplificatori RF. Guarda invece che evoluzione pazzesca hanno avuto i telefoni cellulari, che ad un prezzo ormai bassissimo contengono componenti RF complessi!

Io ho fatto un po' di conti e ritengo che un filtro RF passivo che vada da 0 a -20 dB tra 790 e 791 MHz, che sia stabile con la temperatura e che non risenta dell'invecchiamento, sia realizzabile con le nuove tecnologie.

Sono assolutamente d'accordo con te che una banda di guardia di 4-8 MHz avrebbe semplificato notevolmente la realizzazione di questo filtro. Ma chi ha deciso per 1 MHz ha probabilmente (ahimè) fatto gli stessi calcoli che ho fatto io.

 

[Tuner]

Guarda che i diplexer contenuti nei cellulari non hanno 1Mhz di shift... senza contare che gli attuali smartphones, dal punto di vista delle prestazioni RF, fanno in media abbastanza schifo per on dire pena.
...detto questo, non mi riferivo alle bobine in filo litz per le onde medie, ma al mio lavoro (professionale) dalle VHF alle microonde, su circuiti a film spesso e film sottile, con bobine stampate su allumina.
A 800 Mhz, un filtro LC con 20dB di pendenza ad 1 Mhz, anche se ci metti 100 poli, sta solo sulla carta o nel programma di simulazione.

 

[BTS]

Attualmente c'è anche una tecnologia di filtri che negli ultimi anni ha fatto passi da gigante con costi molto ma molto contenuti. Filtri a risonatori dielettrici. Pendenze di taglio fortissime e stabilità termica enorme.

 

[3750...]

Tutto quello che si vuole, ma nella migliore delle ipotesi ... ci saranno cmq diversi disagi per gli utenti ... e il 60 certo non ne beneficerà ...

 

[Tuner]

I filtri passabanda (più passacanale che passabanda, però) a risonanza meccanica o dielettrica (es. saw / ceramici) non sono una novità, anche se il loro costo si è ridotto notevolmente.

 

[BTS]

Auguroni a tutti innanzitutto !!!!

Certamente, come cita 3750, il problema c'è, e il 60 è il più esposto e penalizzato di tutti. Staremo a vedere quali i provvedimenti e cosa cambierà.

 

[liebherr]

ma quando partiranno?? e poi sarà da implementare su tutte le stazioni della telefonia mobile o saranno suff solo alcune??

 

[Flash54]

... Gli esperti tlc dicono infatti che i disturbi possono essere neutralizzati con l’aggiunta di un filtro che deve essere istallato sul ripetitore della Tv digitale terrestre.

Sul ripetitore, cioè?

 

[gescort]

ci sarà un errore di interpretazione, il filtro si installa sul dispositivo che lo emette, quindi sul tlc e non sul ripetitore.

 

[Ber]

La cosa più semplice sarebbe stata quella di lasciare il 61 come "cuscinetto" tra DTT ed LTE... o assegnare almeno a TIMB (che è quella messa peggio) un canale del dividendo digitale (Beauty Contest/asta) in sostituzione del 60.
La cosa più bella poi è che due di questi canali "a rischio" sono proprio da assegnare tramite Beauty Contest/asta. Ora mi chiedo, chi sarebbe così folle da pagare fior fior di quattrini per una frequenza "pattume"?!?...

 

[Tuner]

Questa mi era sfuggita....
Il problema degli impianti riceventi, non è un'interferenza prodotta dal ripetitore di telefonia sul ch60, ma la saturazione del centralino/amplificatore/tuner dovuta al forte segnale FUORI BANDA, che risulta adiacente al canale TV, quindi NON filtrabile con i comuni circuiti LC.
Se un segnale TV (utile) ha un'ampiezza in antena che spazia normalmente tra i 30-80 dBuV, quello prodotto da un trasmettitore da qualche Watt a 50-100m ha un ordine di grandezza molto superiore.
Insomma, il problema origina dai limiti di dinamica di un ciruto ricevente progettato per segnali molto più deboli, che si ritrova, praticamente in banda, un segnale enorme rispetto a quelli che può "maneggiare". (intercetta del terzo ordine e punto di compressione)
L'unico modo che esiste per risolvere questo tipo di problema è interporre fra antenna e primo stadio amplificatore, un filtraggio capace di attenuare svariate decine di dB il segnale fuori banda, ma adiacente.
Mi rifiuto di credere che un esperto di TLC possa aver affermato una simile castroneria e propendo per il giornalista che prende fischi per fiaschi.
Non fosse così, ...il mondo ha sempre più bisogno di operatori della vanga e del badile.

...I problemi possono però essere risolti. Gli esperti tlc dicono infatti che i disturbi possono essere neutralizzati con l’aggiunta di un filtro che deve essere istallato sul ripetitore della Tv digitale terrestre.

 

[aston]

Buongiorno a tutti, bellissimo argomento , complimenti a tutti, ho letto e trovo anche io abbastanza complesso , se non cambiano le condizioni d uso operare con segnali Tv quando sti ( benedetti ) Lte verranno accesi
Le compagnie telefoniche vorranno , dato che hanno speso milioni per aggiudicarsi le frequenze partire subito alla grande con le celle a magari usando lo stesso traliccio gia' installato per la telefonia Gsm / Umts esistente in zona e aime' generando segnali forti cosi' vicini a noi di problemi ce ne saranno a non finire, mi domando se sia stato proprio necessario assegnare tale porzione di banda a certe frequenze ...Non c era il Wimax che doveva garantire prestazioni eccezionali?.

Poi non ho ben capito...Ma Sto Lte avra' anche terminali Mobili o solo apparati per ricezione da interno tipo i modem Wifi / Iperlan tanto per intenderci? Perche' se fosse cosi come in quest ultimo caso, si fa presto a risolvere il problema..Basta imporre ai nuovi Lte Operator la localizzazione dei loro impianti a x km da centri abitati e o zone potenzialmente interferibili con l emittenza televisiva terrestre

 

[Sound]

.Ma Sto Lte avra' anche terminali Mobili o solo apparati per ricezione da interno tipo i modem Wifi / Iperlan tanto per intenderci?

LTE è anche per smartphone.
Già il prossimi ipad3 e iphone 5 di Apple, per fare un esempio, dovrebbero supportare l'LTE.

 

[Antoniopev]

in questi mesi si cambiano i centralini x colpa del 36 che fra poco di dovranno ancora cambiare
è un commercio come sempre, non potevano lasciare un buco di 2 ch 61 e 62 e andare + in alto con i mhz
gia qui da me ho il Wimax che trita i maroni con la mia antenna in banda C che mi occupa le frequenze attorno ai 3.5 ghz,ci mancava solo questo

come detto sopra guardate il wimax che disturbi da su queste freq.e anche quelle vicine
http://youtu.be/m10Jodfdx8U

 

[Ber]

Mi rifiuto di credere che un esperto di TLC possa aver affermato una simile castroneria e propendo per il giornalista che prende fischi per fiaschi.
Non fosse così, ...il mondo ha sempre più bisogno di operatori della vanga e del badile.

Concordo su tutta la linea... in effetti la cosa inizialmente mi era sfuggita... poi pensandoci mi era parsa abbastanza "sospetta"...

 

[Flash54]

Il filtrino, però, a meno di spendere cifre che non sono congrue per un impianto TV, non avrà mai la ripidità necessaria al confine... esiguo di 1 Mhz.
Pertanto, o si prende in considerazione di lasciar libero almeno l'equivalente di un canale DTT, o quello più alto della banda UHF per DTT rischia di essere ben penalizzato in certe situazioni.

Cè da crederci? Notare il grafico!

https://docs.google.com/viewer?a=v&...X22lfg&sig=AHIEtbQ74PP6T9YCGNQ_zJWyizbzAsaJww

Ha un prezzo molto contenuto!!

 

[agosto1968]

Cè da crederci? Notare il grafico!

https://docs.google.com/viewer?a=v&...X22lfg&sig=AHIEtbQ74PP6T9YCGNQ_zJWyizbzAsaJww

Ha un prezzo molto contenuto!!

L'attenuazione sul canale "ex 61" è comunque bassa, a occhio direi attorno a 5 dB, come è normale che sia per un filtro economico.