Discussione sui diritti tv Serie A (2018-2021)

L'articolo sarebbe perfetto solo se SKY e MP ci hanno messo del loro nel senso facendo offerte al ribasso favorendo l'ingresso di MediaPro. Se a gennaio i due soggetti avessero offerto tra 950 milioni e 1,05 miliardi a quest'ora non avremmo avuto MediaPro. Altrimenti il lettore capisce che se siamo finiti in questa situazione è solo colpa della Lega e MediaPro. Le responsabilità vanno divise tra Lega, MediaPro e le pay-tv.
e perché Sky e Mediaset avrebbero dovuto offrire 1 miliardo all'anno per un prodotto che secondo i loro calcoli così come viene offerto vale meno di tale cifra? Già quest'anno ci sono state lamentele da parte delle pay-tv per le partite che erano state individuate come anticipi e posticipi durante l'anno e per la gestione delle ultime giornate, sarebbe da scemi pagare di più per un qualcosa che già adesso non soddisfa le proprie richieste e/o aspettative. MediaPro è entrata attraverso un bando che in sostanza le da il solo ruolo di rivenditore, che non può produrre niente di suo ma solo comprare e rivendere, quindi soggetta alle offerte degli stessi operatori della comunicazione che non hanno voluto dare un miliardo alla Lega, stante il fatto ormai acclarato e lampante che nel mercato italiano, per motivi che richiederebbero un approfondimento di centinaia di pagine e persone più esperte di me (se Andrea Michelozzi avesse una settimana libera potrebbe scriverci un minibook :icon_cool:), non c'è posto per più di un soggetto operante nel campo pay.
 
Malagò intervistato da RMC Sport:

"Lunedì c'è una nuova puntata, stiamo aspettando una nota ufficiale di un Consiglio di Amministrazione della holding che controlla la partecipazione di Mediapro. Penso che possa essere un elemento che possa far valutare in un senso o nell'altro alcune società che finora hanno preso determinate posizioni. È anche il motivo per cui si è chiesto lo spostamento dell'assemblea a lunedì, per essere sicuri di avere un nuovo elemento formale sul tema".

Si aspetta novità sulle garanzie?
"Sì, come ho detto con serenità, nell'ultima assemblea sono state prese due delibere una in contrasto con l'altra. Ci sono nuove proposte di Mediapro a livello di garanzie, se le ritenevano valide si andava avanti e praticamente tutte le votanti tranne una hanno detto che non erano valide. Venute meno le garanzie, nella richiesta successiva invece siamo fermi allo stallo che ben conoscete. Io auspico, poi i proprietari sono loro e le responsabilità sono loro, che o da una parte o dall'altra, a me non importa perché sono neutrale, si abbiano il coraggio e la forza di fare delle scelte. Magari non l'ideale, ma quella meno peggio. Da parte mia c'è serenità"

Se lunedì si facesse la governance?
"Io ho detto che, al di là della formalità del ruolo, per cui ringrazio Micciché, ho già dato la mia parola che rimarrò sempre a disposizione per ogni assemblea. Se richiedono un contributo, posso darlo".

L'ultima assemblea non è stato un bello spettacolo.
"A cosa serve che lo dica io? L'importante è trovare soluzioni"


Quindi ancora non sanno se il cda di Imagina ha deliberato o meno... :eusa_think:
Ormai è venerdì, quando pensano di fare il tutto, domenica sera?... :laughing7: :evil5:

Poi se non ricordo male renderebbero visibile il patrimonio netto di Imagina (400 mln), che in più verserebbe 186 mln a titolo di GARANZIA. Il tutto però legato alla realizzazione del fantomatico canale... :laughing7:
 
Ultima modifica:
Ma questo patto non viola nessuna legge, e se i soggetti interessati, sia Lega che Mediapro, non sono in grado di valutare tutte le ipotesi che si possono verificare (che Mediaset era in una fase di ristrutturazione più attenta ai conti si sapeva da mesi), vuol dire essere incapaci. E se si é degli incapaci allora io prodotto nin vale quanto richiesto, e chi si é posto nel compito di intermediario ha dimostrato di non saperlo fare. Non é che arrivata mediapro Mediaset cambiava la sua politica. Le alleanze fra attori della paytv stanno avvenendo da tutte le parti del mondo nell’ultimo anno. Gli espertoni di Infront e Mediapro dovevano ipotizzarlo prima di buttarsi con poco tempo in questa situazione.
Sull'incompetenza ormai accertata di alcuni soggetti in campo ti posso dare anche ragione, ma non puoi negare che l'aver cambiato le carte in tavola in corso d'opera ha sicuramente stravolto i piani e le aspettative che potevano esserci sull'intera operazione e non sempre è possibile prevedere tutto quello che può accadere.
Diciamo che un po' tutti hanno giocato sporco, chi più chi meno, in fondo sono affari e non c'è niente di male, l'importante è ammetterlo e soprattutto l'importante è non omettere nessun particolare quando si racconta per professione, per non essere accusati quantomeno di faziosità.
 
Dipende se il patrimonio netto è sufficiente alle banche per le fidejussioni da garantire alle società di calcio.

Finora quelli della Lega hanno chiesto una fideiussione da 1,2 mld, perchè le banche scontassero i soldi dei diritti tv ai club; ora alle banche vanno bene 800 MLN IN MENO!? :laughing7::lol:
 
Ultima modifica:
Finora quelli della Lega hanno chiesto una fideiussione da 1,2 mld, perchè le banche scontassero i soldi dei diritti tv ai club; ora alle banche vanno bene 800 MLN IN MENO!? :laughing7::lol:
va anche detto che le banche non sono obbligate a scontare qualunque cosa le società gli pongano davanti; un conto è scontare contratti con Sky e Mediaset, società multinazionali con bilanci e proprietà chiare e rating elevati, un conto è scontare contratti con emeriti sconosciuti con bilanci e proprietà poco limpidi. Magari lo scontano lo stesso, ma gli applicano tassi ben più alti.
 
Sull'incompetenza ormai accertata di alcuni soggetti in campo ti posso dare anche ragione, ma non puoi negare che l'aver cambiato le carte in tavola in corso d'opera ha sicuramente stravolto i piani e le aspettative che potevano esserci sull'intera operazione e non sempre è possibile prevedere tutto quello che può accadere.
Diciamo che un po' tutti hanno giocato sporco, chi più chi meno, in fondo sono affari e non c'è niente di male, l'importante è ammetterlo e soprattutto l'importante è non omettere nessun particolare quando si racconta per professione, per non essere accusati quantomeno di faziosità.

Hanno giocato sporco fino ad un certo punto, pensa se sky e mediaset avessero annunciato il loro accordo dopo che mediapro aveva versato la fideiussione...
 
Sull'incompetenza ormai accertata di alcuni soggetti in campo ti posso dare anche ragione, ma non puoi negare che l'aver cambiato le carte in tavola in corso d'opera ha sicuramente stravolto i piani e le aspettative che potevano esserci sull'intera operazione e non sempre è possibile prevedere tutto quello che può accadere.
Diciamo che un po' tutti hanno giocato sporco, chi più chi meno, in fondo sono affari e non c'è niente di male, l'importante è ammetterlo e soprattutto l'importante è non omettere nessun particolare quando si racconta per professione, per non essere accusati quantomeno di faziosità.
Ma... un momento.... aldilà dei più recenti accordi era comunque PALESE che Premium si fosse chiamata fuori dai giochi
 
Sull'incompetenza ormai accertata di alcuni soggetti in campo ti posso dare anche ragione, ma non puoi negare che l'aver cambiato le carte in tavola in corso d'opera ha sicuramente stravolto i piani e le aspettative che potevano esserci sull'intera operazione e non sempre è possibile prevedere tutto quello che può accadere.
Diciamo che un po' tutti hanno giocato sporco, chi più chi meno, in fondo sono affari e non c'è niente di male, l'importante è ammetterlo e soprattutto l'importante è non omettere nessun particolare quando si racconta per professione, per non essere accusati quantomeno di faziosità.

Se rispetti le leggi e le regole non è giocare sporco (se crei un bando fuori dalle regole e con indicazioni ben chiare, quello è giocare sporco). Ma vedo che non si vuole cogliere il punto, un'agenzia seria valuta prima di buttarsi in un affare tutte le opzioni sul tavolo e anche le possibili ripercussioni o scenari che si possono verificare contro di te. Mediapro non lo ha fatto, perchè, che ci fosse Mediaset o meno non glie ne fregava nulla (per loro ammissione sono ed erano interessasti solo a fare il benedetto canale). Se avesse voluto fare l'intermediario, rispettando le regole, con il poco tempo a disposizione, avresti dovuto fare solo una cosa, fare un bando serio con esclusive, altri tipi di mediazione per avere il ritorno dell'investimento non ce ne sono, e l'alto rischio che il compito che si sono assunti, uno era palese a tutti, due è confermato con il fatto che nessuna banca ad oggi abbia garantito la fidejussione, perchè non solo la consistenza della societa, ma anche il piano di rientro con il tipo di bando non assicura nessuna banca a rischiare così tanto.
 
Hanno giocato sporco fino ad un certo punto, pensa se sky e mediaset avessero annunciato il loro accordo dopo che mediapro aveva versato la fideiussione...
Come ho detto prima, it's just business.
Ma... un momento.... aldilà dei più recenti accordi era comunque PALESE che Premium si fosse chiamata fuori dai giochi
Non è esatto dire che si fosse chiamata fuori, aveva solo parlato di atteggiamento opportunistico, ma chi poteva prevedere quello che è successo?L'evento aveva la stessa probabilità di una grandinata nel Sahara a Ferragosto.

Comunque, aggiungo una considerazione. Se è vero che ora Sky (insieme a Perform) sarebbe disposta (in caso di trattative private) ad arrivare a 950 milioni contro i 630 che voleva dare a gennaio, allora l'ingresso di Mediapro nel mercato italiano un risultato tangibile l'ha prodotto. Quindi è corretta la ricostruzione di chi pensa che alla fine Sky volesse soltanto giocare al risparmio, ma che poi, visto improvvisamente in pericolo il suo predominio, si sia ravveduta. Una svegliata, dunque, ci voleva.
L'unico problemino per loro è ora liberarsi degli ingombranti spagnoli, e credo che non sarà semplice.
 
Se rispetti le leggi e le regole non è giocare sporco (se crei un bando fuori dalle regole e con indicazioni ben chiare, quello è giocare sporco). Ma vedo che non si vuole cogliere il punto, un'agenzia seria valuta prima di buttarsi in un affare tutte le opzioni sul tavolo e anche le possibili ripercussioni o scenari che si possono verificare contro di te. Mediapro non lo ha fatto, perchè, che ci fosse Mediaset o meno non glie ne fregava nulla (per loro ammissione sono ed erano interessasti solo a fare il benedetto canale). Se avesse voluto fare l'intermediario, rispettando le regole, con il poco tempo a disposizione, avresti dovuto fare solo una cosa, fare un bando serio con esclusive, altri tipi di mediazione per avere il ritorno dell'investimento non ce ne sono, e l'alto rischio che il compito che si sono assunti, uno era palese a tutti, due è confermato con il fatto che nessuna banca ad oggi abbia garantito la fidejussione, perchè non solo la consistenza della societa, ma anche il piano di rientro con il tipo di bando non assicura nessuna banca a rischiare così tanto.
Sì, d'accordo... il rischio d'impresa.
Ma ti dico che se uno nella vita dovesse pensare a tutto, proprio quello che può succedere e che gli può andare storto, anche le cose più assurde e imponderabili, allora stai sicuro che non uscirebbe più neanche di casa, altro che firmare contratti o fare investimenti milionari.
Poi, sulla fidejussione... allo stato sono speculazioni nostre che nessun istituto l'abbia concessa. Sappiamo solo, da quanto è stato scritto, che non è stata presentata.
 
Come ho detto prima, it's just business.Non è esatto dire che si fosse chiamata fuori, aveva solo parlato di atteggiamento opportunistico, ma chi poteva prevedere quello che è successo?L'evento aveva la stessa probabilità di una grandinata nel Sahara a Ferragosto.

Comunque, aggiungo una considerazione. Se è vero che ora Sky (insieme a Perform) sarebbe disposta (in caso di trattative private) ad arrivare a 950 milioni contro i 630 che voleva dare a gennaio, allora l'ingresso di Mediapro nel mercato italiano un risultato tangibile l'ha prodotto. Quindi è corretta la ricostruzione di chi pensa che alla fine Sky volesse soltanto giocare al risparmio, ma che poi, visto improvvisamente in pericolo il suo predominio, si sia ravveduta. Una svegliata, dunque, ci voleva.
L'unico problemino per loro è ora liberarsi degli ingombranti spagnoli, e credo che non sarà semplice.

A dare una scossa alla situazione non è stata mediapro, ma l'uscita di scena di mediaset.
I 950 attuali (al posto dei 730 iniziali) sono possibili grazie alle probabili esclusive di sky sul satellite e all'offerta di perform decisamente più alta di quello che aveva fatto mediaset.
 
Sì, d'accordo... il rischio d'impresa.
Ma ti dico che se uno nella vita dovesse pensare a tutto, proprio quello che può succedere e che gli può andare storto, anche le cose più assurde e imponderabili, allora stai sicuro che non uscirebbe più neanche di casa, altro che firmare contratti o fare investimenti milionari.
Poi, sulla fidejussione... allo stato sono speculazioni nostre che nessun istituto l'abbia concessa. Sappiamo solo, da quanto è stato scritto, che non è stata presentata.

non è nella vita, è come hai detto tu BUSINESS, sopratutto se fai l'intermediario, senno saremmo capaci tutti a comprare una cosa e rivenderla ad un prezzo maggiorato, la difficoltà sta esattamente nel creare la situazione, e per farlo devi conoscere il mercato, i soggetti che ci sono dentro e cosa potrebbe succedere. Non stiamo parlando di patatine. Per la fidejussione, non sono speculazioni. il contratto prevede una fidejussione di una banca italiana, quindi se hai vinto il bando devi andare da una banca e fartela dare, non è un mistero per nessuno che mediapro ci sia andata in diverse banche, e se non la ha presentata è solo perchè non la ha, e il fatto che si sia rivolta anche fuori ad Elliot ne è un ulteriore conferma. Mediapro non ha prodotto proprio nulla. Prima erano 650 senza Mediaset (parte DTT), oggi se fosse 970, ma con Sky che non ci vuole un esperto prenderebbe anche la parte DTT che era di Mediaset, i valori sono sempre quelli, come sempre sotto 1.05 miliardi richiesti dalla lega.
 
Chiedo perdono se scrivo in maiuscolo ma è perché non so dividere un quote

Non è esatto dire che si fosse chiamata fuori, aveva solo parlato di atteggiamento opportunistico

EH GIÀ... OFFRIRE ZERO 0 AL PRIMO GIRO E METÀ DELLA BASE D'ASTA AL SECONDO CHE COS'È SE NON CHIAMARSI FUORI?

Comunque, aggiungo una considerazione. Se è vero che ora Sky (insieme a Perform) sarebbe disposta (in caso di trattative private) ad arrivare a 950 milioni contro i 630 che voleva dare a gennaio, allora l'ingresso di Mediapro nel mercato italiano un risultato tangibile l'ha prodotto. Quindi è corretta la ricostruzione di chi pensa che alla fine Sky volesse soltanto giocare al risparmio.

MA CHE RICOSTRUZIONE È? INTANTO SI CONFRONTA L'OFFERTA DI UN SINGOLO CON QUELLA DI UN TANDEM. MA POI PRIMA ERA UN'OFFERTA CHE TENEVA CONTO DELLA CONCORRENZA DI ALMENO TRE ATTORI. QUI SOLO DI DUE. E CON UNA RIPARTIZIONE CONCORDATA, E NON IMPOSTA DALLA LEGA. QUINDI LE COSE NON SONO ASSOLUTAMENTE PARAGONABILI.
SE POTESSE AVERE L'ESCLUSIVA ASSOLUTA, SKY IL MILIARDO LO METTEREBBE. IL FATTO È CHE NON PUÒ, TAKE E QUALE A MEDIAPRO ED A TUTTI GLI ALTRI
 
Ultima modifica di un moderatore:
Comunque, aggiungo una considerazione. Se è vero che ora Sky (insieme a Perform) sarebbe disposta (in caso di trattative private) ad arrivare a 950 milioni contro i 630 che voleva dare a gennaio, allora l'ingresso di Mediapro nel mercato italiano un risultato tangibile l'ha prodotto.
Tristemente vero... un grosso balzo dai 750 milioni complessivi del bando di gennaio agli attuali 960 milioni non riesco a spiegarmi. I presidenti dovrebbero fare una statua a MediaPro. La Serie A a queste cifre è virtualmente assegnata a SKY-Perform.
 
Come ho già detto, sono un osservatore neutrale e per me le partite in TV possono anche non trasmetterle, anzi quest'anno ho riscoperto pure il piacere della radiocronache, per dire. Mi dispiacerebbe solo se non partisse per niente il campionato. Quindi non tifo per nessuno e penso di aver sempre avuto un atteggiamento super partes.
Di conseguenza, se voi concordate con quanto riportato sull'articolo, cioè che le colpe stanno tutte da una parte e la ragione tutta da un'altra, non sarò certo io a farvi cambiare idea.
 
Il cda di mediapro era ieri, è molto strano che oggi la lega non abbia ancora saputo nulla. Il cda serviva per deliberare i 186mln, quindi in quella sede o si è deciso di deliberare o si è deciso di non deliberare. Però una decisione l'avranno presa, ma il fatto che la lega al momento non sia stata informata di nulla è parecchio strano. Oltretutto oggi è venerdì, l'assemblea è lunedì, non tra 1 mese
 
Indietro
Alto Basso