Codename85
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 9 Marzo 2012
- Messaggi
- 1.744
Come sempre Ultimo Uomo al top
Discussione sui diritti tv Serie A (2018-2021)
- Creatore Discussione ERCOLINO
- Data di inizio
Paolo1969
Digital-Forum Friend
In questo caso la colpa non è comunque di Lega e Infront, che hanno fatto due bandi che probabilmente non avrebbero garantito quegli introiti? Diciamo allora le cose come stanno. Premium sapevano che non avrebbe offerto tanto, Sky solo a fronte di esclusive che non sono state soddisfacenti, con la Lega che si poteva anche accontentare. È stata avida ed ecco la situazione.
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Questo é anche vero, SKY doveva uscire dalla scena già a gennaio... e invece cosa fa? Lettere, nuovi rilanci, ecc. e la Lega faceva la preziosa. Questo i lettori lo devono sapere.
Se lo leggi bene,capisci anche che la serie A non vale 1,05...ma neanche 950..
I lettori devono anche sapere che Sky, per anni ha sborsato milioni e milioni per un servizio poco più di quello che aveva MP...Quello di quest'anno poi!!
action1975
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 16 Febbraio 2014
- Messaggi
- 1.227
Beh nessuno li ha obbligati a spenderli...
action1975
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 16 Febbraio 2014
- Messaggi
- 1.227
Se ci sono delle esclusive probabilmente li vale , se sono i due vecchi bandi no.
Esatto. Eppure qui tifano per una pay-tv che il giornalismo sportivo l'ha distrutto con la disonestà intellettuale e/o prezzolata dei suoi telecronisti e commentatori.
penso che sia più che altro un tifo "interessato"...
avere tutto su un'unica piattaforma "comoda" come sky significa spendere una cifra normalmente "sostenibile" e ritrovarsi su un unico decoder più o meno tutto ciò che si desidera (dalle serie tv ai film, dai programmi per i bambini -chi ne ha, of course- all'amato dio pallone -specie ora che Champions ed Europa League sono tornate "a casa" insieme + il duo Ferrari/Valentino)...
concorderai che per la maggioranza degli Italiani questa sia una prospettiva allettante e "ideale"...
e le considerazioni "filosofiche"...beh, quelle sono buone solo quando non toccano direttamente gli interessi personali...
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Nell'ultimo triennio è successo di tutto coinvolgendo indirettamente la Roma... non so se te lo ricordi. Con tanto di indagini dell'Antitrust...
action1975
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 16 Febbraio 2014
- Messaggi
- 1.227
Anche questo è vero. Quello che propone sky è cosi purtroppo.Esatto. Eppure qui tifano per una pay-tv che il giornalismo sportivo l'ha distrutto con la disonestà intellettuale e/o prezzolata dei suoi telecronisti e commentatori.
Mi pare che ogni broadcaster possa offrire cosa ritiene più opportuno. O anche non offrire.
La colpa è solo della Lega che ha fatto richieste fuori mercato, oltretutto scrivendo un bando pessimo, col preciso obiettivo di far entrare nel mercato questi cialtroni.
Nessuno è obbligato a comprare alle condizioni.... "fantasiose".... di chi vende.
La convenienza deve essere reciproca.
Che la verità sia "sempre nel mezzo" è una boiata assoluta. E che le colpe siano "sempre un po' da una parte ed un po' dall'altra" fa compagnia alla boiata sopra.
La colpa è della Lega: stop
La concorrenza si crea prima, ovvero quando la Lega (se vuole...) vende le partite per prodotto in esclusiva, non per piattaforma dove quindi più soggetti trasmettono le stesse partite (come è accaduto per più di un decennio...).
Secondo voi la Uefa otteneva l'aumento degli introiti dai diritti tv della Champions se non vendeva in esclusiva assoluta ma per piattaforme? No. Vendendo per esclusiva assoluta è riuscita a creare una gara al rialzo: prima ha vinto Mediaset, ora ha vinto Sky, e intanto i ricavi sono aumentati grazie a questa concorrenza che si è creata...
Questo deve fare la Lega, vendere per esclusive assolute, in Premier League e Bundesliga lo fanno da sempre. Vendere per piattaforme è quanto di più sconveniente ci sia per la Lega...
Quello che attira gli operatori che vogliono investire sono le esclusive.
Qual è il problema grosso però in Italia? Che veri concorrenti che vogliono gareggiare ALLA PARI contro Sky Italia non ce ne sono. Ce n'era uno: Mediaset. Si è tirata indietro da ormai 1 anno. E da tempo si sapeva che non voleva avere più calcio in pay, se non a costi bassi: a gennaio 2017 Piersilvio Berlusconi disse che entro il 2020 era previsto il ritorno in positivo di Premium, con un'offerta senza calcio!
Anche il fatto che lo scorso anno al primo bando Mediaset non offrì niente doveva essere già un campanello d'allarme, che i club invece non hanno recepito...
Allora alcuni soggetti (2 su tutti che voi ben conoscete...) si sono inventati questo marchingegno infernale e malfunzionante con Mediapro, con il quale pretendevano di fare cose assolutamente illegali (e per questo immediatamente stoppate...) e sono arrivati a questo punto...
Il vero problema iniziale è stato Mediaset che si è fatta da parte e nessun altro ne ha preso il posto (per svariati motivi che ben conosciamo: economici e "strutturali" diciamo...).
Ora l'unica è accettare, se è vera, questa offerta di Sky-Perform da circa 950/970 mln di euro annui, altre vie non ci sono. E in futuro i club devono sperare che, una volta entrata Perform, quest'ultima diventa la nuova concorrente "forte" che gareggerà contro Sky per i diritti tv del calcio italiano (bisogna vedere Perform quanti clienti e quali ricavi riuscirà ad avere)...
Secondo voi la Uefa otteneva l'aumento degli introiti dai diritti tv della Champions se non vendeva in esclusiva assoluta ma per piattaforme? No. Vendendo per esclusiva assoluta è riuscita a creare una gara al rialzo: prima ha vinto Mediaset, ora ha vinto Sky, e intanto i ricavi sono aumentati grazie a questa concorrenza che si è creata...
Questo deve fare la Lega, vendere per esclusive assolute, in Premier League e Bundesliga lo fanno da sempre. Vendere per piattaforme è quanto di più sconveniente ci sia per la Lega...
Quello che attira gli operatori che vogliono investire sono le esclusive.
Qual è il problema grosso però in Italia? Che veri concorrenti che vogliono gareggiare ALLA PARI contro Sky Italia non ce ne sono. Ce n'era uno: Mediaset. Si è tirata indietro da ormai 1 anno. E da tempo si sapeva che non voleva avere più calcio in pay, se non a costi bassi: a gennaio 2017 Piersilvio Berlusconi disse che entro il 2020 era previsto il ritorno in positivo di Premium, con un'offerta senza calcio!
Anche il fatto che lo scorso anno al primo bando Mediaset non offrì niente doveva essere già un campanello d'allarme, che i club invece non hanno recepito...
Allora alcuni soggetti (2 su tutti che voi ben conoscete...) si sono inventati questo marchingegno infernale e malfunzionante con Mediapro, con il quale pretendevano di fare cose assolutamente illegali (e per questo immediatamente stoppate...) e sono arrivati a questo punto...
Il vero problema iniziale è stato Mediaset che si è fatta da parte e nessun altro ne ha preso il posto (per svariati motivi che ben conosciamo: economici e "strutturali" diciamo...).
Ora l'unica è accettare, se è vera, questa offerta di Sky-Perform da circa 950/970 mln di euro annui, altre vie non ci sono. E in futuro i club devono sperare che, una volta entrata Perform, quest'ultima diventa la nuova concorrente "forte" che gareggerà contro Sky per i diritti tv del calcio italiano (bisogna vedere Perform quanti clienti e quali ricavi riuscirà ad avere)...
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Che io sappia i diritti sono della Lega e fa quello che vuole pur rispettando la legge. SKY non è obbligata ad andargli dietro, doveva mollare già a gennaio. Ti faccio un esempio: ho una casa da vendere (Serie A), io chiedo 100mila euro ma tu mi offri 85mila euro e non mi sta bene. Dovresti cercare un'altra casa (diritti di pallacanestro italiano a basso costo non ti garbano?) eppure continui a bussare da me rilanciando l'offerta perché casa mia (Serie A) ha qualcosa di unico. Perchè continui a bussare da me? Le cose stanno così.
Perché so che se la casa non la vendi hai talmente tanti debiti che andrai a vivere sotto un ponte. Quindi ti offro ciò che ritengo congruo sapendo che chiedi troppo, ma che in un modo o nell'altro me la darai comunque. Ed OVVIAMENTE impedisco che se la prendano altri in modi ILLEGALI (!!!!) perché tutto sommato a 85 mi sta bene e credo che li valga.
Poynting76
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 13 Marzo 2009
- Messaggi
- 4.757
Premesso che sono d'accordo con chi sostiene che le colpe sono da ripartire tra più soggetti in questa telenovela e che nessuno può ritenersi tanto immacolato da poter tacciare gli altri protagonisti di essere stati scorretti, mi sembra che la ricostruzione di Paglialunga sia lacunosa nella parte in cui omette di menzionare ai lettori un fatto molto importante, e direi decisivo, avvenuto in questi mesi.
Mi riferisco all'accordo, o se volete al patto di non belligeranza, tra Sky e Mediaset, circostanza che ha stravolto completamente il panorama televisivo italiano e che probabilmente ha contribuito a incattivire ulteriormente gli spagnoli, che già non erano particolarmente inclini a gesti accomodanti o a smussare certe loro congenite asperità.
Penso che senza l'inaspettato matrimonio di Sky con Mediaset il bando degli spagnoli sarebbe stato molto diverso, nella forma e nella sostanza.
In ogni caso, è grave che un giornalista di tale livello ometta questo particolare di non poco conto, bisogna capire se in malafede o semplicemente per averne sottovalutato la portata.
Mi riferisco all'accordo, o se volete al patto di non belligeranza, tra Sky e Mediaset, circostanza che ha stravolto completamente il panorama televisivo italiano e che probabilmente ha contribuito a incattivire ulteriormente gli spagnoli, che già non erano particolarmente inclini a gesti accomodanti o a smussare certe loro congenite asperità.
Penso che senza l'inaspettato matrimonio di Sky con Mediaset il bando degli spagnoli sarebbe stato molto diverso, nella forma e nella sostanza.
In ogni caso, è grave che un giornalista di tale livello ometta questo particolare di non poco conto, bisogna capire se in malafede o semplicemente per averne sottovalutato la portata.
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Parole sante. Nessuno sia esente dalle responsabilità.
davidecal83
Digital-Forum Senior Master
Il tuo paragone non funziona, uno perché di case da comprare c’è ne sono tante, di campionato di serie A uno soltanto, due perché ho qualche dubbio che tu abbia mai provato a comprare una casa o appartamento. Sopratutto quando Chi vende ha disperato bisogno di soldi (come la Lega), nel 80% dei casi, il prezzo iniziale di vendita cambia rispetto al prezzo Finale di vendita, e a dimeno rispetto al prezzo iniziale.
davidecal83
Digital-Forum Senior Master
Ma questo patto non viola nessuna legge, e se i soggetti interessati, sia Lega che Mediapro, non sono in grado di valutare tutte le ipotesi che si possono verificare (che Mediaset era in una fase di ristrutturazione più attenta ai conti si sapeva da mesi), vuol dire essere incapaci. E se si é degli incapaci allora io prodotto nin vale quanto richiesto, e chi si é posto nel compito di intermediario ha dimostrato di non saperlo fare. Non é che arrivata mediapro Mediaset cambiava la sua politica. Le alleanze fra attori della paytv stanno avvenendo da tutte le parti del mondo nell’ultimo anno. Gli espertoni di Infront e Mediapro dovevano ipotizzarlo prima di buttarsi con poco tempo in questa situazione.
emerson120
Digital-Forum Gold Master
..perche' mi piace e ne sono convinto che tu a 100 mila non la venderai.
E visto che il tuo compratore che ti aveva offerto 100 mila non ha le garanzie per comprarla , e se le ha comunque poi la vuole rivendere a me a 105 mila ecco che poi io mi metto fuori dalla finestra e attendo che tu me la venda al mio prezzo !!!
Ti e' chiara questa cosa???
Non fare il tifolo pls, analizza i fatti , l'articolo e' perfetto.