Fa come tim e le vende in ppv, così di volta in volta prende soldi dai tifosi delle 6 squadre in esclusiva.
Discussione sui diritti tv Serie A (2018-2021)
- Creatore Discussione ERCOLINO
- Data di inizio
Non si può, altrimenti Sky ha tutto e il pack non vale niente.
E' fatto apposta l'estromettere Sky dall'acquisto dell'ultimo pack, per dare esclusive ad un altro operatore che potrebbe sganciare più soldi. Comunque, a questo punto, se si desse la possiiblità di trasmettere una partita delle 20.30 con una big del venerdi e lunedi in chiaro, i soldi li sborserebbero per me.
Visto che esclusiva deve essere, tanto vale mandarla in chiaro...Potrebbero scucire più soldi da Mediaset, che ha gola di diritti per la tv in chiaro
E' fatto apposta l'estromettere Sky dall'acquisto dell'ultimo pack, per dare esclusive ad un altro operatore che potrebbe sganciare più soldi. Comunque, a questo punto, se si desse la possiiblità di trasmettere una partita delle 20.30 con una big del venerdi e lunedi in chiaro, i soldi li sborserebbero per me.
Visto che esclusiva deve essere, tanto vale mandarla in chiaro...Potrebbero scucire più soldi da Mediaset, che ha gola di diritti per la tv in chiaro
Assolutamente no. Ne fa uno solo dei tre e per le altre se vuole va al bar , allo stadio se riesce , o da amici....
Non esiste la regola che un tifoso per "diritto" deve potersi vedere tutte le partite con un abbonamento TV
L'abbiamo già visto in questi 3 anni. Pochissimi hanno fatto il doppio abbonamento. La maggioranza o ha fatto il passaggio oppure è rimasta con cosa aveva e quelle che non aveva le guardava al bar
maresca
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 14 Agosto 2006
- Messaggi
- 1.521
in italia non siamo appassionati di calcio, siamo tifosi.
è una differenza abissale.
infatti nelle pubblicità di premium non dicono cose del tipo "abbonati a premium e vedrai 200 partite di serie A" ma elencano le squadre delle quali hanno tutte le partite in esclusiva, in modo tale da far abbonare i tifosi di quelle squadre
oltretutto sappiamo tutti come funziona in italia... immaginatevi sky che ha anticipi e posticipi e mediaset che ha la partita di domenica alle 15... la domenica sera è previsto un big match ma per motivi di ordine pubblico si decide di spostarlo alle 15, cosa succederebbe?
si finirebbe con sky che fa pressioni per non far spostare la partita, e con mediaset che fa propaganda nei suoi tg immaginando scenari apocalittici tipo guerra civile per convincere l'opinione pubblica che è necessario spostare la partita al pomeriggio
è una differenza abissale.
infatti nelle pubblicità di premium non dicono cose del tipo "abbonati a premium e vedrai 200 partite di serie A" ma elencano le squadre delle quali hanno tutte le partite in esclusiva, in modo tale da far abbonare i tifosi di quelle squadre
oltretutto sappiamo tutti come funziona in italia... immaginatevi sky che ha anticipi e posticipi e mediaset che ha la partita di domenica alle 15... la domenica sera è previsto un big match ma per motivi di ordine pubblico si decide di spostarlo alle 15, cosa succederebbe?
si finirebbe con sky che fa pressioni per non far spostare la partita, e con mediaset che fa propaganda nei suoi tg immaginando scenari apocalittici tipo guerra civile per convincere l'opinione pubblica che è necessario spostare la partita al pomeriggio
Bella l'idea di Benet di trasmettere contenuti calcio per 7 giorni e non solo nel fine settimana. E se è vero quello che dice (i tifosi pagano meno perchè pagheranno solo il calcio e non il resto), è la cosa migliore per il tifoso
Red5goahead
Digital-Forum Platinum Master
Idea geniale, una novità assoluta eh, Perché Sky cosa fa?
maresca
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 14 Agosto 2006
- Messaggi
- 1.521
ma se si fa un'esclusiva di prodotto con la legge melandri, le offerte non solo non saranno superiori alle attuali, ma saranno persino più basse
vendere per esclusiva ha senso quando innanzitutto non c'è una legge che lo vieti, e poi se ci sono tanti broadcaster pieni di soldi pronti a lottare per quei diritti.
invece in italia c'è solo sky e poi qualche altra società non intenzionata a spendere molto, quindi l'unica soluzione perchè incassare 1 miliardo è NON fare esclusive e vendere il prodotto a un prezzo basso ma a più broadcaster possibili
maresca
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 14 Agosto 2006
- Messaggi
- 1.521
è l'idea di una persona che non conosce il mercato italiano e il calcio italiano
gli italiani non sono appassionati di calcio, sono tifosi. a nessuno frega niente di vedere calcio 7 giorni su 7, alla gente interessa potersi vedere la partita della propria squadra del cuore.
che poi già adesso su sky calcio trasmettono partite d'archivio durante la settimana, ma fanno meno ascolti del segnale orario
perform è un editore...
se davvero faranno pacchetti per fascia oraria, questi saranno necessariamente multi-piattaforma (come i diritti champions) e chi li acquisterà potrà trasmetterli ovunque (e, dal momento che perform non ha una piattaforma sat nè pare interessata ad averla, è ovvio che rivenderà tal parte dei diritti a chi vorrà ospitare il suo marchio sui propri canali...e sul sat in Italia non vedo chi ci sia al di fuori di sky)...
MarcoPV
Digital-Forum Senior Plus
Si, non esiste questa regola.
Ma mi piacerebbe sapere perchè un qualsiasi abbonato attuale a MP o Sky (quale sei tu) debba desiderare vedere meno e pagare di più
DigitalOP!
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 26 Giugno 2012
- Messaggi
- 3.931
Esattamente. Chiunque si aggiudica i pack può trasmetterli su una o più piattaforme, in esclusiva oppure sub-licenziando.perform è un editore...
se davvero faranno pacchetti per fascia oraria, questi saranno necessariamente multi-piattaforma (come i diritti champions) e chi li acquisterà potrà trasmetterli ovunque (e, dal momento che perform non ha una piattaforma sat nè pare interessata ad averla, è ovvio che rivenderà tal parte dei diritti a chi vorrà ospitare il suo marchio sui propri canali...e sul sat in Italia non vedo chi ci sia al di fuori di sky)...
beh, sky costringe il maniaco calciofilo a pagare anche 3000 canali di fuffa (fuffa per il calcio-maniaco, ovviamente)...
non solo...lo spacchetta in 2 parti diverse e complementari per ricattare gli appassionati a fare skyTV+calcio+sport per vaere tutto il pallone disponibile sui suoi canali...
ed è tutt'altro che economica, visto che ci vogliono almeno 34 euro per il solo skytv+calcio (senza neanche l'HD)...
invece un pack standalone in stile netflix con contenuti esclusivamente calcistici sarebbe tutt'altra cosa (sulla carta, poi bisogna vedere cosa combinano nella realtà)...
Ah ok, ma questo immaginando un mondo ideale in cui Perform compra l'ultimo pack e lo rivende solo a Sky...Cosa che tra l'altro non può fare, si verrebbe a creare il famoso monopolio vietato dalla legge. Che poi non ho capito perchè una piattaforma streaming (accessibile facilmente a tutti) dovrebbe sublicenziare i diritti al satellite, ma vabbè...
Ultima modifica:
e cosa pensi che trasmetterebbe un altro editore qualsiasi (considerato che non avrà comunque le coppe europee e a 99.9% nemmeno dei campionati esteri da diffondere, visto che è tutta roba già saldamente in mano a sky/fox)???
io non ho parlato di sky
salvao
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 7 Settembre 2010
- Messaggi
- 33.145
Non può mediapro acquistare campionati esteri, acquisterebbe la serieB per il principio di mutualità della legge Melandrie cosa pensi che trasmetterebbe un altro editore qualsiasi (considerato che non avrà comunque le coppe europee e a 99.9% nemmeno dei campionati esteri da diffondere, visto che è tutta roba già saldamente in mano a sky/fox)???