Se ho ben interpretato in senso della replica... concordo... se non si assegna al termine il significato "negativo" di chi campa su qualcosa che non ha contribuito a realizzare.
Quella "rendita", infatti, ha un "valore". Non a caso, quando si va a rilevare un'azienda avviata, la si paga. E ciò dipende anche da quanto bene (o male) ha fatto!
Difatti: se i futuri risultati non dipendessero anche dalla "buona fama, dai clienti che essa ha già attratto, e che continuano a tornare dal lei"... (
leggi "a cercarla allo stesso numero del telecomando") di identici ne sarebbero in teoria possibili replicando la sola struttura (immobilizzazioni, personale ecc.) dell'azienda affermata! Quindi le idee, il lavoro di "coordinamento" di chi ha investito per portarla dov'è non varrebbero un fico secco!
Insomma: quella "posizione di rendita" è un valore creato da qualcuno, ed è giusto gli sia riconosciuto! Però non condivido quanto segue!
In questo caso, quel qualcuno può vedersi "sottrarre senza esser d'accordo" quel valore (a prescinder che gli sia ben pagato).
Peraltro, il ricavato dovrebbe andare non allo Stato, ma all'emittente (Rai o MediaSet che sia) che ha permesso di ottenerlo.
Solo che l'associazione "Rete x al numero y" è stata fatta, negli anni, dalla massa dei telespettatori... e purtroppo non hanno trovato modo migliore di definirla in modo univoco che con... diciamo indagini demoscopiche (che hanno rilevato, probabilmente, che - appunto - è d'uso dei telespettatori aver memorizzato Rai1 sull'1, Rai2 sul 2, Can5 sul 5 e così via).
E sul cercare di
ricavare una posizione "uniforme" da una massa di comportamenti individuali si può e si potrà sempre discutere...
Su questo, la giurisprudenza (europea) ha sprecato fiumi d'inchiostro... quindi, che qualcuno che in analogico non avrebbe mai potuto trasmettere legittimamente per tutti gli anni in cui lo ha fatto, col passaggio al dtt veda sanarsi la sua posizione "irregolare", posso anche tollerarlo... (d'altronde, nel bel Paese, fatto un abuso, ecco il condono -
qui, però, si paga un qualcosa!)
Ma che al contempo gli sia riconosciuta "una posizione di rendita", questo no.
Il 20 non spetta alle tv locali: da qui al 29, infatti, spettano alle generaliste. In ogni caso, non capisco, ma trattandosi di emittenti locali, e pertanto variabili da luogo a luogo, non val la pena di approfondire (peraltro OT) quali non meriterebbero.
E qui si ritorna su quali siano stati i criteri Corecom d'assegnazione. Forse che:
http://www.digital-sat.it/ds-news.php?id=29956 ... mentre tutte le altre dal 21 al 29 sono più giovani? Indiscutibile!
Quindi si ritorna a quanto scrivevo: il prezzo della "posizione di rendita" andrebbe a chi l'ha creata... sempreché sia d'accordo ad accettarlo!
Detto tutto ciò,
però, se cielo non fa programmi di "maggior appeal" per una fetta più grande del pubblico, la miglior LCN la trovo una spesa inutile...
e quest'argomento solo strumentale ad attirare l'attenzione su una rete che da quest'estate per me offre ben poco. Uno "Spartacus: la vendetta" qua e uno
"Speciale Formula 1: la nuova Ferrari" là, non bastano!
Ma a volte è meglio non enfatizzare (soprattutto se si fa con valore assoluto mettendo la parola "mai"), perchè poi ci saltano fuori di queste figure...
ma per qualcuno è così), così come le presenta l'LCN, altrettanto assurdo sarebbe parlare di concorrenza fra le stesse - questa la fa un consumatore relativamente consapevole, e quello che si fa condizionare dall'LCN non mi pare lo sia!
